fe75145d-181a-4bd3-bf36-e8739c0e7195 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-783-173/2010Pirmosios instancijos teismo teisėja J.Dervinskienė Procesinio sprendimo kategorija 122.4; 78.2.1; 72; 109 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. balandžio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Leono Jachimavičiaus, teisėjų kolegijos Galinos Blaževič ir ArÅ«no Rudzinsko, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės R. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R.

K. ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, n u s t a t ė :              patenkinęs praÅ¡ymÄ , Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 11 d. nutartimi patvirtino ieÅ¡kovės R. K. ir atsakovo E. K. sudarytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė, kad atsakovas sutinka nuo 2009 m. balandžio 14 d. mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. K. kas mėnesį po 300 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis; ieÅ¡kovė nereikalauja 14400 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimo, o civilinę bylÄ nutraukė.

Teismas sprendė, jog praÅ¡oma patvirtinti taikos sutartis imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 3 d.).             Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o nutartį panaikinti ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Skunde nurodoma, jog pasiraÅ¡ydama taikos sutartį apeliantė nesuprato jos teisinių pasekmių. Sutikusi sumažinti nuo 400 Lt iki 300 Lt praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymÄ dukrai, ieÅ¡kovė nesuprato, jog pasiraÅ¡ydama taikos sutartį ji kartu atsisako iÅ¡laikymo įsiskolinimo už tris metus ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, o tai prieÅ¡tarauja nepilnamečio vaiko teisėtiems interesams.             Atskirasis skundas tenkintinas.

CPK 140 straipsnio 3 dalyje numatyta bylos Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje turi teisę baigti bylÄ taikos sutartimi. Tokios sutarties sudarymas teisme reiÅ¡kia Å¡alių teisinės taikos pasiekimÄ . Civilinio proceso kodekse yra nustatyta ne tik Å¡alių teisė užbaigti bylÄ taikos sutartimi, bet ir teismo pareiga iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teismo nutartimi procesines pasekmes – taikos sutarties sÄ lygų privalomumÄ , ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalimumÄ .

Be to, teismas privalo patikrinti, ar pateiktos taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, ar nepažeidžia vieÅ¡ojo intereso (CPK 42 str. 2 d.). Tai reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas nepripažįsta visiÅ¡kos proceso Å¡alių laisvės susitarti dėl teismine tvarka nagrinėjamo ginčo iÅ¡sprendimo sÄ lygų, o įpareigoja teismÄ prižiÅ«rėti, kad civiliniame procese sudaromos taikos sutarties sÄ lygos bÅ«tų sÄ Å¾iningos, nepažeistų teisės imperatyvų, kitų asmenų teisių bei neprieÅ¡tarautų vieÅ¡ajai tvarkai.

Kolegijos nuomone, minėtųjų sÄ lygų Å¡alių sudaryta ir pirmosios instancijos teismo patvirtinta taikos sutartis neatitinka, nes jos dalis, kuria ieÅ¡kovė atsisakė reikalavimo priteisti iÅ¡laikymo dukrai įsiskolinimÄ už tris metus, gali prieÅ¡tarauti nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, t.y., vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).             IÅ¡dėstytų argumentų pagrindu revizuojama nutartis panaikintina, o byla perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.             Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 3 punktu, n u t a r i a : atskirÄ jį skundÄ patenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 11 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.              Kolegijos pirmininkas                                       Leonas Jachimavičius Kolegijos teisėjai                                           Galina Blaževič ArÅ«nas Rudzinskas                                                                 Â