fe72fdc4-427a-461f-88f3-cdbd430d8fbc · Vilniaus apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1A-371-209/2016              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66744-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: (S)              1.1.8.; 1.2.14.1.2.1.; 2.4.7. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 31 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio, teisėjų Virginijos Švedienės, Lauretos Ulbienės,sekretoriaujant Ilonai Lonskai, dalyvaujant prokurorui Artūrui Survilai,gynėjui advokatui Petrui Selilioniui, nukentėjusiajai G.

S.,vertėjai Boženai Seniut,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. R. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžio, kuriuo R. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. gruodžio 4 d.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: R. R. nuteistas už tai, kad 2015 m. gruodžio 4 d., apie 20.45 val., „Bazilijonų“ sustojime, esančiame Bazilijonų g. 3, Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pribėgo prie ant suoliuko sėdėjusios nukentėjusiosios G. S. ir iÅ¡plėšė iÅ¡ nukentėjusiosios rankų 30 eurų vertės rankinę, kuriÄ ji laikė prispaudusi prie savęs, kurioje buvo 4 eurų vertės skėtis, 5 eurų vertės rudos spalvos pirÅ¡tinės, 5 eurų vertės nedidelė rankinė, 11 eurų metalinėmis monetomis, pensininko pažymėjimas, neturintis materialinės vertės, juodos spalvos piniginė, neturinti materialinės vertės, kurioje buvo 3,60 eurų, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajai G.

S. priklausantį 59,60 eurų vertės turtÄ . Apeliaciniu skundu nuteistasis R. R. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-03 nuosprendį pakeisti ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nuteistasis nurodo, kad teismas paskyrė per griežtÄ bausmę. Teismas nepagrįstai vertino ankstesnius apelianto teistumus, kadangi jis jau atliko paskirtas bausmes. Be to, ankstesni teistumui reikÅ¡mingi tik svarstant bausmės rÅ«Å¡ies skyrimo, kardomosios priemonės skyrimo ir pratęsimo ar lygtinio paleidimo klausimus.

Taip pat teismas be pagrindo konstatavo, kad R. R. yra antivisuomeninių pažiÅ«rų ir nenori paklusti įstatytams. Teigia, kad nedirbo legalaus darbo, nes antstoliai areÅ¡tavo jo banko sÄ skaitas, todėl jis norėdamas iÅ¡gyventi privačiai projektavo nestandartinius baldus ir dirbo statybose. Apeliantas nurodo, kad teismas nepagrįstai atsižvelgė į bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ , kadangi nuosprendžio priėmimo metu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-08 nutartis dar buvo neįsiteisėjusi.

Taip pat nurodo, kad nukentėjusioji pretenzijų neturi, jis pats paprašė grÄ Å¾inti jai 11 eurų, parodė kur paliko rankinę, o joje buvo visi jos daiktai. Todėl mano, kad yra BK 59 str. 1 d. 1 p. (kaltininkas suteikė nukentėjusiam asmeniui pagalbÄ arba kitais aktyviais veiksmais iÅ¡vengė ar bandė iÅ¡vengti sunkesnių padarinių) ir 3 p. (savo noru atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ ) numatytos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-08 nutartimi buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, Å¡iÄ nutartį apeliantas skundė Vilniaus apygardos teismui.

Jei Å¡is skundas jau iÅ¡nagrinėtas, parÅ¡o subendrinti skundžiamu nuosprendžiu ir minėta nutartimi nustatytas bausmes. Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti. Nukentėjusioji nuteistajam pretenzijų neturi. Nuteistojo R. R. apeliacinis skundas atmestinas.Nuteistasis R. R. savo kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos neginčija, tačiau nesutinka su jam paskirtos bausmės dydžiu ir praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas teisėjų kolegijai abejonių nekelia, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.Lietuvos Respublikos BK 54 str. reglamentuojami bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Lietuvos Respublikos BK 54 str. 1 d. suformuluota bendra taisyklė, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytas ne tik laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų, bet ir kitų rÅ«sių bausmės: bauda, areÅ¡tas ir laisvės apribojimas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam R. R. laisvės atėmimo bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 str., nepažeidė, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , įvertino ir kitas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes.Nors apeliantas mano, kad yra Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nes jis pats paprašė grÄ Å¾inti nukentėjusiajai 11 eurų, parodė kur paliko pagrobtÄ rankinę, kurioje buvo visi daiktai, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog nukentėjusioji G.

S. pati surado iÅ¡mestus daiktus, o kitos apelianto nurodytos aplinkybės nevertinamos lengvinančiomis.IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad R. R. iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , ankščiau ne kartÄ baustas administracine tvarka, 11 kartų teistas, tame tarpe ir už svetimo turto vagystes (b. 1. 41-56, 59-66), nusikaltimÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau jis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir vėl padarė nusikalstamas veikas.

Tai rodo, kad nuteistasis dėl savo nusikalstamų veiksmų iÅ¡vadų nedaro, nelinkęs laikytis įstatymų reikalavimų, kriminalinių polinkių neatsisako. Be to, jis niekur nedirba, Darbo biržoje neregistruotas (b. l. 57), 2015-09-14 buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro apsvaigimo nustatymo medicininės priežiÅ«ros kabinetÄ , kur buvo nustatytas narkotikų vartojimas (b. l. 92). Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad pirmosios instancijos teismas apeliantui parinko tinkamÄ laisvės atėmimo bausmę ir nustatė jos dydį, kadangi kitos rÅ«Å¡ies bausmės tikslų nepasiekė.

Pažymėtina ir tai, kad R. R. prisipažino esÄ s kaltas, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl pirmosios instancijos teismas, pritaikęs Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas, paskirtÄ laivės atėmimo bausmę sumažino vienu trečdaliu. Paskirtoji bausmė nėra aiÅ¡kiai per griežta, atitinka siekiamus bausmės tikslus.Apeliaciniu skundu nuteistasis R. R. praÅ¡o sumažinti jam paskirtÄ bausmę, nes nukentėjusioji pretenzijų neturi. Teisėjų kolegijos nuomone, tenkinti tokį nuteistojo praÅ¡ymÄ nėra pagrindo, kadangi pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, į Å¡iÄ aplinkybę atsižvelgė, todėl dar kartÄ Ä¯ jÄ atsižvelgti bei Å¡velninti ir taip pakankamai Å¡velniÄ bausmę, nėra jokio pagrindo.Apelianto praÅ¡ymas subendrinti skundžiamu nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-08 nutartimi paskirtas bausmes yra nepagrįstas, kadangi bausmių subendrinimo klausimÄ sprendžia paskutinį nuosprendį priėmęs teismas Lietuvos Respublikos BPK 347 str., 362 str. numatyta tvarka.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-03 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo jį keisti.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistojo R. R. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                      Stasys Lemežis Teisėjos                                                                                              Virginija Å vedienė                                                                                                                            Lauretos Ulbienės