fe727b75-e69c-4eba-bdb7-68fb78fd989e · Klaipėdos apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2YT-13020-904/2018 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08974-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.6. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugsėjo 16 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens antstolio Jono Petriko atstovo advokato Jono Petriko praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo (skolininko) V.

K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis Jonas Petrikas, V. D., M T N. K., J. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notarė Vaida MeÅ¡kė. Teismas n u s t a t ė : suinteresuoto asmens antstolio Jono Petriko atstovas advokatas Jonas Petrikas pateikė praÅ¡ymÄ priimti papildomÄ sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens M T N. K. antstolio Jono Petriko naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas - advokato pagalbai apmokėti 90,00 Eur dydžio iÅ¡laidas, patirtas apeliacinio proceso metu suraÅ¡ant ir pateikiant teismui antstolio 2019-02-06 pateiktÄ atsiliepimÄ Ä¯ suinteresuoto asmens M T N. K. 2019-01-18 pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ .

PraÅ¡ymo pagrindu nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018-11-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-13020-904/2018 buvo atmestas pareiÅ¡kėjo V. K. 2018-09-25 skundas „Dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0172/15/00638“. Suinteresuotas asmuo M T N. K. pateikė teismui 2018-12-12 praÅ¡ymÄ , kuriuo nurodė, kad nesutinka su 2018-11-09 nutartimi ir iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ jÄ skųsti. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-01-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-13020-904/2018 buvo nuspręsta suinteresuoto asmens M T N. K. atskirÄ jį skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, kadangi suinteresuotas asmuo per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino atskirojo skundo trÅ«kumų.

Suinteresuotas asmuo M T N. K. pateikė teismui 2019-01-17 atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-01-04 nutarties. Suinteresuotas asmuo antstolis Jonas Petrikas, vykdydamas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019-01-22 praneÅ¡imÄ dėl suinteresuoto asmens M T N. K. atskirojo skundo, teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ . Antstolį apeliacinės instancijos teisme atstovavo advokatas ir antstolio teisinės pagalbos iÅ¡laidos apeliacinio proceso metu sudarė 90,00 Eur (t. 2, b. l. 37-39).

PraÅ¡ymas tenkintinas. Byloje nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas V. K. kreipėsi į antstolį JonÄ PetrikÄ su skundu dėl antstolio veiksmų. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0172/15/00638 antstolis 2018 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymu paskelbė pirmÄ sias pareiÅ¡kėjui priklausančios 1/2 dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), varžytynes. Skunde nurodoma, kad 2015 m. balandžio 22 d. Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notarė padarė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä , kuriame nustatytas pareiÅ¡kėjo 5 756,88 Eur piniginės prievolės iÅ¡ieÅ¡kotojui dydis.

PareiÅ¡kėjo teigimu, kreditorius nuslėpė nuo notarės aplinkybes apie tai, kad pareiÅ¡kėjas kreditoriui yra sumokėjęs 191,15 Eur sumÄ , todėl vykdomasis įraÅ¡as dalyje dėl delspinigių apskaičiavimo neteko galios. PareiÅ¡kėjas skundu prašė:

1) paskelbti pareiškėjui priklausančios 1/2 dalies 6,9800 ha ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), varžytynes neįvykusiomis;

2) patikslinti iÅ¡ieÅ¡kotojo V. D. reikalavimo sumÄ ir nustatyti, kad ji yra 1 828,67 Eur (t. 1, b. l. 3-4). Antstolis Jonas Petrikas 2018 m. rugsėjo 28 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir kartu su vykdomÄ ja byla perdavė jį nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui. Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ 2018 m. lapkričio 9 d. buvo priimta nutartis, kuria pareiÅ¡kėjo V.

K. skundas dėl antstolio veiksmų netenkintas ir panaikintos 2018 m. spalio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (t. 1, b. l. 14-17). 2018-12-12 Klaipėdos apylinkės teisme buvo gautas suinteresuoto asmens M T N. K. skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. priimtos nutarties, kuria buvo atmestas pareiÅ¡kėjo V. K. skundas (t. 1, b. l. 37). Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi nustatė suinteresuotam asmeniui M T N. K. 7 dienų terminÄ nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teismas įpareigojo suinteresuotÄ asmenį M T N. K. nurodyti priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas pateikti atskirÄ jį skundÄ dėl ginčijamos teismo 2018-11-09 nutarties (t. 1, b. l. 39-40). Suinteresuotam asmeniui M T N. K. nepateikus teismui jokių raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. sausio 4 d., nutartimi nusprendė suinteresuoto asmens M T N. K. atskirÄ jį skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui (t.1, b. l. 43-44). 2019-01-18 Klaipėdos apylinkės teisme buvo gautas suinteresuoto asmens M T N. K. atskirasis skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. priimtos nutarties, kuria buvo atmestas pareiÅ¡kėjo V.

K. skundas (t. 1, b. l. 47-49). 2019-01-28 teisme buvo gautas suinteresuoto asmens antstolio Jono Petriko atstovo advokato Jono Petriko praÅ¡ymas dėl susipažinimo su byla bei jos dokumentų kopijų darymo (t. 1, b. l. 62, 67). 2019-02-06 teisme buvo gautas suinteresuoto asmens antstolio Jono Petriko atstovo advokato Jono Petriko paruoÅ¡tas atsiliepimas į 2019-01-18 suinteresuoto asmens M T N. K. pateiktÄ teismui atskirÄ jį skundÄ . Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtinantys 90 Eur turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (t. 1, b. l. 68-70).

Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. vasario 15 d. nutartimi atmetė suinteresuoto asmens M T N. K. praÅ¡ymÄ nepanaikinti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo kol vyks teisminis atskirojo skundo nagrinėjimas ir stabdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. lapkričio 9 d. nutarties vykdymÄ kol bus nagrinėjamas atskirasis skundas (t. 1, b. l. 75-79). Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. gegužės 23 d. nutartimi panaikino Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. sausio 4 d. nutartį ir atskirojo skundo priėmimo klausimas grÄ Å¾intino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nustatė suinteresuotam asmeniui M T N. K. terminÄ iki 2019 m. birželio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. sausio 17 d. nutartyje nurodytiems atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti (t. 1, b. l. 163-167). Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. gegužės 28 d. nutartimi iÅ¡taisė Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr.2S-771-796/2019, rezoliucinės dalies 2 pastraipoje padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ ir Å¡iÄ pastraipÄ iÅ¡dėstė taip:

Nustatyti suinteresuotam asmeniui M T N. K. terminÄ iki 2019 m. birželio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018 m. gruodžio 17 d. nutartyje nurodytiems procesinio dokumento (atskirojo skundo) trÅ«kumams paÅ¡alinti atskirÄ jį skundÄ pateikiant Klaipėdos rajono rÅ«mams (t. 1, b. l. 17-180). Suinteresuotam asmeniui M T N. K. nesiėmus jokių priemonių teismų nurodytiems atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. birželio 13 d., nutartimi nusprendė suinteresuoto asmens M T N. K. atskirÄ jį skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui (t. 2, b. l. 11-12).

Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. liepos 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 9 d. nutartį paliko nepakeistÄ (t. 2, b. l. 26-30). Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 5 d. numatyta, kad jei apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iÅ¡ naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimÄ arba priima naujÄ sprendimÄ , jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ . Jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas bylinėjimosi iÅ¡laidų nepaskirsto, šį klausimÄ iÅ¡spendžia pirmosios instancijos teismas.

Å ios bylos nagrinėjimo metu liko neiÅ¡spręstas antstolio apeliacinio proceso metu turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimas, suraÅ¡ant ir 2019-02-06 pateikiant teismui atsiliepimÄ Ä¯ 2019-01-18 suinteresuoto asmens M T N. K. teismui pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ . Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtinantys 90 Eur antstolio turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Lietuvos Respublikos CPK 79 str. numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ reglamentuoja CPK 93 str. Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. numatyta, jog Å¡aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte įtvirtinta nuostata, kad prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Suinteresuoto asmens antstolio bylinėjimosi išlaidos pagrįstos rašytiniais dokumentais - 90,00 Eur. Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 4 d. numatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas. Teismas, nustatęs, kad Å¡alis neargumentuotai atsisakė pasinaudoti privalomÄ ja mediacija arba praÅ¡ymÄ perduoti ginÄÄ spręsti mediacijos bÅ«du pareiÅ¡kė nesÄ Å¾iningai, arba nesÄ Å¾iningai naudojosi mediacija, arba mediacijos metu reiÅ¡kė nesÄ Å¾iningus praÅ¡ymus, taip pat gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių.

Byloje pateikti suinteresuoto asmens M T N. K. raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai patvirtina, jog civilinėje byloje dalyvaujantis asmuo - pareiÅ¡kėjas (skolininkas) V. K. yra suinteresuoto asmens M T N. K. sÅ«nus ( t. 1, b. l. 47). Atsižvelgiant į aukščiau numatytÄ teisinį reglamentavimÄ bei į nustatytas visas aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, pripažintina, jog 2018-12-12 ir 2019-01-18 suinteresuotas asmuo M T N. K. dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu teismui teikė byloje atskiruosius skundus, visiÅ¡kai įgoravo teismų nurodymus paÅ¡alinti atskirųjų skundų padavimo trÅ«kus, todėl toks suinteresuoto asmens elgesys vertintinas, kaip piknaudžiavimas procesinėmis teisėmis - siekiant vilkinti iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ , todėl visos antstolio patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ suinteresuoto asmens M T N. K..

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1, 5 dalimi, teismas. n u t a r i a : priteisti antstoliui Jonui Petrikui iš suinteresuoto asmens M T N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 90,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nutartis skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėjas Mantas Ūsas