fe727448-b048-44c8-9907-2e0f00f293da · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-21100-1176/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16317-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Ražanauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys B. C., E. G., valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėja T. G. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėja T. G., (duomenys neskelbtini), palikimÄ po jos sutuoktinio J. G., (duomenys neskelbtini), priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti.

2. Pareiškėja nurodo, jog (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis J. G. Pareiškėja ir J. G. susituokė (duomenys neskelbtini), susilaukė dviejų vaikų, kurie pareiškėjos sutuoktinio mirties metu jau buvo pilnamečiai. Šeima gyveno kartu trijų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įregistruotame pareiškėjos vardu. Butas įgytas santuokos metu (duomenys neskelbtini), taigi ½ buto priklauso pareiškėjai. Bute pareiškėja gyveno tiek iki sutuoktinio mirties, tiek po sutuoktinio mirties bei gyvena šiame bute iki šiol.

Bute nuo (duomenys neskelbtini) deklaruota jos gyvenamoji vieta. PareiÅ¡kėjos sutuoktinis nebuvo sudaręs testamento. Nei vienas iÅ¡ įstatyminių įpėdinių laiku nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėja nurodo, jog iÅ¡ karto po sutuoktinio mirties priėmė palikimÄ , pradėjusi faktiÅ¡kai jį valdyti. Nurodo, kad po sutuoktinio mirties iÅ¡ karto neatsiskaitė už komunalinius aptarnavimus, nes neturėjo lėšų, tačiau praėjus kuriam laikui, padengė visas skolas ir iki Å¡iol iÅ¡laiko butÄ .

Pažymi, kad pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai valdydama priėmė ne tik sutuoktiniui tenkančiÄ buto dalį, bet ir jo paliktus daiktus – baldus ir asmeninius daiktus. PareiÅ¡kėja nurodo, kad juridinę reikÅ¡mę turtintis faktas reikalingas nustatyti siekiant įteisinti palikimo priėmimÄ ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ J. G. priklausiusiÄ buto dalį. 3. 2022 m. rugpjūčio 16 d. praÅ¡yme pareiÅ¡kėja papildomai nurodo, kad yra žinoma, jog palikimui priimti yra svarbÅ«s pirmi trys mėnesiai po sutuoktinio mirties.

Dėsto, kad ji iÅ¡kart po sutuoktinio mirties laiku nesumokėjo už komunalinius patarnavimus, kadangi neturėjo tam lėšų, todėl negalėjo teismui pateikti buto komunalinių mokesčių apmokėjimo dokumentų už 2006 metus po sutuoktinio mirties, tačiau praėjus porai metų pareiÅ¡kėja padengė visas skolas ir buto iÅ¡laikymu rÅ«pinasi iki Å¡iol. Po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja prižiÅ«rėjo butÄ , tvarkė jį. FaktiÅ¡kai valdydama priėmė sutuoktiniui tenkančiÄ Â½ buto dalį, jo paliktus daiktus – baldus ir asmeninius daiktus, juos prižiÅ«rėdama ir naudodama.

4. Suinteresuoti asmenys B. C. ir E. G. atsiliepime praÅ¡o pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodo, kad palaiko pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir patvirtina, jog jos yra teisingos. Nurodo, kad po tėvo mirties pareiÅ¡kėja toliau prižiÅ«rėjo butÄ , tvarkė jį, rÅ«pinosi po tėvo mirties likusiais daiktais. Po tėvo mirties nepraėjus mėnesiui, pareiÅ¡kėja keitė vonios kranÄ ir gyvatukÄ , savo lėšomis remontavo elektros instaliacijÄ . Taip pat nurodo, kad jie nepretendavo į likusį po tėvo mirties turtÄ , visÄ palikimÄ po tėvo mirties priėmė pareiÅ¡kėja, faktiÅ¡kai jį valdydama.

5. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas savo atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, jog nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas. Suinteresuotas asmuo nurodo, jog nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ pareiÅ¡kėjos sutuoktinio palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjo paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Nurodo, kad jei nagrinėjant bylÄ teismas nuspręstų, jog pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui.

6. Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, proceso dalyviams apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.

1. Byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų pagrindu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja T. G. ir J. G. sudarė santuokÄ . PareiÅ¡kėja T. G. ir J. G. santuokoje susilaukė dviejų vaikų: B. G. (sudarius santuokÄ , pakeista pavardė į (duomenys neskelbtini)) ir E. G. (duomenys neskelbtini) J. G. mirė.

2. Iš 2022 m. liepos 18 d. Testamentų registro išrašo matyti, kad šiame registre nėra įregistruotų J. G. sudarytų testamentų, jame nėra įregistruotas palikimo priėmimo faktas, nėra įregistruotų pareiškimų dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų, nėra įregistruotų pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų.

3. Iš Nekilnojamojo turto registro 2022 m. liepos 18 d. išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso pareiškėjai T. G. pagal (duomenys neskelbtini). J. G. vardu nėra įregistruota nekilnojamojo turto.

4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 3 dalies normos dėl bendrosios jungtinės nuosavybės pripažinimo taikomos tada, kai turtas registruojamas galiojant 2000 m. civiliniam kodeksui. Iki naujojo civilinio kodekso įsigaliojimo (t. y. iki 2001 m. liepos 1 d.) įregistruoto turto teisinis statusas nustatomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos santuokos ir Å¡eimos kodekso 21 straipsnio 3 dalimi, pagal kuriÄ turtas, įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, jeigu tas turtas įgytas santuokos metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 3K-3-551/2006; Nr. 3K-3-30/2011). Nagrinėjamu atveju butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas santuokos metu, todėl jis laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nors yra įregistruotos tik pareiÅ¡kėjos vardu.

5. CK 5.50 straipsnio (redakcija, galiojusi nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2011 m. lapkričio 1 d.) 2 dalyje buvo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

6. Pagal CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , mirusiojo J. G. vaikai B. C. ir E. G. yra laikomi pirmos eilės įpėdiniais. CK 5.13 straipsnyje nustatyta, kad palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Su pirmos eilės įpėdiniais sutuoktinis paveldi vienÄ ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Taigi mirus J. G., kuris buvo pareiÅ¡kėjos vyras, pareiÅ¡kėja ir jos vaikai buvo įpėdiniai pagal įstatymÄ .

PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad pirmos eilės įpėdiniai, t. y. J. G. vaikai, po J. G. mirties nesikreipė dėl palikimo priėmimo į notarÄ . Šį faktÄ patvirtino patys B. C. ir E. G. atsiliepime. Byloje nėra duomenų apie tai, kad J. G. vaikai bÅ«tų kreipęsi CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo. B. C. ir E. G. atsiliepime patvirtino, kad jie nepretendavo į J. G. palikimÄ , kad po jų tėvo mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti.

7. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 3K-3-382/2010; Nr. 3K-3-487/2010).

8. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad ji, kaip įstatyminė įpėdinė priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio J. G. mirties faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti. Po sutuoktinio mirties ji liko gyventi Å¡eimos bute, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sÅ«numi, kuris iki Å¡iol jame gyvena. Jos dukra B. C. J.G. mirties metu gyveno kitame bute su savo Å¡eima. IeÅ¡kovė valdymo faktui po J. G. mirties pagrįsti prie pareiÅ¡kimo pateikė įrodymus, patvirtinančius, jog ji mokėjo mokesčius už butui teiktas paslaugas.

Nors pareiÅ¡kėja nėra pateikusi įrodymų, pagrindžiančių, jog ji mokėjo mokesčius per pirmus tris mėnesius po jos sutuoktinio mirties, tačiau kiti byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai, taip pat byloje pateikti pareiÅ¡kėjos bei jos vaikų (Å¡ioje byloje suinteresuoti asmenys) raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai valdė butÄ ir jį prižiÅ«rėjo iÅ¡ karto po jos sutuoktinio J. G. mirties. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad ji po sutuoktinio mirties laiku nesumokėjo už komunalinius patarnavimus, nes neturėjo lėšų, tačiau praėjus kuriam laikui padengė visas skolas.

Pažymi, kad ji nuo sutuoktinio mirties rÅ«pinosi butu ir jame esančiais daiktais, juos prižiÅ«rėjo ir tai daro iki Å¡iol. PareiÅ¡kėjos vaikai atsiliepime patvirtino, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Teismas neturi pagrindo abejoti pareiÅ¡kėjos nurodytais teiginiais, kadangi byloje yra įrodymų, patvirtinančių, kad ji rÅ«pinosi mokesčių sumokėjimu ir Å¡iuo metu ji neturi įsiskolinimų už elektros energijos, Å¡ilumos energijos, gamtinių dujų tiekimÄ butui, už buto ir kitų bendrosios dalinės nuosavybės patalpų administravimÄ , eksploatavimÄ .

Be to, pareiÅ¡kėja butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra deklaravusi kaip savo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

9. Ä®vertinęs byloje nustatytų aplinkybių ir surinktų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pakanka duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad pareiÅ¡kėja B. C. po jos sutuoktinio J. G. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikėjo (sutuoktinio) palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2, 3 dalys). PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad Å¡io juridinio fakto nustatymas reikalingas tam, kad galima bÅ«tų įteisinti palikimo priėmimÄ ir gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ J.

G. priklausiusiÄ buto dalį, todėl teismas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ pripažįsta pagrįstu ir jį tenkina. Teismas konstatuoja, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas Å¡ioje byloje yra susijęs su pareiÅ¡kėjos subjektinėmis teisėmis įforminant palikimÄ , atsiradusį po J. G. mirties. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti pareiÅ¡kėjos T. G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad T. G., (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio J. G., (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas, siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Agnė Ražanauskienė