Legislator Case Law & Legislation
fe71d176-4e7c-480b-ba09-212e736c433b AI generated

fe71d176-4e7c-480b-ba09-212e736c433b · Prienų rajono apylinkės teismas

Case Number fe71d176-4e7c-480b-ba09-212e736c433b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Baudžiamosios bylos Nr. 1-139-939/2014Teisminio proceso Nr. 1-80-1-00017-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3;2.10.1; (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2014 m. balandžio 18 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Gylio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:Ž.

Legislator headnote

AI generated

fe71d176-4e7c-480b-ba09-212e736c433b · Prienų rajono apylinkės teismas: Parodytus sportinius batus ji atpažino, kaip jai priklausančius. Å iuo metu sportiniai bateliai „Adidas“ jai yra grÄ Å¾inti. (b.l. 12-15);Liudytojas D. S. parodė, kad 2014-03-19 d. apie pietus pas jį atėjo sanatorijos darbuotoja ir pranešė, kad jų poilsiautoja S. M. bendrame persirengimo kambaryje pasigedo jai priklausančių sportinių batelių „Adidas“. 2014-03-20 d. ryte pas jį atėjo slaugytoja Z. V. ir slaugytojos padėjėja L. B., kurios pranešė, kad poilsiautojos Ž.

Keywords

AI generated
athlete management contract knee injury adjustment disorder traumatic hand injury justified business expenses adjustment of insurance benefits
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamosios bylos Nr. 1-139-939/2014Teisminio proceso Nr. 1-80-1-00017-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3;2.10.1; (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2014 m. balandžio 18 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Gylio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:Ž.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, gyventi (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 str. 4 d., (toliau – BK) n u s t a t ė: Ž. K. kaltinama tuo, kad 2014 m. kovo 19 d. apie 13 val. 50 min. iÅ¡ AB BirÅ¡tono sanatorijos „Versmė“, esančios B.Sruogos g. 9, BirÅ¡tonas, iÅ¡ persirengimo kambario pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ t.y.

S. M. priklausančius, sportinius batus „Adidas“ 241,50 litų vertės, tuo nukentėjusiajai S. M. padarė 241,50 litų turtinę žalÄ .Ž. K. apklausta kaip įtariamoji savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-03-19 dienÄ apie 12 val. ji nuėjo į BirÅ¡tono sanatorijos „Versmė“ inhaliacijos procedÅ«rų kambarį. Išėjusi iÅ¡ procedÅ«rų kambario pateko į bendrÄ persirengimo kambarį, pamatė sportinius moteriÅ¡kus baltos spalvos batelius ir jai kilo mintis juos paimti.

Persirengimo kambaryje daugiau žmonių nebuvo, todėl ji apsiavė tuos pačius nužiūrėtus sportinius batelius, savo šlepetes pasiėmė į rankas ir išėjo iš persirengimo kambario. 2014-03-20 atvyko į kambarį policijos pareigūnai, kurie surado jos pavogtus sportinius batelius. (b.l. 81,82).Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys:Nukentėjusioji S. M. parodė, kad 2014-03-19 d. apie 12 val. 15 min. ji nuėjo į procedūras į druskų kambarį.

Bendrame persirengimo kambarį nusirengė, nusiavė sportinius batelius „Adidas“ ir juos pasidėjo po kėde ant grindų. Išėjusi iÅ¡ druskų kambario ji norėjo apsirengti ir apsiauti batelius, tačiau po kėde jų nerado. Apie pavogtus batus ji pranešė sanatorijos personalui, kurie iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. 2014-03-20 ryte, pas jÄ Ä¯ kambarį atėjo sanatorijos darbuotoja, kuri telefone parodė nufotografuotus sportinius batus ir pasakė, kad juos rado ir nufotografavo pas vienÄ iÅ¡ poilsiautojų.

Parodytus sportinius batus ji atpažino, kaip jai priklausančius. Å iuo metu sportiniai bateliai „Adidas“ jai yra grÄ Å¾inti. (b.l. 12-15);Liudytojas D. S. parodė, kad 2014-03-19 d. apie pietus pas jį atėjo sanatorijos darbuotoja ir pranešė, kad jų poilsiautoja S. M. bendrame persirengimo kambaryje pasigedo jai priklausančių sportinių batelių „Adidas“. 2014-03-20 d. ryte pas jį atėjo slaugytoja Z. V. ir slaugytojos padėjėja L. B., kurios pranešė, kad poilsiautojos Ž.

K. kambario spintoje matė sportinius batelius, kaip manoma S. M.. Jis kartu su slaugytojomis nuėjo į Ž. K. kambarį, atidarius spintÄ buvo rasti baltos spalvos sportiniai bateliai su trim violetinės spalvos juostelėmis Å¡onuose ir su užraÅ¡u „Adidas“. Jis telefonu batus nufotografavo, o vėliau S. M., atpažino juos kaip savo. Jis pranešė policijos pareigÅ«nams, kuriems atvykus Ž. K. pasakė, kad nieko nežino apie jokius sportinius batus, kad ji jų nepaėmė ir jų neturi. Jos kambarys buvo apžiÅ«rėtas, tačiau sportinių batų niekur nerado.

Buvo apžiÅ«rėta Ž. K. ir po jos drabužiais rado baltos spalvos sportinius batus „Adidas“(b.l. 20,21). Liudytoja Z. V. parodė, kad 2014-03-19 po pietų ji sužinojo, kad iÅ¡ druskų kambario persirengimo kambario dingo sportiniai batai priklausantys S. M., gyvenančiai Vokietijoje. KitÄ dienÄ , kartu su darbuotoja L. B. užėjo į Ž. K. kambarį ir rado ten sportinius batus, baltos spalvos su violetinės spalvos juostelėmis ir užraÅ¡u „Adidas“. Apie tai pranešė direktoriaus pavaduotojui D.

S.. D. S., telefonÄ ir Å¡iuos batus nufotografavo. (b.l. 25,26).             Liudytoja L. B. parodė analogiÅ¡kai kaip ir liudytoja Z. V..(b.l.22-24).             Liudytojas V. S. parodė, kad 2014-03-19 d. apie 13 val. 50 min. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ sanatorijos „Versmė“, kad neaiÅ¡kiomis aplinkybėmis iÅ¡ bendrojo persirengimo kambario dingo poilsiautojos S. M., sportiniai bateliai „Adidas“. Atvykęs į įvykio vietÄ Â jis Ž. K. paklausė ar ji paėmė iÅ¡ persirengimo kambario sportinius batus „Adidas“ ir kur juos padėjo, ar gali juos pateikti.

Ž. K. jiems atsakė, kad ji nieko neėmė ir apie jokius sportinius batus nieko nežino. Kambaryje bateliai nebuvo rasti. Buvo apžiÅ«rėta pati Ž. K. ir po jos megztiniu buvo rasti baltos spalvos sportiniai batai „Adidas“. Tik po to ji prisipažino, kad iÅ¡ persirengimo kambario pavogė sportinius batus „Adidas“. (b.l. 17-19). 2014-03-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra BirÅ¡tone, sanatorijos „Versmė“ persirengimo kambarys (b.l. 9-11).2014-03-20 daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad buvo pateikti sportiniai bateliai „Adidas“, kurie buvo apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai (b.l. 27, 29, 30).Aptartų duomenų visuma teisėjai duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad kaltinamoji Ž.

K. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.             Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę.             Kaltinamoji Ž. K. praeityje neteista, tačiau bausta administracinėmis nuobaudomis už įvairių rūšių teisės pažeidimų padarymÄ , tame tarpe ir už ATPK 50 straipsnio pažeidimus, niekur nedirba (b.l. 36).

Ž. K. padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas. Jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Protokole, kurį pasirašė kaltinamoji, jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, ji susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamoji sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jai siÅ«loma skirti bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 90).Kaltinamajai skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rūšis – bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajai.

Pagal BK 641 str., kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinas BK 641 str., ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,            n u s p r e n d ž i a:           Ž. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nubausti 21 MGL (2730 Lt) dydžio baudÄ .

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 14 MGL (1820 litų) dydžio baudÄ . BaudÄ sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Kaltinamajai Ž. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Ä®teikti Ž. K. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajai pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                                      Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.              Teisėja                                                                 Laima Lubauskienė