fe707fab-c8d0-47fc-93af-82b7e7e9fb8e · Klaipėdos apylinkės teismas

?skundas del antstolioCivilinė byla Nr. 2YT-7089-901/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04086-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. liepos 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laura Spalvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos individualios įmonės (toliau – IÄ®) (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl antstolio Z. Z. veiksmų, suinteresuoti asmenys A.

M., A. M., antstolis Z. Z.. Teismas nustatė: 2022 m. birželio 29 d. teisme priimtas pareiÅ¡kėjos IÄ® (duomenys neskelbtini) skundas dėl antstolio Z. Z. veiksmų, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti 2022 m. birželio 16 d. antstolio patvarkymÄ Nr. S-22-14-4809 dėl 2022 m. birželio 14 d. patvarkymo Nr. S-22-14-4728 anuliavimo kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ . PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos IÄ® (duomenys neskelbtini) pateiktÄ 2022 m. kovo 22 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-1313-1158/2022, kuriuo iÅ¡ skolininkės A. M. iÅ¡ieÅ¡koma 4 050,11 Eur skola ir kt., antstolis Z. Z. priėmė 2022 m. birželio 16 d. skundžiamÄ patvarkymÄ , nurodydamas kad po 2022 m. birželio 14 d. patvarkymo Nr. S-22-14-4728 priėmimo, kuriuo iÅ¡ieÅ¡kotojai IÄ® (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lyta per 30 dienų nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininkės turto dalies nustatymo, susisiekus su skolininkės sutuoktiniu A.

M., pastarasis įsipareigojo savarankiÅ¡kai geranoriÅ¡kai kiekvienÄ mėnesį įneÅ¡inėti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ 200 Eur sumÄ . Å i suma kaip nurodė antstolis, įvertinus skolininkės ir jos sutuoktinio gaunamų darbo užmokesčių dydžius, yra tokia pati suma, kuri bÅ«tų gaunama iÅ¡ A. M. darbo užmokesčio pagal antstolio patvarkymÄ . Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, antstolis sprendė, kad netikslinga siÅ«lyti iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Pažymima, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, kurioms esant antstolis privalo pateikti iÅ¡ieÅ¡kotojui siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Aplinkybė, jog skolininko sutuoktinis įsipareigoja savarankiÅ¡kai geruoju kiekvienÄ mėnesį įneÅ¡inėti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ tam tikrÄ sumÄ , nepanaikina antstolio pareigos pateikti nurodyto siÅ«lymo, juolab, kad tartis ir derėtis dėl savanoriÅ¡ko iÅ¡ieÅ¡kojimo įvykdymo su skolininku ar kitu asmeniui ir sudaryti susitarimus vykdymo procese gali tik iÅ¡ieÅ¡kotojas, o ne antstolis.

Nei skolininkė, nei skolininkės sutuoktinis dėl savanoriÅ¡ko iÅ¡ieÅ¡kojimo įvykdymo ar taikos sutarties sudarymo vykdymo procese į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ nesikreipė. Be to, apskritai nėra jokių objektyvių duomenų, kurie patvirtintų, jog skolininkės sutuoktinis vykdys antstoliui duotÄ pažadÄ geranoriÅ¡kai daryti įmokas į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Pažymima, kad net jeigu skolininkės sutuoktinis savo pažadÄ vykdys, tai nėra kliÅ«tis nustatyti skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalį.

Suinteresuotas asmuo antstolis Z. Z. CPK 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ , patvarkymu jo netenkino ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla perdavė nagrinėti teismui. Patvarkyme antstolis nurodė, kad vykdomojoje byloje nustatyta, jog skolininkės A. M. ir skolininkės sutuoktinio A. M. visas kilnojamasis ir nekilnojamasis santuokoje įgytas turtas negali bÅ«ti atidalinamas dėl atskiriems turto objektams taikomų apribojimų: hipotekos, įsipareigojimo iÅ¡laikyti asmenį iki gyvos galvos.

Vienintelis galimas dalinti turtas, sutuoktiniams priklausantis bendrÄ ja jungtine nuosavybe, yra jų gaunamas darbo užmokestis. Nustatyta, kad abiejų sutuoktinių gaunami darbo užmokesčiai yra panaÅ¡aus dydžio. Å iuo metu iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio pagal antstolio patvarkymÄ skolai dengti kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaitoma vidutiniÅ¡kai apie 400 Eur suma. Be to, su skolininkės sutuoktiniu yra aptarta, kad jis iÅ¡ savo asmeninių lėšų kiekvienÄ mėnesį savo sutuoktinės skolai dengti įneÅ¡inės į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ ne mažiau kaip po 200 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kiekvienÄ mėnesį bus iÅ¡ieÅ¡kota bendrai ne 400 Eur, bet 600 Eur suma. IÅ¡ieÅ¡kotojai kreipusis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininkės turto dalies nustatymo, tikėtina, kad teismas padalins abejų sutuoktinių gaunamus darbo užmokesčius per pusę, t. y.: pusė A. M. gauto darbo užmokesčio priklausys jos sutuoktiniui A. M., o pusė A. M. gauto darbo užmokesčio priklausys A. M.. Atsižvelgiant į tai, kad abiejų sutuoktinių darbo užmokesčiai yra panaÅ¡aus dydžio, antstolis iÅ¡ skolininkės A.

M. darbo užmokesčio galės iÅ¡ieÅ¡koti tik vidutiniÅ¡kai po 200 Eur, o iÅ¡ jos sutuoktinio A. M. - taip pat apie 200 Eur, ir kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ abejų sutuoktinių bÅ«tų gaunama ta pati 400 Eur suma, kuri ir taip Å¡iuo metu jau yra iÅ¡ieÅ¡koma. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, antstolis nurodė, kad kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo yra netikslinga. Suinteresuoti asmenys A. M. ir A. M. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos skundÄ nepateikė.

Teismas konstatuoja: Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Z. Z. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės A. M. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos IÄ® (duomenys neskelbtini) pateiktÄ 2022 m. kovo 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-1313-1158/2022, kuriuo iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡koma viso 4 5050,11 Eur skolos, 53,82 Eur palÅ«kanų ir 188 Eur bylinįjimosi iÅ¡laidų. Antstolis skolininkei nustatytu laiku geru nesumokėjus iÅ¡ieÅ¡komos skolos ir paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų 2022 m. gegužės 6 d. patvarkymu nukreipė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkės darbovietėje (duomenys neskelbtini) gaunamas lėšas, reikalaujant iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 proc. nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios LR Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau MMA) ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies nevirÅ¡ijančios vienos MMA (nuo 2022 m. sausio 1 d.

MMA yra 730 Eur). Skolininkės vidutinis darbo užmokestis (toliau VDU) yra 1876,55 Eur (v.b.l. 19). Skolininkės sutuoktinio VDU yra 2781,50 Eur (v.b.l. 18). Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos iÅ¡ skolininkės vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas ir dar kelių kreditorių naudai, kuris taip pat yra nukreiptas į skolininkės darbo užmokestį (v.b.l. 9-10). Nustatęs, kad Gyventojų registro duomenimis skolininkė (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuokÄ su A. M., 2022 m. birželio 14 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S-22-14-4728, kuriuo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui IÄ® (duomenys neskelbtini) kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. 2022 m. birželio 15 d. gavęs skolininkės sutuoktinio praÅ¡ymÄ leisti skolÄ mokėti dalimis – kiekvieno mėnesio 25 d. po 200 Eur ir neareÅ¡tuoti jo sÄ skaitos (nes į sÄ skaitÄ gauna tik atlyginimÄ ) jau sekančiÄ dienÄ (2022 m. birželio 16 d.) antstolis priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ Nr. S-22-14-4809 dėl 2022 m. birželio 14 d. patvarkymo Nr. S-22-14-4728 anuliavimo atsižvelgiant į skolininkės sutuoktinio praÅ¡ymÄ ir įvertinus skolininkės ir jos sutuoktinio gaunamų darbo užmokesčių dydžius.

Antstolis patvarkyme dėl skundo netenkinimo taip pat nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kotojai kreipusis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies nustatymo, tikėtina, kad teismas padalins abejų sutuoktinių gaunamus darbo užmokesčius per pusę, t. y.: pusė A. M. gauto darbo užmokesčio priklausys jos sutuoktiniui A. M., o pusė A. M. gauto darbo užmokesčio priklausys A. M.. Atsižvelgiant į tai, kad abiejų sutuoktinių darbo užmokesčiai yra panaÅ¡aus dydžio, antstolis iÅ¡ skolininkės A.

M. darbo užmokesčio galės iÅ¡ieÅ¡koti tik vidutiniÅ¡kai po 200 Eur, o iÅ¡ jos sutuoktinio A. M. - taip pat apie 200 Eur, ir kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ abejų sutuoktinių bÅ«tų gaunama ta pati 400 Eur suma, kuri ir taip Å¡iuo metu jau yra iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininkės. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, antstolis nurodė, kad kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo yra netikslinga. Su tokiais antstolio patvarkyme iÅ¡dėstytais teiginiais nesutiktina.

IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad antstolis užklausas apie skolininkės ir jos sutuoktinio gaunamas pajamas, turimÄ nekilnojamÄ ir kilnojamÄ turtÄ padarė tik 2022 m. birželio 21 d., t.y. jau po skundžiamo patvarkymo priėmimo (v.b.l.17-27). 2022 m. birželio 2 d. antstolis priėmė iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kotojui IÄ® (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kota 41,46 Eur suma, antstoliui iÅ¡ieÅ¡kota 18,59 Eur, kitiems kreditoriams – 328,34 Eur suma (v.b.l. 11-12). 2022 m. birželio 21 d. priimtas iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymas, kuriuo iÅ¡ieÅ¡kotojui IÄ® (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kota 3,87 Eur suma, antstoliui iÅ¡ieÅ¡kota 411,67 Eur, kitiems kreditoriams – 30,64 Eur suma (v.b.l. 28-29).

Taigi nenustatyta, kad iki pat skundo iÅ¡nagrinėjimo dienos iÅ¡ieÅ¡kotojui IÄ® (duomenys neskelbtini) bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota antstolio nurodoma 400 Eur suma iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio, taip pat nenustatyta kad skolininkės sutuoktinis į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ bÅ«tų įnešęs 200 Eur. Tokių įrodymų teismui nepateikė ir pati skolininkė ar jos sutuoktinis. Be to kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos duomenų skolininkės sutuoktinis gauna didesnes pajamas nei pati skolininkė.

Kad antstolis bÅ«tų aprašęs ir areÅ¡tavęs skolininkės pinigines lėšas, taip pat bendrÄ skolininkės su sutuoktiniu turimÄ turtÄ kaip tai numato CPK 667 straipsnio 1 dalis, CPK 688 ir 689 straipsniai, Sprendimų vykdymo instrukcijos 10 ir 12 priedai nenustatyta. Skolininkei ir jos sutuoktiniui taip pat nebuvo pasiÅ«lyta pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka bei kad jiems bÅ«tų pateikta atitinkama sutikimo forma (Sprendimų vykdymo instrukcijos 101 punktas, 121 priedas).

Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis nustato, jog antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Ä®gyvendindamas įstatymo suteiktÄ diskrecijos teisę, antstolis turi užtikrinti skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyrÄ , todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi bÅ«ti atliekamas įvertinus reikÅ¡mingas faktines aplinkybes. Vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (CPK 688 str. 1 d.). Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.).

Nustačius, kad skolininkui bendrojoje nuosavybėje priklauso ½ ar kita dalis sutuoktinio gaunamų pajamų, iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ tos dalies, kuri pripažįstama kaip skolininko nuosavybė, tačiau ne jo sutuoktinio nuosavybė. CPK 667 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos, kurioms esant antstolis privalo pateikti iÅ¡ieÅ¡kotojui siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Sutiktina su iÅ¡ieÅ¡kotojo (pareiÅ¡kėjos atstovo) teiginiais, kad aplinkybė, jog skolininko sutuoktinis įsipareigoja savarankiÅ¡kai geruoju kiekvienÄ mėnesį įneÅ¡inėti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ tam tikrÄ sumÄ , nepanaikina antstolio pareigos pateikti nurodyto siÅ«lymo.

Tartis ir derėtis dėl savanoriÅ¡ko iÅ¡ieÅ¡kojimo įvykdymo su skolininku ar kitu asmeniui ir sudaryti susitarimus vykdymo procese gali tik iÅ¡ieÅ¡kotojas, o ne antstolis (CPK 595 straipsnis, 639 str. 4 p., 643 str. 7 p.). IÅ¡ieÅ¡kotojas skunde patvirtino, kad nei skolininkė, nei skolininkės sutuoktinis dėl savanoriÅ¡ko iÅ¡ieÅ¡kojimo įvykdymo ar taikos sutarties sudarymo vykdymo procese į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ nesikreipė. Taip pat nėra jokių objektyvių duomenų, kurie patvirtintų, jog skolininkės sutuoktinis vykdys antstoliui duotÄ pažadÄ geranoriÅ¡kai daryti įmokas į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Iki pat skundo nagrinėjimo datos teismui nepateikta įrodymų, kad nors viena skolininkės sutuoktinio įmoka į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ bÅ«tų padaryta. Sutiktina ir su pareiÅ¡kėjos atstovo teiginiais, kad net jeigu skolininkės sutuoktinis savo pažadÄ geranoriÅ¡kai mokėti nurodytas sumas vykdytų, tai nėra kliÅ«tis nustatyti skolininkės turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalį. Tai, kad skolininkė ir jos sutuoktinio kilnojamasis ir nekilnojamasis santuokoje įgytas turtas negali bÅ«ti atidalinamas dėl atskiriems turto objektams taikomų apribojimų: hipotekos, įsipareigojimo iÅ¡laikyti asmenį iki gyvos galvos, netrukdo antstoliui apraÅ¡yti ir areÅ¡tuoti skolininkės sutuoktinio pajamų ir pasiÅ«lyti iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį nustatinėjama skolininkės dalis kito sutuoktinio nuosavybėje, o ne atvirkščiai. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad antstolis nepagrįstai ir neteisėtai priėmė 2022 m. birželio 16 d. patvarkymÄ dėl 2022 m. birželio 14 d. patvarkymo Nr. S-22-14-4728 anuliavimo, todėl Å¡is patvarkymas yra naikintinas. Taip pat nėra duomenų, kad antstolis bÅ«tų iÅ¡laikęs CPK 667 straipsnyje numatytÄ procedÅ«rÄ pirmiausia areÅ¡tuoti bendrÄ jį skolininkės ir jos sutuoktinio turtÄ ir pasiÅ«lyti skolininkei per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (nors 2022 m. birželio 14 d. patvarkyme yra kalbama apie tokį 2022 m. gegužės 6 d. siÅ«lymÄ (antstolio patvarkymÄ ), apie apraÅ¡ytÄ ir areÅ¡tuotÄ bendrÄ skolininkės su sutuoktiniu turimÄ turtÄ nėra duomenų).

Å ie vykdymo proceso trÅ«kumai turi bÅ«ti iÅ¡taisyti, papildomai antstoliui pratęsiant terminÄ , per kurį iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150, 290, 291, 513 straipsniais, teismas nutaria: SkundÄ tenkinti. Panaikinti 2022 m. birželio 16 d. antstolio Z. Z. patvarkymÄ Nr. S-22-14-4809 dėl 2022 m. birželio 14 d. patvarkymo Nr. S-22-14-4728 anuliavimo. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui.

Nutartis per septynias dienas nuo kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Laura Spalvienė