fe706c0e-da2b-47bb-9929-ccd1dd72dd72 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-138-1037/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01870-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 31 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, kaltinamajam S. G. ir jo gynėjai Jovytai Piekienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, laikomas neteistu, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : S. G. kaltinamas tuo, kad 2019 m. sausio 13 d., apie 16.49 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini) mieste, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį "Alfa Romeo", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 2,70 promilės etilo alkoholio). S. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad Å¡ventė iÅ¡vakarėse, nes yra buvęs savanoriu ir tÄ dienÄ Å¡ventė.

Nesijautė labai girtas ir nesitikėjo, kad ras kraujyje tiek alkoholio. Kadangi lijo ir buvo blogas oras, tai jis sugalvojo nuvažiuoti iki kebabų parduotuvės nusipirkti kebabų. Pasak kaltinamojo, jis gyvena maždaug 200 metrų nuo vietos, kurioje yra kebabų parduotuvė. Kaip nurodė kaltinamasis, jis jautėsi apsvaigęs, tik galvojo, kad bus leidžiamas promilių kiekis, jeigu sustabdytų policija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir LR BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Kaltinamajam inkriminuojama veika be kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. Iš specialisto išvados Nr. T-A 600/2019(01) matyti, kad kaltinamojo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.70 promilės etilo alkoholio (b. l. 31). Alkotesterio parodymų kvitas, iš kurio matyti, kad 2019 m. sausio 13 d., 17:02:23 val. G. V. buvo nustatytas 2.42 promilių girtumas (b. l. 24). Aplinkybę, jog kaltinamasis vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio taip pat patvirtina Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos A.

U. 2019 m. sausio 13 d. tarnybiniame praneÅ¡imo turinys, kuriame nurodoma, kad 2019 m. sausio 13 d., 16 val. 49 min., TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje registruotas praneÅ¡imas dėl galimai neblaivaus vairuotojo, adresu – (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis "Alfa Romeo", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas - S. G. gim. (duomenys neskelbtini), alkotesteriu "Drager Alcotest 7510", prietaiso Nr. ARHJ-0205, patikros Nr. 0849386, nustatytas 2,63 prom. girtumas (b. l. 7-9) Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis suprato, jog yra neblaivus ir negali vairuoti transporto priemonės, tačiau vis tiek jÄ vairavo suvokdamas pavojingos veikos pobÅ«dį.

Pažymėtina, kad baudžiamosios atsakomybės neeliminuoja atstumas, kurį nuvažiavo ar ketino nuvažiuoti kaltinamasis. Ä®vertinus nurodytų aplinkybių visetÄ kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK ) 281 straipsnio 7 dalį, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius. Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kuriÄ padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ ir laikomas neteistu. Nepaisant to, kad administracine tvarka ir baustas, tačiau tai nėra sÄ lygÄ konstatuoti, kad kaltinamajam paskyrus Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , bausmės tikslai nebus pasiekti. Parenkant bausmės dydį atskaitos taÅ¡kas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , vidurkis (LR BK 61 straipsnio 2 dalis). Baudos kaip bausmės rÅ«Å¡ies minimalus dydis yra 50 MGL, o maksimalus 2 000 parų (LR BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Å i minimali ir maksimali iÅ¡raiÅ¡ka suponuoja iÅ¡vadÄ , kad sankcijos vidurkį atitinka 1025 MGL dydžio bauda. Pagal LR BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama Å¡velnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo veiksmuose nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs veikÄ ir gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Taip pat teismas skirdamas bausmės dydį įvertina, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra pavojinga, viena iÅ¡ lengvesnių nusikalstamų veikų, kuri susijusi su kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimu (LR BK 54 straipsnio 1 ir 8 punktai). Dėl to kaltinamajam skiriama mažesnė bausmės rÅ«Å¡ies vidurkyje numatyta bausmė – 75 MGL dydžio bauda. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir pagreitinto proceso tvarka, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu iki 50 MGL dydžio baudos.

Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis iÅ¡buvo laikinajame sulaikyme iÅ¡buvo dvi dienas nuo 2019 m. sausio 13 d., 17.05 val. iki 2019 m. sausio 14 d., 17.45 val. (b. l. 72), Å¡ios įskaitytinos į bausmę vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL (LR BK 66 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius. Dėl to kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudÄ jis turi sumokėti per du mėnesius. Ä®vertinus tai, jog kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė su transporto priemone Alfa Romeo, kuri atitinka LR BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyto konfiskuotino turto definicijÄ , todėl ji konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankis.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju bausmės paskirtį padėtų įgyvendinti bei užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam paskyrus LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise nustatytinas trumpesnis nei vidurkis – metai ir 6 mėnesiai, jį skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. sausio 24 d. kvitu Nr. 0002622 paimtas saugoti tuščias alaus skardines įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti (LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras 2019 m. sausio 15 d. nutarimu paskyrė kardomÄ jÄ priemonę dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimÄ , tačiau kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų jis prokurorui perduotas nebuvo motyvuojant tuo, kad pamestas.

Nepaisant to, kad dokumentas ir nebuvo perduotas prokurorui, tačiau pati priemonė paskirta, todėl pradėjus bausmės vykdymÄ naikintina (LR BPK 139 straipsnio 3 dalis). Prokuroras prašė pripažinti proceso iÅ¡laidomis TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas iÅ¡laidas už transporto priemonės transportavimÄ ir saugojimÄ iki nuosprendžio priėmimo dienos. Byloje nėra duomenų, kiek TelÅ¡ių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sumokėjo uždarajai akcinei bendrovei ,,Tomadas” už automobilio transportavimÄ ir saugojimÄ , taip pat nėra duomenų apie iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ , todėl nėra teisinio pagrindo Å¡ių iÅ¡laidų pripažinti proceso iÅ¡laidomis, nes jos realiai dar yra nepatirtos.

Vadovaudamasis LR BPK 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : S. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudÄ . Taikyti LR BK 641 straipsnį, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 50 MGL ( 2 500 Eur) dydžio baudÄ . Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. sausio 13 d., 17.05 val. iki 2019 m. sausio 14 d., 17.45 val. (dvi dienas), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL.

Paskirti S. G. galutinę 46 MGL (2 300 Eur) dydžio baudÄ . S. G. 46 MGL dydžio, t. y. 2 300 eurų baudÄ privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir kvitÄ (kvitus) apie baudos sumokėjimÄ pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. S. G. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2019 m. sausio 15 d. nutarimu skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę dokumentų paėmimÄ nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti S. G., priklausantį turtÄ â€“ automobilį Alfa Romeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis LR BK 67 straipsniu paskirti S. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus apie taikytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones praneÅ¡ti VÄ® Regitra.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėjas Tomas PukÅ¡mys