fe70217d-16da-488a-b4eb-3da7e62aaddc · Plungės rajono apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr. e2-1020-1024/2016  Procesinis Nr. 2-33-3-00728-2016-7  Procesinio sprendimo kategorijos:  2.5.29.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 3 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „ARN group“ ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1161,54 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 700 Eur negrÄ Å¾into kredito, 215,12 Eur nesumokėtos kredito kainos, 130,81 Eur uždelsimo palÅ«kanų, 10,61 Eur delspinigių, 105 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, sutiko, kad įstatymų numatytais atvejais bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-05-16 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog Å¡alys 2015-10-26 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 700 Eur kreditÄ 6 mėnesių terminui, t. y. iki 2016-04-27, nustatant 98,84 proc. metinę palÅ«kanų normÄ . Atsakovas, pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.2 punktÄ , įsipareigojo laiku ir pilnai grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei pagal Å¡iÄ sutartį suteiktÄ kreditÄ , mokėti palÅ«kanas, sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ sudarančius mokesčius bei visus sutarties specialiosiose sÄ lygose iÅ¡vardintus mokesčius ir mokėjimus.

Sutartimis įsipareigojo mokėti 98,84 proc. dydžio metines palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu už pradelstÄ atsiskaityti laikotarpį ir 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visų laiku negrÄ Å¾intų ir/ar nesumokėtų sumų už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties spec. sÄ lygos, bendrųjų sÄ lygų 9.1 punktas). Vadovaujantis CK 6.870 straipsnio 2 dalimi, paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. IeÅ¡kovės pinigų perdavimo atsakovui faktÄ patvirtina byloje esantis ieÅ¡kovės AB SEB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-10-26 vietinio mokėjimo nurodymu Nr. 1985 atsakovui buvo pervesta 700 Eur suma.

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). CK 6.875 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų faktiÅ¡kai negavo arba gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje.

Å ias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas – atsakovas. Byloje duomenų, kad paskolos sutartis bÅ«tų nuginčyta ar gauta paskola bÅ«tų grÄ Å¾inta bei sumokėta kredito kaina, nėra. IÅ¡ teismui pateiktų ieÅ¡kovės tinklalapio administratoriaus zonos iÅ¡rašų apie modulius turinio matyti, jog suėjus kredito grÄ Å¾inimo terminui, atsakovas trumposiomis žinutėmis ir el. paÅ¡tu siųstais praneÅ¡imais buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimÄ bei raginamas sumokėti skolÄ .

IÅ¡ byloje esančio 2016-04-28 ieÅ¡kovės sistemos iÅ¡raÅ¡o apie modulį - paskolos, nustatyta, kad atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei sudaro: 700 Eur nepadengtos skolos suma, 215,12 Eur paskolos kainos, paskolos grÄ Å¾inimo data – 2016-04-27, uždelsta 153 dienas, paskaičiuota 10,61 Eur delspinigių, 130,81 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso skola - 1056,54 Eur.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės argumentų dėl įsiskolinimo pagrįstumo, jo dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovė savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 700 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 215,12 Eur nesumokėtos kredito kainos (CK 1.5 straipsnis, CPK 185 straipsnis).

CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatytos paskolos gavėjo sutarties pažeidimo pasekmės. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnio nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Sutartimi atsakovas įsipareigojo kredito davėjui (ieÅ¡kovei) mokėti 98,84 proc. dydžio metines palÅ«kanas pavėluoto įmokų mokėjimo atveju (sutarties specialiosios sÄ lygos, bendrųjų sÄ lygų 6.2, 9.1 punktai).

Atsakovui praleidus terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, ieÅ¡kovė už 153 pradelstas atsiskaityti dienas paskaičiavo 130,81 Eur palÅ«kanų. Byloje esančiais duomenimis nustačius, jog atsakovas nuo kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos (2016-04-27) ieÅ¡kovei nėra grÄ Å¾inęs gauto kredito, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 130,81 Eur palÅ«kanų. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas pažeidė sutartinę prievolę ir neįvykdė ieÅ¡kovės atžvilgiu sutartinių įsipareigojimų, o Å¡alys sudarytoje sutartyje susitarė dėl 0,05 procentų dydžio netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (sutarties 9.1 punktas, specialiosios sÄ lygos), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 10,61 Eur delspinigių (CK 1.125 straipsnis, 6.71 straipsnis).IeÅ¡kovė dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iki ieÅ¡kinio padavimo teismui kreipėsi į UAB „A-Start“, teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina ieÅ¡kovės patirtas 105 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 2, 3, 9 punktai).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 26 Eur žyminis mokestis (80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad už pateiktÄ ieÅ¡kinį turėjo bÅ«ti sumokėtas 26 Eur žyminis mokestis, tačiau ieÅ¡kovė sumokėjo 27 Eur, esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina permokėta 1 Eur žyminio mokesčio dalis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 700 Eur (septynis Å¡imtus eurų) negrÄ Å¾into kredito, 215,12 Eur (du Å¡imtus penkiolika eurų 12 ct) nesumokėtos kredito kainos, 130,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų 81 ct) palÅ«kanų, 10,61 Eur (deÅ¡imt eurų 61 ct) delspinigių, 105 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-04-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 26 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „ARN group“.GrÄ Å¾inti UAB „ARN group“ 1 Eur (vieno euro) permokėto žyminio mokesčio dalį, sumokėto 2016-04-28 mokėjimo nurodymu Nr. 6719, banke Swedbank, AB.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  (parašas)                                                      Ieva Juodivršytė