fe6fbebf-dd8b-4e4a-a0e4-85ea1dcf8f4f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-30390-608/14                                                                                                                   Proceso Nr. 2-68-3-22796-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija 116.5                                                                                                                                    (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius                                                     2014 m. gruodžio 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Elvest“ atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Inžineriniai tyrinėjimai“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Elvest“ dėl skolos priteisimo ir nustatė:                  IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė ,,Inžineriniai turinėjimai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Elvest“ 3306,83 Lt skolos, 547,06 Lt delspinigių, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodė, kad atsakovas pagal 2013-10-28 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 13-742 neatsiskaitė su ieÅ¡kovu ir liko skolingas ieÅ¡kovui 3306,83 Lt skolos ir 547,06 Lt delspinigių.Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.       2013-10-28 ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė ,,Inžineriniai turinėjimai“ su atsakovu uždarÄ ja akcine bendrove ,,Elvest“ sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 13-742, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡nuomoti atsakovui patalpas biurui, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį.

Nuo 2013 metų 11 mėn. atsakovas už nuomojamas patalpas sumokėjo tik 525,00 Lt. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir perdavė atsakovui valdyti negyvenamÄ sias patalpas bei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė. IÅ¡ bylos medžiagos ir iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų turinio nustatyta, kad atsakovo įsiskolinimas 2014-05-13 d. sudaro 3306,83 Lt, delspinigių paskaičiuota 547,06 Lt sumai. Duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismÄ bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, nėra.

Atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimo neginčijo, todėl teismas ieÅ¡kovo reikalavimÄ laiko pagrįstu ir įrodytu. Kadangi prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.), tačiau atsakovas savo prievolės atsiskaityti neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 3306,83 Lt skolos.       Asmuo neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Remiantis minėtos sutarties 4.4. punktu, už kiekvienÄ pavėluotÄ atsiskaityti dienÄ atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 procento delspinigius nuo priklausančios sumos, todėl ieÅ¡kovui yra priteisiama 547,06 Lt delspinigių (LR CK 6.256 str. 2 d.).                    IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti Å¡eÅ¡is procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.

       Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 116,00 Lt žyminis mokestis, 400,00 Lt už suteiktas teisines paslaugas, iÅ¡ viso 516,00 Lt priteisiamos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. pagrindu.                  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., teismas nusprendė:                   IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.                  Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Elvest“ ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Inžineriniai tyrinėjimai“ naudai 3306,83 Lt skolos, 547,06 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 3853,89 Lt (tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis centus) (1116,16 EUR) skolos.                   Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Elvest“ ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Inžineriniai tyrinėjimai“ naudai 6 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ Â 3853,89 Lt (1116,16 EUR) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-07-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                    Priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Elvest“ ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Inžineriniai tyrinėjimai“ naudai 516,00 Lt (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika litų) (149,44 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

                  Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.              Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                  Lidija Valentukonytė