fe6f8b48-54fe-42ae-9b34-9b2e4bf348dc · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1306-548/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01073-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.5.; 42.10.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2.(2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 24 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei E. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, irn u s t a t ė :IeÅ¡kovė UAB „4finance“, į.k. 301881644, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 695,39 Eur skolos (kuriÄ sudaro – negrÄ Å¾inta paskolos suma 434,43 Eur ir palÅ«kanų suma 260,96 Eur), 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 16,00 Eur žyminio mokesčio.2015 m. rugpjūčio 31 d. procesiniai dokumentai atsakovei E. S. buvo įteikti asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, atsakovei buvo nustatytas 20 dienų terminas nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovė E. S. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“, valdanti sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovė E. S. pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas 2013 m. liepos 4 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovei 86,89 Eur 3 mėnesiui terminui su 109,84 proc. metine palÅ«kanų norma.

Kadangi paskolos sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos, t.y. nuo 2013 m. rugsėjo 4 d., tai atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2013 m. gruodžio 4 d.Vadovaujantis Sutarties 2.10 p. 2013 m. liepos 4 d. atsakovei papildomai buvo paskolinta 202,73 Eur, 2013 m. liepos 7 d. – 144,81 Eur.IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė pilnai ir pervedė atsakovei viso 434,43 Eur.Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė – nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino paskolos ir palÅ«kanų, todėl 2013 m. lapkričio 23 d. ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 str., vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, todėl atsakovė turi grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos ir 260,96 Eur palÅ«kanų sumos iki kredito grÄ Å¾inimo termino.Taigi atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir byloje nėra duomenų apie tai, kad susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei sumokėjo.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 ir 3 d. nuostatas, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis). Pagal CK 6.873 str. 1 d. nuostatas, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 695,39 Eur skolos (kuriÄ sudaro – negrÄ Å¾inta paskolos suma 434,43 Eur ir palÅ«kanų suma 260,96 Eur).Remiantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Tuo remiantis iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. liepos 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 16,00 Eur žyminis mokestis.IÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,18 Eur (CPK 96 str.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. S., a.k(duomenys neskelbtini) 695,39 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis eurus, 39 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015 m. liepos 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų) žyminio mokesčio, UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. S., a.k(duomenys neskelbtini) 5,18 Eur (penkis eurus, 18 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.Atsakovė E. S. per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė UAB „4finance“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Ričardas Juodis