fe6e4e00-6ff3-4e3b-b541-94d3039a28fe · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-30-242/2012Teisminio proceso Nr.1-59-1-00373-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.1.; 2.10. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. sausio 24 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje             L.

C., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 1994 m. sausio 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams be turto konfiskavimo, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį,             n u s t a t ė:

L. C. 2011 m. spalio 30 d., apie 17 valandÄ , užėjęs į I. J. namus, esančius (duomenys neskelbtini), pagrobė I. J. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C1-01“ 900 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. J. 900 Lt turtinę žalÄ .L. C. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2011 metų spalio mėnesį, tikslios dienos nepamena, galėjo bÅ«ti kaip praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyta spalio 30 dienÄ , apie 17 valandÄ , kartu su I. J. užėjo į svečius pas pažįstamÄ D.

K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Jis su D. gerokai iÅ¡gėrė ir užmigo ant fotelio. Kai pabudo, namuose nebuvo nei D., nei I., nei vaikų. Ant stalo pamatė du mobiliuosius telefonus. VienÄ iÅ¡ jų - juodos spalvos “Nokia“ įsidėjo į kuprinės Å¡oninę kiÅ¡enėlę. Sugrįžus I., D. ir I. dukroms, jis pasakė, kad eina namo. I., pastebėjusi, kad ant stalo nėra jos mobiliojo ryÅ¡io telefono, pradėjo ieÅ¡koti, klausė ar jis jo neėmė. Jis patikino, kad telefono neėmė.

D. nepatikėjo ir jį apieÅ¡kojo, tačiau Å¡oninės kuprinės kiÅ¡enėlės nepatikrino. KitÄ dienÄ Ä¯ pavogtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œNokia C1-01“ įsidėjo savo kortelę ir, patikrinęs, kad telefonas veikia, nutarė jį parduoti. PavogtÄ telefonÄ pasiÅ«lė (duomenys neskelbtini) gyvenančiam kaimynui A. Č., kuris už telefonÄ sumokėjo 40 Lt. Nesakė, kad telefonas vogtas, pažadėjo atneÅ¡ti mobiliojo ryÅ¡io telefono dokumentus ir ausines. Jis turėjo ne pavogto, bet tokio paties telefono dokumentus ir ausines, nes kažkada bÅ«tent tokį telefonÄ turėjo, tačiau nei dokumentų, nei ausinių A. nenunešė.

Pinigus už vogtÄ telefonÄ iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b.b.l.33-34).L. C. kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiosios I. J. parodymai, liudytojų D. K., A. Č. parodymai, daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, daiktų apžiÅ«ros protokolai.Nukentėjusioji I. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu D. K. ir trimis savo mažamečiais vaikais. 2011 m. spalio 30 d., apie 17 valandÄ , iÅ¡eidama iÅ¡ namų mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C1-01“ paliko, nes buvo įjungtas į elektros tinklÄ baterijai pakrauti.

Namuose liko sugyventinis ir dukros. Matė, kad į jos namus užėjo L. C. Ji lauke kalbėjosi su A. D. Greitai prie jų priėjo D. K. ir jos vaikai. Tuo metu L. C. namuose liko vienas. Visiems sugrįžus į namus, L. gulėjo ant lovos apsimesdamas, kad miega. A. jį pajudinus, L. atsikėlė. Tuo metu ji ketino iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono paskambinti mamai, tačiau apsižiÅ«rėjusi pamatė, kad nėra telefono. Ä®kroviklis buvo toje pačioje vietoje, kur ir paliko iÅ¡eidama į laukÄ . L. tuo metu susiruošė eiti, tačiau D. jo neiÅ¡leido ir apieÅ¡kojo, bet jos telefono nesurado.

KitÄ dienÄ pas jÄ Ä¯ namus atėjo R., kurio pavardės nežino, ir pasakė, kad L. C. pardavinėja mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ už 40 Lt. Ji suprato, kad L. C. pardavinėja jos telefonÄ , todėl bandė jį surasti ir pasakyti, kad grÄ Å¾intų jai mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C1-01“, tačiau niekur jo nesurado. MinėtÄ telefonÄ ji pirko 2011 m. birželio 16 d. “Omnitel” salone - pasirašė sutartį su UAB “Omnitel“, sumokėjo vienÄ litÄ ir gavo telefonÄ â€œNokia C1-01“.

VisÄ telefono kainÄ , t.y. 900 Lt, turi sumokėti per 2 metus. Telefone buvo įdėta “Omnitel“ kortelė, kurios numeris - (duomenys neskelbtini), ji materialinės vertės neturi. Telefono IMEI - (duomenys neskelbtini). Dėl telefono vagystės jai padaryta 900 Lt turtinė žala (b.b.l.5-6).Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), pas sugyventinę I. J. 2011 m. spalio 30 d., po pietų, tikslaus laiko nepamena, užėjo L. C. ir pasakė, kad nori iÅ¡gerti. Minėjo, kad parduos savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

Po kurio laiko grįžo girtas, pasakė, kad pardavė savo telefonÄ ir prisigėrė. PasiÅ«lė jam pasilikti kol prasiblaivys. I., išėjusi į laukÄ , susitiko savo buvusį sugyventinį A. D. Per langÄ pamatęs, kad jie kalbasi, pats išėjo į laukÄ , o paskui jį iÅ¡bėgo ir vaikai. L. C. namuose liko vienas. Kai visi grįžo į namus, L. C. atsikėlė nuo lovos ir pasakė, kad eina namo. Inga tuo metu pasigedo savo mobiliojo ryÅ¡io telefono “Nokia C1-01“. Jis matė, kad I. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ buvo palikusi krautis tame kambaryje, kur buvo pasilikęs L.

C.. Jis pavirÅ¡utiniÅ¡kai apieÅ¡kojo L. C., tačiau po kiÅ¡enes nelandžiojo. Ä®tarė, kad L. pavogė telefonÄ . KitÄ rytÄ paskambino L. C., tačiau jis neatsiliepė. Jis žinojo, kad L. vakar pardavė savo telefonÄ , net rodė kortelę. Kai telefonas kvietė, bet niekas neatsiliepė, jis tikrai įsitikino, kad I. telefonÄ pavogė L. C.. Po kelių dienų R. B. sugyventinė Ž., kurios pavardės nežino, pasakė, kad L. C. pardavinėjo „Nokia“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . TÄ dienÄ , kai dingo telefonas į namus buvo atėjęs tik L.

C. (b.b.l.17-18).Liudytojas A. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) turi sodybÄ , kurioje dažnokai bÅ«na. 2011 m. spalio pabaigoje, lapkričio pradžioje, tikslaus laiko nepamena, apie 12 valandÄ , į jo sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) atėjo L. C., gyvenantis gretimame (duomenys neskelbtini). L. C. pasiÅ«lė pirkti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œNokia C1-01“. L. C. sakė, kad tai jo telefonas. Jis patikėjo, nes rudenį su juo žvejodamas matė, kad jis kalbėjo telefonu ir jam pasirodė, kad tai bÅ«tent tas telefonas.

L. C. už telefonÄ prašė 60 Lt, bet sutiko parduoti už 40 Lt. Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œNokia C1-01“ iÅ¡ L. C. nupirko už 40 Lt. Ä® minėtÄ telefonÄ Ä¯sidėjo savo kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo naudojosi. L. C. žadėjo iÅ¡ namų atneÅ¡ti telefono dokumentus ir ausines. Kad telefonas galėjo bÅ«ti vogtas, jis net neįtarė (b.b.l.23-24).2011 m. lapkričio 3 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad 2011 m. lapkričio 3 d. I. J. pateikė uždarosios akcinės bendrovės “Omnitel” akcijos užsakymÄ , garantinę pažymÄ , telefonų aparatų pardavimo lengvatinėmis sÄ lygomis sutartį bei mobiliojo ryÅ¡io telefono “Nokia C1-01” dėžutę (b.b.l.8).2011 m. lapkričio 4 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta uždarosios akcinės bendrovės “Omnitel” akcijos užsakymas, garantinė pažyma, telefonų aparatų pardavimo lengvatinėmis sÄ lygomis sutartis bei mobiliojo ryÅ¡io telefono “Nokia C1-01” dėžutė (b.b.l.9-15).2011 m. lapkričio 11 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A.

Č. savanoriÅ¡kai pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œNokia C1-01” (b.b.l.25).2011 m. lapkričio 11 d. daiktų, dokumentų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas “Nokia C1-01”(b.b.l.26-28).2011 m. lapkričio 14 d. pakvitavimas patvirtina, kad I. J. grÄ Å¾intas mobilaus ryÅ¡io telefonas “Nokia C1-01” (b.b.l.29).L. C. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, nes jis pagrobė svetimÄ turtÄ .             L.

C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę L. C., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, kaltę pripažino, gailisi, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu ar laisvės apribojimu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali bÅ«ti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ .             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

             L. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – Å¡eÅ¡ių minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 780,00 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.             L.

C. kardomosios priemonės iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neskirti.L. C., nesutikdamas su Å¡ios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir iÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                 Aleksandras Jakubovskis