fe6e044c-91f0-4078-a1f7-a7ec2a2cc99f · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. rugsėjo 5 d. Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančios per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R.

S. dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė AAS „Gjensidige Baltic“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. S. 7965 Lt sumokėtos įmokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir 239 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kinyje nurodė, jog 2011-06-16 Mažeikių r. sav., kelio Bugeniai–Pikeliai 4,19 km įvyko eismo įvykis, kurio metu R. S., vairuodamas transporto priemonę Nissan X-TRAIL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į transporto priemonę Toyota Avensis, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) bei jÄ apgadino. TelÅ¡ių AVPK Mažeikių r. PK informacijoje apie eismo įvykį nurodyta, kad atsakovas, pažeisdamas KET 9, 106 punktų reikalavimus sukėlė eismo įvykį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Pažymėjo, jog ieÅ¡kovė dėl eismo įvykio nukentėjusiajam trečiajam asmeniui iÅ¡mokėjo 7965 Lt, todėl, vadovaudamasi LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalimi, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ , jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.             IeÅ¡kovės atstovas, kuriam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko. 2012 m. rugpjūčio 20 d. teisme gautas jo praÅ¡ymas dėl civilinės bylos nutraukimo, kuriame nurodo, jog atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, kadangi atsakovas R.

S. visiÅ¡kai patenkino ieÅ¡kovės reikalavimÄ bei praÅ¡o nutraukti civilinės bylos nagrinėjimÄ . Be to, ieÅ¡kovės atstovas nurodė žinantis ieÅ¡kinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo procesines pasekmes.Atsakovas R. S., kuriam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė sutinkÄ s su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ir prašė bylÄ nutraukti, nes visÄ skolÄ padengė.             PraÅ¡ymas tenkintinas.                                                                              Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

Kadangi ieÅ¡kovei AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančiai per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , yra žinomos bylos nutraukimo procesinės pasekmės, ieÅ¡kinio atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsisakymas atsakovui R. S. dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo teismo priimtinas ir civilinė byla Å¡iuo pagrindu nutrauktina (LR CPK 42, 140 straipsniai ir 293 straipsnio 4 punktas).IeÅ¡kovei atsisakius pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl to, kad, pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį, atsakovas ieÅ¡kovės reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, 75 procentai teismui sumokėto žyminio mokesčio ieÅ¡kovei negrÄ Å¾intina, kadangi atsakovas jai sumokėjo visÄ Å¾yminį mokestį (LR CPK 87 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis LR CPK 140, 290–292, 293 straipsniais, teismas n u t a r i a:

             priimti ieÅ¡kovės AAS „Gjensidige Baltic“, veikiančios per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinio atsisakymÄ atsakovui R. S. dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo ir civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal šį ieÅ¡kinį, nutraukti. Dėl Å¡ios teismo nutarties per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Violeta Erlickienė             Â