fe6dd620-d7d9-4cd0-b3af-ae55c8520cbb · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9894-828/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08733-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 29 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

M.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 83,54 Eur skolÄ , 20,63 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gruodžio 12 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2011 m. birželio 27 d. akcinė bendrovė (toliau –AB) „Telia Lietuva“ (anksčiau uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“) ir atsakovas sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 1046840 (toliau – sutartis). Pagal sutartį AB „Telia Lietuva“ suteikė atsakovui vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka ir sÄ lygomis atsiskaityti už jam teikiamas paslaugas.

Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė ir su AB „Telia Lietuva“ neatsiskaitė, liko skolingas 83,54 Eur.AB „Telia Lietuva“ ir ieÅ¡kovė 2012 m. gruodžio 28 d. pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, kuria AB „Telia Lietuva“ perleido visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovas, ieÅ¡kovei. Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovė įgijo teisę į skolÄ ir į netesybas (delspinigius, palÅ«kanas). Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas informuotas praneÅ¡imu.

Atsakovas savo prievolės atsiskaityti tinkamai nevykdė ir yra skolingas ieÅ¡kovei 83,54 Eur. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė paskaičiavo atsakovui 5 proc. palÅ«kanas nuo skolos sumos įgijimo (2012 m. gruodžio 28 d.) iki 2017 m. lapkričio 10 d., kas sudaro 20,63 Eur.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti palÅ«kanas už praleistÄ mokėjimo terminÄ , procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįsti įstatymu. IeÅ¡kinys pagrįstas ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kovės reikalavimai laikytini pagrįstais (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Iš atsakovo ieškovei priteistina 83,54 Eur skola, 20,63 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).Iš atsakovo priteistinos 3,00 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 83,54 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 54 ct) skolÄ , 20,63 Eur (dvideÅ¡imties eurų 63 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“, įmonės kodas 125164834, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur (trijų eurų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                               Vygintas Mažuika