fe6da76e-fa4c-4a32-9e3a-cacba27e48b2 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R I M AS                                                                                Administracinė byla Nr. A2.3.-662-322/2014                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00578-2014-9                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:                                                                          42.11.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M AS 2014 m. rugsėjo 17 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R.

V.,             iÅ¡nagrinėjo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1976 m. lapkričio 13 d., gyvenančio Lazdynų g. 6-3, Kretingoje, dirbančio Paragon offshore kompanijos gręžimo platformoje Olandijos teritorijoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : R. V., turintis teisę medžioti (medžiotojas), medžiotojo bilieto Nr. 058049, su medžiokliniu ginklu „TIKKA T3, 308 Winchester, C88207.207“, 2014 m. rugpjūčio 21 d. nuo 16 val. iki 21 val., medžiojo Raudgirio medžiotojų bÅ«relio medžioklės plotuose ties (duomenys neskelbtini), neturėdamas medžioklės lapo bei neturėdamas teisės medžioti tuose medžioklės plotuose, medžioklės metu žvėrių nesumedžiota, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d.

įsakymu Nr. 258, patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 16.2. punkto, 58.2.1. punkto, 74.1. punkto reikalavimus, tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio 5 dalį.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (2-3 b. l.). Gautas pažeidėjo praÅ¡ymas administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (10 b. l.), kuriame taip pat nurodyta, kad su protokole iÅ¡dėstytais faktais sutinka, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, ateityje tokių klaidų nedarys, praÅ¡o priimti Å¡velnesnį sprendimÄ , neatimti teisės medžioti.R.

V. kaltė įrodyta jo prisipažinimu (2-3 b. l.) ir paaiÅ¡kinimu (5 b. l.), Z. F. paaiÅ¡kinimu (6 b. l.), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (7 b. l.) bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos patikrinimo aktais Nr. 97, Nr. 98 (8-9 b. l.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, duomenų apie R.

V. padarytus administracinius pažeidimus TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK neturi (14 b. l.), taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, kaip to praÅ¡o pažeidėjas, ir neatimti jam teisės medžioti, teismas neturi pagrindo, todėl R. V. skirtina minimalaus dydžio bauda ir minimalaus termino specialiosios teisės – teisės medžioti – atėmimas, numatyti sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ .             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a :

             R. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio 5 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir nubausti 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) bauda su teisės medžioti atėmimu 1 (vieneriems) metams.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Laima Borkovskienė             Â