fe6d7d65-1c9e-4fca-b02f-db99545e2b34 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-265-785/2012Proceso Nr. 4-29-3-00237-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos (S) 39.2.; 45.4.; 45.4.4;52.3.               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. balandžio 2 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo,M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :             M.

V. 2012-03-24 apie 14.04 val., ties S. Nėries g. 23 namo, Tirkšlių mstl., Mažeikių r., būdamas neblaivus (nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,60 promilių) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo V. V. priklausantį automobilį OPEL MERIVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje sustojusį automobilį. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Tokiais savo veiksmais M. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132, punktų reikalavimus už kuriuos atsakomybė yra numatyta LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje. Teismo posėdyje M.

V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir dėl pažeidimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Perdavė mamos, kuriai priklauso automobilis, praÅ¡ymÄ nekonfiskuoti automobilio, kuris yra labai reikalingas važinėjimui į darbÄ , sodÄ ir pinigai jam sutaupyti per daugelį metų. M. automobilį pasiėmė savininkei nežinant. Kad M. V. padarė šį teisės pažeidimÄ , yra įrodyta 2012-03-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo M. V. paaiÅ¡kinimu, TelÅ¡ių apskr.

VPK Mažeikių r. PK VPS PB patrulės J. T. tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, asmens blaivumo testo Nr. 2889 atlikto „lion alcolmeter 500“ Nr. 19188 rezultatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, J. Š. paaiškinimu, fotonuotraukomis, transporto priemonių techninės apžiūros aktais, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo M.

V. baustumÄ , todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius    (LR ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo padarymo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 127 straipsnio 3 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį. LR ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcija numato, kad tokio pobūdžio pažeidimas padarytas asmens neturinčio teisės vairuoti transporto priemones baudžiamas bauda nuo 5000 Lt iki 5500 Lt su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administraciniu areštu nuo 10 iki 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka baustas daug kartų, tačiau ne už tokio pobÅ«džio pažeidimus, iÅ¡ padarytų pažeidimų nepasimoko), pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) gali bÅ«ti pasiekti paskiriant vidutinę straipsnio sankcijoje numatytÄ piniginę nuobaudÄ â€“ 5250,00 Lt dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo, kadangi automobilio savininkė V.

V. nebuvo atsakinga už jos nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r i a :Pripažinti M. V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 5250,00 Lt (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) dydžio baudÄ be transporto priemonės OPEL MERIVA, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. IÅ¡aiÅ¡kinti M. V., kad baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, visos baudos ar jos dalies pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Ramūnas Antanavičius