fe6cbfe4-9115-42fc-abc0-d05dcb410c8b · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2S-941-590/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01824-2013-0              Procesinio sprendimo kategorijos: 122.2; 122.4; 129.23.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. lapkričio 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vidas Stankevičius, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens L. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio I.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimu nurodytų pasekmių taikymo neįvykdžius teismo sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti tam tikrus veiksmus, suinteresuoti asmenys – L. K., Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, ir n u s t a t ė : Antstolis I. G. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ydamas leisti ieÅ¡kovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti valstybinėje žemėje, esančioje (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai pastatytus: 1,60 m aukščio ir 318,17 m ilgio ažūrinę tvorÄ su betoniniais stulpais bei lauko pavėsinę su židiniu (pavėsinė yra 2,50 m aukščio (iki stogo kraigo aukščiausio taÅ¡ko); stogas Å¡laitinis, medinės konstrukcijos; dvi pavėsinės sienutės (matmenys: ilgis 3,4 m ir 3,0 m; aukÅ¡tis 0,40+0,80 m) akmenų mÅ«ro, kitos dvi sienutės (matmenys: ilgis 4,10 m ir 4,60 m; aukÅ¡tis 0,80 m) medžio lentų;

židinys plytų mÅ«ro. Antstolis nurodė, jog pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ atsakovė L. K. yra įpareigota per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti minėtus statinius, tačiau Å¡io įpareigojimo iki 2013-01-15 nėra įvykdžiusi, todėl prašė leisti taikyti sprendime nurodytas pasekmes ir leisti ieÅ¡kovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti Å¡iuos statinius.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-01-28 nutartimi pareiÅ¡kėjo antstolio I.

G. pareiÅ¡kimÄ tenkino. Teismas, nustatęs, kad L. K. neįvykdė Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu 2011-05-31 civilinėje byloje Nr. 2-329-855/2011, nustatytų įpareigojimų, kuriems atlikti terminas yra suėjęs, sprendė, jog yra pagrindas antstolio pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir taikyti Å¡iame sprendime nurodytas pasekmes – suteikti teisę Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti valstybinėje žemėje, esančioje (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai pastatytus: 1,60 m aukščio ir 318,17 m ilgio ažūrinę tvorÄ su betoniniais stulpais bei lauko pavėsinę su židiniu (pavėsinė yra 2,50 m aukščio (iki stogo kraigo aukščiausio taÅ¡ko); stogas Å¡laitinis, medinės konstrukcijos; dvi pavėsinės sienutės (matmenys: ilgis 3,4 m ir 3,0 m; aukÅ¡tis 0,40+0,80 m) akmenų mÅ«ro, kitos dvi sienutės (matmenys: ilgis 4,10 m ir 4,60 m; aukÅ¡tis 0,80 m) medžio lentų;

židinys plytų mÅ«ro (CPK 771 str. 1 d., 2 d.).Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo L. K. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-28 nutartį panaikinti ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra ginčo statiniai (ažūrinė tvora su betoniniais stulpais ir lauko pavėsinė su židiniu) Nutarties priėmimo dienÄ valstybei nebepriklausė. Minėtas žemės sklypas nuosavybės teise priklauso Z.

M. (civilinėje byloje Nr. 2-329-855/2011 trečiasis asmuo), todėl byloje iÅ¡spręstas klausimas dėl suteikimo teisės nugriauti statinius, kurie yra Å¡iam asmeniui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, turi tiesioginę įtakÄ jo teisėms ir interesams, nes bet kokie veiksmai, susiję su privačia žeme, turi bÅ«ti vykdomi ir visi su tuo susiję sprendimai turi bÅ«ti priimami tik su žemės savininko sutikimu bei jo žinia. Kadangi Z. M. į bylÄ , kurioje buvo sprendžiamas su jo teisėmis bei interesais susijęs klausimas, nebuvo įtrauktas, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas tokiu bÅ«du pažeidė CPK 329 str. 2 d. 2 p., t. y. nusprendė dėl neįtraukto dalyvauti byloje asmens teisių ir tai sudaro absoliutų nutarties negaliojimo pagrindÄ .

Pažymi, jog Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-05-31 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-329 855/2011 dalies dėl 1,60 m aukščio ir 318,17 m ilgio ažūrinės tvoros su betoniniais stulpais nugriovimo vykdymas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-12 nutartimi yra sustabdytas iki bus iÅ¡nagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo, minėtas procesinis sprendimas yra įsiteisėjęs ir galioja, todėl skundžiamos nutarties dalis, kuria Inspekcijai yra suteikta teisė nugriauti 1,60 m aukščio ir 318,17 m ilgio ažūrinę tvorÄ su betoniniais stulpais, pripažintina nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina, kadangi ja yra pažeidžiami įsiteisėjusios teismo nutarties privalomumo (Teismų įstatymo 9 str., CPK 18 str.), taip pat sÄ Å¾iningumo, protingumo bei teisingumo principai (CK 1.5 str.).Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėjas antstolis I.

G. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-28 nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad L. K. neįvykdė Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu 2001-05-31 civilinėje byloje Nr. 2-329-855/2011, nustatytų įpareigojimų, kuriems atlikti terminas suėjęs, teismo sprendimas dėl įpareigojimo atsakovę L. K. per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti valstybinėje žemėje, esančioje (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai pastatytus lauko pavėsinę su židiniu (pavėsinė yra 2.50 m aukščio (iki stogo kraigo aukščiausio taÅ¡ko)); stogas Å¡laitinis, medinės konstrukcijos; dvi pavėsinės sienutės (matmenys: ilgis 3.4 m ir 3.0 m; aukÅ¡tis 0.40 m + 0.80 m) akmenų mÅ«ro, kitos dvi sienutės (matmenys: ilgis 4.10 m ir 4.60 m; aukÅ¡tis 0.80 m) medžio lentų;

židinys plytų mÅ«ro, yra įsiteisėjęs ir nėra panaikintas, todėl vykdytinas. CPK 18 str. numato, kad įsiteisėję teismo sprendimai, nutartys, įsakymai ar nutarimai yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos praÅ¡o suinteresuoto asmens L. K. atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodo, kad Z. M. buvo įtrauktas trečiuoju asmeniu į civilinę bylÄ Nr. 2-329-855/2011 (2A-500-275/2012), kurioje įsiteisėjo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-05-31 sprendimas.

Pažymėtina, kad Z. M. viso teismo proceso metu nuosekliai palaikė Inspekcijos ieÅ¡kinį ir sutiko su sprendimu, kuriuo ir buvo numatyta, kad L. K. nevykdant sprendimo, teisė nugriauti jos savavaliÅ¡kai pastatytus statinius suteikiama Inspekcijai, iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ L. K.. Suinteresuoto asmens L. K. teiginys, kad pirmosios instancijos teismas pasisakė dėl neįtraukto į bylÄ asmens (Z. M.) teisių, yra nepagrįstas. Pažymi, jog Vilniaus rajono apylinkės teismas 2012-11-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-3590- 494/2012 taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – iki bus iÅ¡nagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo, sustabdė sprendimo vykdymÄ dalyje, kuria teismas nusprendė įpareigoti L.

K. nugriauti valstybinėje žemėje, esančioje (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai pastatytÄ 1,6 m aukščio ir 318,17 m ilgio ažūrinę tvorÄ su betoniniais stulpais, atsakovei nevykdant Å¡io įpareigojimo suteikti teisę Inspekcijai atlikti nurodytus veiksmus. Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės eismas nutartimi taikė sprendimu numatytas pasekmes – suteikė teisę Inspekcijai nugriauti valstybinėje žemėje, esančioje (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai pastatytus 1,6 m aukščio ir 318,17 m ilgio ažūrinę tvorÄ su betoniniais stulpais bei lauko pavėsinę su židiniu.

Å ios teisės suteikimas Inspekcijai nėra susijęs su sprendimo įvykdymu, t. y. faktiniais veiksmais griaunant savavaliÅ¡kai pastatytus statinius. Todėl nutartis nepažeidžia 2012-11-12 nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių. Atskirasis skundas atmetamas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų byloje nenustatyta.Byloje nustatyta, jog 2011-05-31 Vilniaus rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-329-855/2011 priėmė sprendimÄ , kuriuo nusprendė įpareigoti atsakovę (Å¡ioje byloje – suinteresuotÄ asmenį) L. K. per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti valstybinėje žemėje, esančioje (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai pastatytus: 1,60 m aukščio ir 318,17 m ilgio ažūrinę tvorÄ su betoniniais stulpais bei lauko pavėsinę su židiniu (pavėsinė yra 2,50 m aukščio (iki stogo kraigo aukščiausio taÅ¡ko); stogas Å¡laitinis, medinės konstrukcijos; dvi pavėsinės sienutės (matmenys: ilgis 3,4 m ir 3,0 m; aukÅ¡tis 0,40+0,80 m) akmenų mÅ«ro, kitos dvi sienutės (matmenys: ilgis 4,10 m ir 4,60 m; aukÅ¡tis 0,80 m) medžio lentų;

židinys plytų mūro), o atsakovei šio įpareigojimo nustatytu terminu neįvykdžius – suteikti teisę ieškovui (šioje byloje – suinteresuotam asmeniui) Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti šiuos savavališkai pastatytus statinius, išieškant patirtas išlaidas iš atsakovės. Sprendimas įsiteisėjo 2012-05-08, jo pagrindu 2012-11-28 buvo išduotas vykdomasis raštas, kuris 2012-12-11 antstolio patvarkymu buvo priimtas vykdyti. Antstolis nustatęs, jog L.

K. teismo sprendimu nustatyto įpareigojimo nevykdo, kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl įpareigojimo nevykdymo, kuriuo prašė leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, nugriauti valstybinėje žemėje, esančioje (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai pastatytus statinius. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-01-28 nutartimi antstolio I. G. pareiÅ¡kimÄ tenkino: taikė Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu 2011-05-31 civilinėje byloje Nr. 2-329-855/2011, nurodytas pasekmes – suteikė teisę Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti valstybinėje žemėje, esančioje (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai pastatytus: 1,60 m aukščio ir 318,17 m ilgio ažūrinę tvorÄ su betoniniais stulpais bei lauko pavėsinę su židiniu (pavėsinė yra 2,50 m aukščio (iki stogo kraigo aukščiausio taÅ¡ko); stogas Å¡laitinis, medinės konstrukcijos; dvi pavėsinės sienutės (matmenys: ilgis 3,4 m ir 3,0 m; aukÅ¡tis 0,40+0,80 m) akmenų mÅ«ro, kitos dvi sienutės (matmenys: ilgis 4,10 m ir 4,60 m; aukÅ¡tis 0,80 m) medžio lentų;

židinys plytų mÅ«ro. Suinteresuotas asmuo L. K., nesutikdama su teismo 2013-01-28 nutartimi, pateikė atskirÄ jį skundÄ .Apeliantė atskirajame skunde nurodo, kad žemės sklypas, (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra ginčo statiniai (ažūrinė tvora su betoniniais stulpais ir lauko pavėsinė su židiniu) nutarties priėmimo dienÄ valstybei nebepriklausė, minėtas žemės sklypas nuosavybės teise priklauso Z. M., kuris į Å¡iÄ bylÄ nebuvo įtrauktas.

Apeliantės nuomone, pirmosios instancijos teismas, neįtraukdamas Z. M. į bylÄ , kurioje buvo sprendžiamas su jo teisėmis bei interesais susijęs klausimas, pažeidė CPK 329 str. 2 d. 2 p., t. y. nusprendė dėl neįtraukto dalyvauti byloje asmens teisių ir tai sudaro absoliutų nutarties negaliojimo pagrindÄ . Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su Å¡iais atskirojo skundo argumentais.Kaip jau minėta, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-05-31 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-329-855/2011 teismas nusprendė įpareigoti L.

K. per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis nugriauti valstybinėje žemėje, esančioje (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai pastatytus: 1,60 m aukščio ir 318,17 m ilgio ažūrinę tvorÄ su betoniniais stulpais bei lauko pavėsinę su židiniu (pavėsinė yra 2,50 m aukščio (iki stogo kraigo aukščiausio taÅ¡ko); stogas Å¡laitinis, medinės konstrukcijos; dvi pavėsinės sienutės (matmenys: ilgis 3,4 m ir 3,0 m; aukÅ¡tis 0,40+0,80 m) akmenų mÅ«ro, kitos dvi sienutės (matmenys: ilgis 4,10 m ir 4,60 m; aukÅ¡tis 0,80 m) medžio lentų;

židinys plytų mūro), o L. K. šio įpareigojimo nustatytu terminu neįvykdžius – suteikti teisę Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti šiuos savavališkai pastatytus statinius, išieškant patirtas išlaidas iš L. K.. Taigi, šiuo sprendimu buvo nustatytas ne tik įpareigojimas L. K. nustatytu terminu nugriauti savavališkai pastatytus statinius, bet ir sprendimo neįvykdymo pasekmės. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-05-31 sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl vadovaujantis CPK 18 str., yra privalomas ir turi būti vykdomas.

Kadangi apeliantė pati per nustatytÄ terminÄ sprendimo neįvykdė, atsirado pagrindas taikyti sprendime nustatytas sprendimo neįvykdymo pasekmes, todėl antstolis pagrįstai, vadovaudamasis CPK 273 str., 771 str. 2 d., kreipėsi į teimÄ su 2013-01-18 pareiÅ¡kimu dėl įpareigojimo nevykdymo, o pirmosios instancijos teismas pagrįstai antstolio pareiÅ¡kimÄ tenkino. Atkreiptinas dėmesys, jog ta aplinkybė, kad Å¡iuo metu žemės sklypas, kuriame yra pasatyti ginčo statiniai, valstybei nebepriklauso, o priklauso Z.

M., neturi reikÅ¡mės. Kaip jau minėta, teismo sprendimas, kuriuo apeliantei nustatytas įpareigojimas nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytus statinius, bei kuriame taip pat numatytos ir sprendimo neįvykdymo pasekmės, yra įsiteisėjęs, todėl privalomas visiems asmenims bei turi bÅ«ti vykdomas. Å iuo atveju nėra svarbu, kam – valstybei ar Z. M., priklauso žemės sklypas, kuriame yra statiniai, nes Å¡i aplinkybė nepanaikina apeliantės pareigos vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , taip pat nepanaikina teismo teisės taikyti 2011-05-31 sprendime nustatytų sprendimo neįvykdymo pasekmių.

Be to, kaip matyti iÅ¡ informacinės teismų sistemos LITEKO, Z. M. buvo įtrauktas į bylÄ Nr. 2-329-855/2011 trečiuoju asmeniu, nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme jis palaikė ieÅ¡kovo (Å¡ioje byloje – suinteresuoto asmens) Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei (Å¡ioje byloje – suinteresuotam asmeniui) L. K. dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo, o bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (civilinės bylos Nr. 2A-500-275/2012) prašė palikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-05-31 sprendimÄ nepakeistÄ .

Taigi, Z. M. viso teismo proceso metu nuosekliai palaikė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį ir sutiko su 2011-05-31 sprendimu, kuriuo buvo nustatytos šio teismo sprendimo neįvykdymo pasekmės. Šiuo atveju skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-28 nutartis nepažeidė Z. M. teisių ir interesų, taip pat nėra pagrindo teigti, jog pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi taikydamas jau įsiteisėjusiame teismo sprendime nustatytas sprendimo neįvykdymo pasekmes, nusprendė dėl Z.

M. teisių. Taip pat L. K. atskirajame skunde nurodo, kad skundžiamos nutarties dalis, kuria Inspekcijai yra suteikta teisė nugriauti 1,60 m aukščio ir 318,17 m ilgio ažūrinę tvorÄ su betoniniais stulpais pripažintina nepagrįsta ir neteisėta, nes ja yra pažeidžiama Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-12 nutartis civilinėje byloje Nr. A2-3590- 494/2012, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir iki bus iÅ¡nagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo, sustabdytas sprendimo vykdymas dalyje, kuria teismas nusprendė įpareigoti L.

K. nugriauti valstybinėje žemėje, esančioje (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai pastatytÄ 1,6 m aukščio ir 318,17 m ilgio ažūrinę tvorÄ su betoniniais stulpais, atsakovei nevykdant Å¡io įpareigojimo suteikti teisę Inspekcijai atlikti nurodytus veiksmus. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su Å¡iais atskirojo skundo argumentais.Pažymėtina, jog skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-28 nutartimi tik buvo taikytos įsiteisėjusiame Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-05-31 sprendime nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, t. y. suteikta teisė Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti valstybinėje žemėje, esančioje (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai pastatytus: 1,60 m aukščio ir 318,17 m ilgio ažūrinę tvorÄ su betoniniais stulpais bei lauko pavėsinę su židiniu (pavėsinė yra 2,50 m aukščio (iki stogo kraigo aukščiausio taÅ¡ko); stogas Å¡laitinis, medinės konstrukcijos; dvi pavėsinės sienutės (matmenys: ilgis 3,4 m ir 3,0 m; aukÅ¡tis 0,40+0,80 m) akmenų mÅ«ro, kitos dvi sienutės (matmenys: ilgis 4,10 m ir 4,60 m; aukÅ¡tis 0,80 m) medžio lentų;

židinys plytų mÅ«ro. Tačiau pasinaudoti minėta teise, t. y. atlikti atitinkamus veiksmus, susijusius su savavaliÅ¡kai pastatytų statinių griovimu, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos galės tik tuomet, kai nustos galioti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-12 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. A2-3590-494/2012, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog ta aplinkybė, jog Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-12 nutartimi yra pritaikytos atitinkamos laikinosios apsaugos priemonės, neužkirto kelio pirmosios instancijos teismui priimti skundžiamÄ nutartį bei nesudarė pagrindo atsisakyti tenkinti antstolio pareiÅ¡kimÄ , t. y. atsisakyti taikyti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-05-31 sprendimu nustatytas sprendimo neįvykdymo pasekmes.  Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais, daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl naikinti jÄ atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p., 338 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                         Vidas Stankevičius                                                                        Â