fe6c52a0-e216-4c6b-9f1e-3b99b4e6a52e · Lietuvos apeliacinis teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-29-1076/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49753-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.2. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 27 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Albino Bielskio, Justo Namavičiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Ernesto RimÅ¡elio, sekretoriaujant Audronei Rasiulienei, dalyvaujant prokurorei Aidai Japertienei, kaltinamojo E. M. gynėjui advokatui Linui Belevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu bÅ«du iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo E. M. gynėjo advokato Kristupo AÅ¡mio skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nutarties, kuria kaltinamajam E. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 5 d.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1. Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje E. M. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalyje, 167 straipsnio 1 dalyje, o bÅ«tent: 1.1. E. M. laikotarpiu nuo 2017 m. liepos mėn. iki 2017 m. rugsėjo 4 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, dėl asmeninių nesutarimų siekdamas kerÅ¡yti M. Ž. susitarė su (duomenys neskelbtini) piliečiu R.

R. (R. R.), kad pastarasis atliks M. Ž. slaptÄ sekimÄ ir taip surinks informacijÄ apie privatų asmens gyvenimÄ . R. R. sutikus, jis, tai yra E. M. perdavė pastarajam 1 000 eurų piniginį atlygį, nurodė (duomenys neskelbtini) namÄ kur gyvena M. Ž., nurodė M. Ž. naudojamų automobilių modelius – BMW X5 ir „Toyota Hillux“, po ko R. R., vykdydamas E. M. nurodymus, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apylinkėse atliko fizinį M. Ž. sekimÄ ir stebėjimÄ , sekimo metu naudodamas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung SM-G950F“ filmavo ir fotografavo bei taip neteisėtai rinko informacijÄ apie privatų M.

Ž. gyvenimÄ . 2017 m. laikotarpiu nuo rugsėjo 4 d. iki 2017 m. lapkričio 7 d., E. M., tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir siekdamas kerÅ¡yti M. Ž. ir artimai su juo bendraujantiems A. M. ir H. P., nurodė R. R. tęsti fizinį M. Ž. sekimÄ ir stebėjimÄ bei slaptai sekti A. M. ir H. P., tikslu nustatyti jų lankomas vietas, naudojamus automobilius, gyvenamÄ sias vietas, asmenis su kuriais pastarieji bendrauja, nustatyti su sekamais asmenimis siejamos Å¡velniakailių žvėrelių fermos buvimo vietÄ .

R. R., tęsdamas E. M. nurodymų vykdymÄ , (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apylinkėse atliko fizinį M. Ž., A. M. ir H. P. sekimÄ ir stebėjimÄ , sekimo metu naudodamas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung SM-G950F“ filmavo ir fotografavo ir taip neteisėtai rinko informacijÄ apie privatų M. Ž., A. M. ir H. P. gyvenimÄ , nustatė P. M. Å«kiui priklausančiÄ Å¡velniakailių žvėrelių fermÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). 1.2. 2018 m. balandžio–liepos mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, E. M., tęsdamas nusikalstamus veiksmus ir siekdamas kerÅ¡yti M.

Ž., A. M. ir H. P., (duomenys neskelbtini), vietovėje esančioje Å¡alia (duomenys neskelbtini) nurodė R. R., tęsti fizinį M. Ž. ir H. P. sekimÄ ir stebėjimÄ , tikslu nustatyti naujas sekamų asmenų gyvenamÄ sias vietas, jų lankomas vietas, naudojamus automobilius, nustatyti asmenų ratÄ su kuriais pastarieji bendrauja. Po to, E. M. fiziniam sekimui vykdyti perdavė R. R. automobilį Audi A4 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam 2018 m. gegužės 23 d. valstybinis Nr. pakeistas į (duomenys neskelbtini), nurodė sekamų asmenų automobilius stebėti GPS įrangos pagalba, tuo tikslu R.

R. perdavė telekomunikacijų operatoriaus „Tele 2“ SIM kortelę. R. R., tęsdamas E. M. nurodymo vykdymÄ , (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apylinkėse laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio mėnesio iki 2018 m. liepos 15 d. automobiliu Audi A4 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atliko fizinį M. Ž. ir H. P. sekimÄ ir stebėjimÄ , sekimo metu naudodamas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung SM-G950F“ filmavo ir fotografavo ir taip neteisėtai rinko informacijÄ apie privatų M.

Ž. ir H. P. gyvenimÄ . Be to, R. R. įsigijo GPS įrenginį „TKS9-07339“ ID (duomenys neskelbtini), jį registravo gamintojo tinklalapyje, parsisiuntė GPS įrenginio stebėjimo programÄ , GPS įrenginį pritvirtino prie H. P. naudojamo automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip H. P. techninėmis priemonėmis – GPS sekimo įrenginio pagalba, sekė Lietuvos Respublikos teritorijoje. R. R. perdavė E. M. GPS įrangos sekimo prisijungimo kodus ir nuolat teikė E. M. ataskaitas apie sekimo metu nustatytas aplinkybes.

Tokiu bÅ«du E. M., parengė nusikalstamÄ veikÄ , vadovavo R. R. veiksmams, teikdamas nurodymus, pinigus ir priemones – automobilį, SIM korteles, nusikalstamos veikos darymui, tai yra organizavo neteisėtÄ informacijos rinkimÄ apie privatų asmens gyvenimÄ .

2. Taip pat E. M. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 135 straipsnio 2 dalies 9 punkte, t. y. veikdamas organizuota grupe kartu su R. R., E. Å ., V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, pasikėsino sunkiai sutrikdyti M. Ž. sveikatÄ , o bÅ«tent: E. M. kartu su E. Å . ir V. K., dėl asmeninių nesutarimų laikotarpiu nuo 2017 m. liepos mėn. iki 2017 m. rugsėjo 5 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, susitarė užpulti M.

Ž. ir naudojant fizinį smurtÄ , nukentėjusiajam sunkiai sutrikdyti sveikatÄ . Tuo tikslu, 2017 m., bet ne vėliau kaip rugsėjo 5 d., jis – E. M. už piniginį atlygį pasamdė R. R. ir pavedė Å¡iam surinkti duomenis apie M. Ž. dienotvarkę, judėjimo marÅ¡rutus, tam kad parinkti tinkamÄ nusikaltimo padarymo vietÄ ir laikÄ , finansavo nusikalstamos veikos pasiruoÅ¡imÄ bei padarymÄ . R. R. surinkus ir perdavus praÅ¡omus duomenis apie M. Ž., E. M. nurodė pastarajam surasti dar du nusikalstamos veikos vykdytojus, kurie užpultų ir metaliniais strypais stipriai sumuÅ¡tų bei tokiu bÅ«du sunkiai sutrikdytų M.

Ž. sveikatÄ . R. R., vykdydamas E. M. nurodymÄ , (duomenys neskelbtini) surado du ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis. Po to E. M. kartu su V. K. ir E. Å ., turėdami tikslÄ parengti detalų M. Ž. užpuolimo planÄ , bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apgyvendino R. R. ir pastarojo (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymui užverbuotus du ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis. Tokiu bÅ«du jis, tai yra E. M., kartu su R. R., E. Å ., V. K. ir ne mažiau kaip dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenis susitarė užpulti ir panaudojus fizinį smurtÄ sunkiais sutrikdyti M.

Ž. sveikatÄ . Vykdant nusikalstamÄ susitarimÄ , E. M. pavedė E. Å . ir V. K. organizuoti M. Ž. sunkaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ . E. Å . kartu su R. R., V. K. ir ikiteisminio tyrimo metu dviem nenustatytais asmenimis, bute (duomenys neskelbtini), parengė nusikalstamos veikos padarymo planÄ , paskirstė sau bei nusikalstamos veikos bendrininkams užduotis ir vaidmenis: nurodė R. R. parinktiems dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamos veikos vykdytojams, apsiginklavus metaliniais strypais laukti M.

Ž. prie Å¡io gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kur M. Ž. atvykus, šį užpulti ir stipriai sumuÅ¡ti, kad bÅ«tų sunkiai sutrikdyta M. Ž. sveikata; R. R. ir V. K. automobilyje „Renault Trafic“ kurio valstybiniai numeriai nenustatyti, bÅ«ti Å¡alia nusikaltimo padarymo vietos ir stebėti aplinkÄ ; E. Å . laukti, netoli (duomenys neskelbtini), dviejų ikiteisminio tyrimo nenustatytų nusikalstamos veikos vykdytojų ir po užduoties stipriai sumuÅ¡ti M. Ž. įvykdymo, automobiliu „Mitsubishi Lancer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) skubiai paÅ¡alinti Å¡iuos iÅ¡ nusikaltimo padarymo vietos.

R. R., V. K., E. Å . ir du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami pagal iÅ¡ anksto bendrai sutartÄ nusikalstamos veikos padarymo planÄ , 2018 m. rugsėjo 4 d., tiksliau nenustatytu laiku, tačiau iki rugsėjo 5 d. 00.40 val. atvyko prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Ä® stebimÄ vietovę atvykus nukentėjusiajam, du (duomenys neskelbtini) R. R. užverbuoti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, ginkluoti metaliniais strypais ir turėdami tikslÄ sunkiai sutrikdyti nukentėjusiajam sveikatÄ , užpuolė M.

Ž., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi M. Ž. aktyviai pasiprieÅ¡ino ir privertė užpuolikus bėgti iÅ¡ nusikaltimo vietos, po ko vienas iÅ¡ užpuolikų pasiÅ¡alino pėsčiomis, kitas užpuolikas pagal parengtÄ planÄ Ä¯sėdo į E. Å . vairuojamÄ automobilį „Mitsubishi Lancer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir ketino kartu su E. Å . nuvykti į suderintÄ bendrininkų susitikimo vietÄ , tačiau automobilį pradėjus persekioti vieÅ¡osios policijos pareigÅ«nų ekipažui, pasiÅ¡alino iÅ¡ automobilio, o E. Å . 2017 m. rugsėjo 5 d. apie 00.40 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) pastatu, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Užpuolime dalyvavusiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems (duomenys neskelbtini) piliečiams pasiÅ¡alinus iÅ¡ nusikaltimo vietos, R. R. ir V. K. nutraukė Å¡ios vietos stebėjimÄ ir iÅ¡ jos pasiÅ¡alino.

3. Taip pat E. M. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, t. y. veikdamas organizuota grupe kartu su R. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis pasikėsino visuotinai pavojingu bÅ«du sunaikinti didelės vertės svetimÄ turtÄ , visuotinai pavojingu bÅ«du sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 3.1. 2017 m. rugsėjo 5 d. nepavykus sunkiai sutrikdyti M. Ž. sveikatos, E. M. dėl asmeninių nesutarimų ir savanaudiÅ¡kų paskatų, turėdamas tikslÄ padaryti didelę turtinę žalÄ asmenims, palaikantiems artimus santykius su M.

Ž. ir taip kerÅ¡yti pastarajam ir jo aplinkai, tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2017 m. lapkričio 8 d. nurodė R. R. padegant sunaikinti P. M. Å«kiui priklausančiÄ Å¡velniakailių žvėrelių fermÄ , kurioje buvo auginama apie 7 000 audinių (toliau – Ferma), esančiÄ (duomenys neskelbtini). Tuo tikslu, 2017 m. laikotarpiu nuo rugsėjo 4 d. iki lapkričio 7 d., tiksliau nenustatytu laiku, E. M. pažadėjęs 5 000 – 6 000 eurų piniginį atlygį už nusikaltimo padarymÄ , nurodė R.

R. nustatyti Fermos adresÄ . R. R., vykdydamas nurodymÄ , ieÅ¡kodamas informacijos internete bei sekdamas (duomenys neskelbtini) automobiliais važinėjančius M. Ž. ir FermÄ prižiÅ«rintį A. M., nustatė Fermos tiksliÄ vietÄ bei padarė fotonuotraukas. E. M. pagal R. R. pateiktas Fermos fotonuotraukas įsitikinęs, kad kėsinasi į tinkamÄ objektÄ , nurodė R. R. Å¡iÄ FermÄ padegti, padarant kuo didesnę turtinę žalÄ ir finansavo nusikalstamos veikos pasiruoÅ¡imÄ . 3.2. R. R., vykdydamas E. M. nurodymÄ , (duomenys neskelbtini) surado tris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis, kuriuos užverbavo nusikalstamos veikos padarymui bei paskirstė Å¡iems užduotis – nurodė vykti kartu su juo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Lietuvos RespublikÄ , (duomenys neskelbtini), kur užtikrinti įvykio vietos ir jo paties saugumÄ nusikalstamos veikos padarymo metu.

Tokiu bÅ«du E. M., R. R. ir trys ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti (duomenys neskelbtini) piliečiai susibÅ«rė į organizuotÄ grupę padaryti apysunkį nusikaltimÄ . Veikdamas pagal iÅ¡ anksto sutartÄ planÄ , 2017 m. lapkričio 7 d. R. R., kartu su trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, automobiliu Audi S6, vairuojamu paties R. R. ir antru ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu, (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje įgijo Fermai padegti skirto benzino, kurį supylė į ne mažiau kaip 16 vnt. 5 litrų talpos plastikinius butelius bei automobilio Audi S6 bagažinėje atgabeno iki nusikaltimo vietos. 2017 m. lapkričio 8 d. laikotarpiu nuo 00 val. iki 6 val. atvykus į nusikalstamos veikos padarymo vietÄ (duomenys neskelbtini), du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti nusikalstamos veikos bendrininkai, siekdami užtikrinti saugų nusikalstamos veikos padarymÄ , stebėjo aplinkÄ ir saugojo įvažiavimo link Fermos keliÄ bei susitarė su R.

R., kad telefonu šį informuos apie važiuojančius automobilius. Tuo tarpu R. R. su dar vienu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, automobiliu Audi S6, užmaskavę Å¡io automobilio priekinius žibintus – uždengiant juodos spalvos polietileniniais maiÅ¡ais ir valstybinius numerius – iÅ¡tepus purvais, privažiavo netoli (duomenys neskelbtini) esančios Fermos, po ko, ne mažiau kaip 16 vnt. 5 litrų talpos plastikinių butelių su benzinu nusinešė ir persikėlė per Fermos tvorÄ .

Po to, R. R., perlipęs Fermos tvorÄ , 2017 m. lapkričio 8 d. apie 6 val. Fermos teritorijoje esančiuose statiniuose – šėryklose Nr. 3, Nr. 4, Nr. 6, Nr. 7 iÅ¡ plastikinių talpų iÅ¡pilstė benzinÄ ant auginamų audinių narvų ir Å¡alia narvų esančių Å¡iaudų bei Å¡iuos narvus, Å¡iaudus padegė. Tokiu bÅ«du E. M., kartu su R. R. ir trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis pasikėsino visuotinai pavojingu bÅ«du sunaikinti didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ P. M.

Å«kiui priklausančios Å¡velniakailių žvėrelių fermos statinius, narvus, įrenginius ir auginamas audines, tai yra bendros ne mažesnės kaip 266 001,05 eurų vertės turtÄ , bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes sukeltas gaisras buvo laiku pastebėtas ir užgesintas. Taip pat, E. M., kartu su R. R. ir trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis visuotinai pavojingu bÅ«du sukelto gaisro pasėkoje, sugadino svetimÄ turtÄ â€“ P. M. Å«kiui priklausančios Å¡velniakailių žvėrelių fermos statinius, narvus, įrenginius, padarydamas ne mažesnę nei 493,68 eurų turtinę žalÄ .

4. Taip pat E. M. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 4 dalyje, 167 straipsnio 1 dalyje, o bÅ«tent: E. M. laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 7 d. iki 2017 m. gruodžio 4 d., dėl asmeninių nesutarimų, siekdamas kerÅ¡yti A. K. (A. K.) (duomenys neskelbtini), vietovėje esančioje Å¡alia (duomenys neskelbtini), susitarė su (duomenys neskelbtini) piliečiu R. R., kad pastarasis atliks A. K. slaptÄ sekimÄ ir taip surinks informacijÄ apie privatų asmens gyvenimÄ â€“ įpročius, lankymosi vietas, naudojamas transporto priemones, gyvenamÄ jÄ vietÄ .

R. R. sutikus, E. M. sekimo vykdymui perdavė pastarajam automobilį „Crysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. fotonuotraukÄ , nurodė galimas A. K. lankymosi vietas – vieÅ¡butį „(duomenys neskelbtini)“ ir restoranÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esančius (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 7 d. iki 2018 m. sausio 26 d. R. R., vykdydamas E. M. nurodymus, (duomenys neskelbtini) automobiliu „Crysler Voyager“, valstybinis Nr. AE-892-NZ atliko fizinį A.

K. sekimÄ ir stebėjimÄ , sekimo metu naudodamas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ filmavo ir fotografavo ir taip neteisėtai rinko informacijÄ apie privatų asmens gyvenimÄ â€“ apie lankomas vietas, naudojamus automobilius, gyvenamÄ sias vietas, asmenis su kuriais bendrauja. VisÄ surinktÄ informacijÄ R. R. perduodavo E. M.. R. R. sekimo metu nustatęs A. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), ir Å¡ioje vietoje įrengęs vaizdo stebėjimo kameras, tęsė A. K. sekimÄ techninėmis priemonėmis, taip rinkdamas informacijÄ apie privatų asmens gyvenimÄ .

Tokiu bÅ«du E. M., parengė nusikalstamÄ veikÄ , vadovavo R. R. veiksmams, teikdamas nurodymus, reikiamÄ informacijÄ , pinigus ir priemones – automobilį, nusikalstamos veikos darymui, tai yra organizavo neteisėtÄ informacijos rinkimÄ apie privatų asmens gyvenimÄ .

5. Taip pat E. M. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje, t. y. veikdamas organizuota grupe kartu su R. R., V. A. (V. A.) ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis padėjo suklastoti ir realizavo žinomai suklastotÄ tikrÄ Baltarusijos piliečio pasÄ , o bÅ«tent: 2017 metų pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, E. M. už piniginį atlygį pasamdė R. R. nužudyti A. K., nurodė R. R. surasti dar vienÄ nusikalstamos veikos vykdytojÄ , pavedė R.

R. atlikti paruoÅ¡iamuosius darbus, o bÅ«tent: panaudojant suklastotÄ dokumentÄ iÅ¡sinuomoti butÄ esantį Å¡alia A. K. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), o dokumento suklastojimui pateikti fotonuotraukÄ asmens, kurio vardu bus nuomojamas butas. Po to R. R. surado ir nusikalstamos veikos vykdymui užverbavo V. A.. R. R. ir V. A. (duomenys neskelbtini), turėdami tikslÄ pakeisti iÅ¡vaizdÄ , įsigijo akinius ir perukÄ , po ko V. A. užsidėjęs akinius ir perukÄ buvo nufotografuotas, o R. R. Å¡iÄ nuotraukÄ elektroniniu paÅ¡tu perdavė E. M.. 2017 m. pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip gruodžio 4 d., R.

R. ir V. A. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nepažįstamo autobuso vairuotojo paėmė vokÄ , kuriame buvo E. M. jiems perduoti Baltarusijos telekomunikacijų operatoriaus naudojama SIM kortelė ir žinomai suklastotas tikras Baltarusijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas A. A. vardu (toliau – pasas) su įklijuota iÅ¡vaizdÄ pakeitusio V. A. fotonuotrauka. Tokiais veiksmai jis E. M. padėjo suklastoti ir realizavo tikrÄ pasÄ . Ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje R.

R. ir V. A. laikė šį žinomai suklastotÄ tikrÄ pasÄ , po ko, žinomai suklastotÄ tikrÄ pasÄ gabeno į Lietuvos RespublikÄ (duomenys neskelbtini), kur 2017 m. gruodžio 4 d. V. A. melagingai naudodamas A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), tapatybę panaudojo žinomai suklastotÄ tikrÄ pasÄ ir sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, iÅ¡nuomodamas A. K. gyvenamojoje vietoje – namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmame aukÅ¡te esantį butÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Taip pat E. M. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, o bÅ«tent: 6.1. laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 7 d. iki 2017 m. gruodžio 4 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, dėl asmeninių nesutarimų, E. M., organizavo A. K. nužudymÄ , tai yra, už piniginį 10 000–30 000 eurų atlygį pasamdė R. R., kaip A. K. nužudymo vykdytojÄ , nurodė R. R. atlikti paruoÅ¡iamuosius darbus tikslu nustatyti A.

K. gyvenamÄ jÄ vietÄ , dienotvarkę, judėjimo marÅ¡rutus, naudojamas transporto priemones, nurodė surasti dar vienÄ nusikalstamos veikos vykdytojÄ . Po to R. R. surado ir už piniginį atlygį susitarė su V. A. dėl A. K. nužudymo. E. M. perdavė R. R. nusikaltimo padarymui reikalingÄ transporto priemonę „Crysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), susitarė, kad pastarasis atliks A. K. slaptÄ sekimÄ ir taip surinks informacijÄ apie privatų asmens gyvenimÄ â€“ įpročius, lankymosi vietas, naudojamas transporto priemones, gyvenamÄ jÄ vietÄ , perdavė R.

R. A. K. fotonuotraukÄ , nurodė galimas A. K. lankymosi vietas – vieÅ¡butį „(duomenys neskelbtini)“ ir restoranÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esančius (duomenys neskelbtini), pavedė R. R. nusikaltimo įvykdymui įsigyti Å¡aunamÄ jį ginklÄ , organizavo tikro Baltarusijos Respublikos piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoto A. A. vardu suklastojimÄ ir Å¡io žinomai suklastoto tikro Baltarusijos piliečio paso perdavimÄ V. A. ir R. R., organizavo Baltarusijos telekomunikacijų operatoriaus naudojamos SIM kortelės perdavimÄ V.

A. ir R. R., parinko nusikaltimo padarymui tinkamÄ vietÄ â€“ nurodė R. R. ir V. A. iÅ¡nuomoti butÄ A. K. gyvenamojoje vietoje – namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmame aukÅ¡te, perdavė V. A. ir R. R. 2 250 eurų iÅ¡nuomoti butÄ (duomenys neskelbtini), finansavo kitas V. A. ir R. R. iÅ¡laidas patirtas nusikalstamos veikos pasiruoÅ¡imo bei vykdymo metu. R. R., vykdydamas E. M. nurodymus, (duomenys neskelbtini) automobiliu „Crysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atliko fizinį A.

K. sekimÄ ir stebėjimÄ , sekimo metu naudodamas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ filmavo ir fotografavo ir taip neteisėtai rinko informacijÄ apie privatų asmens gyvenimÄ â€“ apie lankomas vietas, naudojamus automobilius, gyvenamÄ sias vietas, asmenis su kuriais bendrauja. VisÄ surinktÄ informacijÄ R. R. perduodavo E. M.. R. R. sekimo metu nustatęs A. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), ir Å¡ioje vietoje įrengęs vaizdo stebėjimo kameras, tęsė A. K. sekimÄ techninėmis priemonėmis. R. R. ir V.

A. (duomenys neskelbtini), turėdami tikslÄ pakeisti iÅ¡vaizdÄ , įsigijo akinius ir perukÄ , po ko užsidėjęs akinius ir perukÄ V. A. buvo nufotografuotas, o pastarojo nuotraukÄ elektroniniu paÅ¡tu R. R. perdavė E. M.. R. R. ir V. A. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nepažįstamo autobuso vairuotojo paėmė vokÄ , kuriame buvo E. M. jiems perduoti Baltarusijos telekomunikacijų operatoriaus naudojama SIM kortelė ir žinomai suklastotas tikras Baltarusijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas A.

A. vardu su įklijuota iÅ¡vaizdÄ pakeitusio V. A. fotonuotrauka. 6.2. 2017 m. gruodžio 4 d. V. A. panaudodamas suklastotÄ tikrÄ Baltarusijos Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. A. vardu, ir melagingai naudodamas A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), tapatybę sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, iÅ¡nuomodamas A. K. gyvenamojoje vietoje – namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmame aukÅ¡te esantį butÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Sudaręs nuomos sutartį, V.

A. buto savininkei perdavė nuompinigius ir avansÄ â€“ 2 250 eurų. Laikotarpiu nuo 2017 metų pabaigos iki 2018 m. sausio 26 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, R. R. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovėjusiame automobilyje „Crysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip numatomo nusikaltimo įrankį, paslėpęs laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ savadarbiu bÅ«du perdirbtÄ pramoninės gamybos trauminį pistoletÄ â€žIZH 79-9T“, su garso slopintuvu ir Å¡audmenis – ne mažiau 9 vnt. 7,65 mm kalibro „Browning“ Å¡ovinių.

Laikotarpiu nuo 2017 metų pabaigos iki 2018 m. sausio 26 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, R. R. ir V. A. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje neÅ¡iojo Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ savadarbiu bÅ«du perdirbtÄ pramoninės gamybos trauminį pistoletÄ â€žIZH 79-9T“ su garso slopintuvu, Å¡audmenis ir atliko bandomuosius Å¡Å«vius. 6.3. 2018 m. sausio 26 d. R. R., atlikęs virÅ¡ nurodytus parengiamuosius veiksmus ir veikdamas pagal iÅ¡ anksto suderintÄ planÄ , kartu su V.

A., turėdami su savimi Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ savadarbiu bÅ«du perdirbtÄ pramoninės gamybos trauminį pistoletÄ â€žIZH 79-9T“ su garso slopintuvu ir Å¡audmenimis – ne mažiau 9 vnt. 7,65 mm kalibro „Browning“ Å¡ovinių, automobiliu „Crysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į nuomojamÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur R. R. stebėjo aplinkÄ ir laukė į Å¡io namo laiptinę atvykstančio A. K.. 2018 m. sausio 26 d. apie 20.10 val.

R. R. pranešė V. A. apie atvykusį A. K. ir toliau stebėjo aplinkÄ , o V. A. tuo metu, turėdamas tikslÄ nužudyti nukentėjusįjį, ne mažiau kaip septynis kartus Å¡ovė į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę įėjusį A. K., dėl to pastarajam padarė dvi kiaurines ir vienÄ aklinÄ deÅ¡inės Å¡launies Å¡autines žaizdas, tai yra nukentėjusiajam nesunkiai sutrikdė sveikatÄ . Po to, R. R. ir V. A. iÅ¡ nusikaltimo vietos pasiÅ¡alino su savimi iÅ¡sineÅ¡dami Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ savadarbiu bÅ«du perdirbtÄ pramoninės gamybos trauminį pistoletÄ â€žIZH 79-9T“ su garso slopintuvu, kurį iÅ¡metė vietovėje, esančioje Å¡alia daugiabučio namo (duomenys neskelbtini). 6.4.

Tokiais veiksmais E. M., veikdamas organizuota grupe kartu su R. R. ir V. A., dėl savanaudiškų paskatų, pasikėsino nužudyti A. K., tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi A. K. aktyviais veiksmais pasišalino iš nusikaltimo vietos, o po šiam padarytų šautinių sužalojimų buvo suteikta neatidėliotina medicininė pagalba ir nukentėjusysis išgyveno.

7. Taip pat E. M. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 4 dalyje, 167 straipsnio 1 dalyje, o bÅ«tent: 2018 m. vasario-kovo mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, E. M., (duomenys neskelbtini), vietovėje esančioje Å¡alia (duomenys neskelbtini) susitarė su (duomenys neskelbtini) piliečiu R. R., kad pastarasis nuvyks į (duomenys neskelbtini), kur tikslu nustatyti (duomenys neskelbtini) piliečio M. O., gim. (duomenys neskelbtini), buvimo vietÄ , atliks slaptÄ jo Å¡eimos narių sekimÄ ir taip surinks informacijÄ apie privatų asmens gyvenimÄ .

R. R. sutikus, E. M. perdavė pastarajam 1 000 eurų kelionei reikalingo automobilio nuomai, ir nurodė nusikalstamai veikai įvykdyti bÅ«tinus duomenis: (duomenys neskelbtini) bei vaikų darželio adresÄ , į kurį galimai M. O. ar jo žmona automobiliu Honda Civic veža vaikÄ . 2018 m. vasario–kovo mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, R. R., iÅ¡nuomotu automobiliu „Volvo XC 70“ nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) stebėjo E. M. nurodytÄ vaikų darželį į kurį M.

O. žmona K. O. turėjo atvežti vaikÄ , atliko fizinį M. O. žmonos K. O. sekimÄ ir stebėjimÄ , sekimo metu naudodamas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung SM-G950F“ filmavo ir fotografavo ir taip neteisėtai rinko informacijÄ apie privatų M. O. ir K. O. gyvenimÄ . R. R. atlikus visus jam pavestu veiksmus ir nustačius M. O. ir K. O. gyvenamÄ jÄ vietÄ , naudojamus automobilius, M. O. tėvų gyvenamÄ jÄ vietÄ , vaikų užklasinės veiklos užsiėmimų vietos adresÄ , E. M. pastarajam perdavė 500 eurų piniginį atlygį.

Tokiu bÅ«du jis – E. M., parengė nusikalstamÄ veikÄ , vadovavo R. R. veiksmams, teikdamas nurodymus, reikiamÄ informacijÄ ir pinigus nusikalstamos veikos darymui, tai yra organizavo neteisėtÄ informacijos rinkimÄ apie privatų asmens gyvenimÄ .

8. Taip pat E. M. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 7, 9 punktuose, 187 straipsnio 2 dalyje, t. y. veikdamas organizuota grupe kartu su R. R. ir S. T. (S. T.) dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, kitų žmonių gyvybei pavojingu bÅ«du pasikėsino nužudyti H. P. ir sugadino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du, o bÅ«tent: 2018 metų vasarÄ , tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. liepos 15 d., dėl asmeninių nesutarimų, E. M. organizavo H.

P. nužudymÄ , tai yra, už piniginį 10 000 eurų atlygį pasamdė nužudymo vykdytojÄ R. R., nurodė jam atlikti paruoÅ¡iamuosius darbus tikslu nustatyti H. P. dienotvarkę, judėjimo marÅ¡rutus, tam kad parinkti tinkamÄ nusikaltimo padarymo vietÄ , laikÄ ir bÅ«dÄ , nurodė surasti dar vienÄ nusikalstamos veikos vykdytojÄ . Po ko, R. R. surado ir už piniginį atlygį – 5 000 eurų, susitarė su S. T. dėl H. P. nužudymo. E. M. nusikaltimo padarymui suteikė reikalingÄ transporto priemonę – automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė R.

R. ir S. T. įsigyti Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir nuÅ¡auti H. P. bėgiojantį (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), finansavo nusikalstamos veikos pasiruoÅ¡imÄ bei vykdymÄ . R. R., vykdydamas E. M. nurodymÄ , (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apylinkėse laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio mėnesio iki 2018 m. liepos 15 d. automobiliu Audi A4 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atliko fizinį H. P. sekimÄ ir stebėjimÄ , sekimo metu naudodamas mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung SM-G950F“ filmavo ir fotografavo.

Be to, R. R., vykdydamas E. M. nurodymÄ H. P. stebėti GPS įrangos pagalba, gavęs iÅ¡ pastarojo telekomunikacijų operatoriaus „Tele 2“ SIM kortelę, įsigijo GPS įrenginį „TKS9-07339“ ID (duomenys neskelbtini), jį registravo gamintojo tinklalapyje, parsisiuntė GPS įrenginio stebėjimo programÄ , GPS įrenginį pritvirtino prie H. P. naudojamo automobilio BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip H. P. techninėmis priemonėmis – GPS sekimo įrenginio pagalba, sekė Lietuvos Respublikos teritorijoje.

R. R. ir S. T., tęsdami nusikalstamus veiksmus, įsigijo nusikaltimo padarymo įrankį – pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro 1 895 m. pavyzdžio revolverį „NAGANT“ Nr. 124526, skirtÄ Å¡audyti 7,62 mm kalibro „NAGANT“ (7,62x39R) Å¡oviniais su Å¡iam revolveriui skirtu savadarbiu duslintuvu bei ne mažiau kaip 19 vnt. Å¡iam ginklui skirtų Å¡ovinių bei atliko bandomuosius Å¡Å«vius. Nusikaltimo vykdytojams R. R. ir S. T. nepavykus parinkti tinkamo laiko nuÅ¡auti H. P. bėgiojantį (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), buvo tęsiamas kitas E. M. nurodytas nusikalstamos veikos planas – R.

R. ir S. T. įgyti didelio galingumo sprogmenį, sumontuoti šį sprogmenį po H. P. naudojamu automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei parinkus tinkamÄ laikÄ , kai H. P. bus iÅ¡vykęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos, susprogdinti H. P. automobilį ir tokiu bÅ«du nužudyti automobilyje važiuojantį H. P.. 2018 metų vasarÄ , tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2018 m. liepos 15 d. R. R. ir S. T., vykdydami E. M. užsakymÄ nužudyti H. P., veikdami pagal iÅ¡ anksto suderintÄ planÄ , atgabeno savadarbį neskeveldrinį sprogmenį su radijo signalo imtuvu ir šį sprogmenį (duomenys neskelbtini) namo kieme, sumontavo po H.

P. naudojamu automobiliu „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tęsdami nusikalstamus veiksmus, R. R. ir S. T. 2018 m. liepos 15 d. važinėdami automobiliu Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), GPS sekimo įrenginio „TKS9-07339“ ID (duomenys neskelbtini) pagalba sekė Lietuvos Respublikos teritorijoje automobiliu „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važinėjantį H. P.. Po to, R. R. ir S. T. nustatę, kad H. P. vairuojamas automobilis yra iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ribose kelyje (duomenys neskelbtini) žvalgė vietovę, kurioje susprogdintų po automobiliu pritvirtintÄ sprogmenį.

R. R., tęsdamas nusikalstamus veiksmus, įsitikinęs, kad H. P. vairuojamas automobilis grįžta į (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su S. T., sprogimÄ inicijuojantį radijo signalo siųstuvÄ nuolat radijo signalÄ skleidžiančioje padėtyje paliko prie magistralinio kelio apsauginės tvoros ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiu bÅ«du R. R. veikdamas kartu su S. T., parengę ir vykdydami po automobiliu pritvirtinto sprogmens nekontroliuojamÄ susprogdinimÄ , neįsitikinę dėl automobiliu vykstančių asmenų tapatybės ar skaičiaus, peržengė susitarimo su E. M. nužudyti H.

P. ribas. 2018 m. liepos 15 d. apie 19.40 val. ties (duomenys neskelbtini) riba, kelyje (duomenys neskelbtini), R. R. ir S. T. veiksmų pasėkoje – nuolat veikiančio radijo siųstuvo signalo pagalba, radijo signalo imtuvui sužadinus sprogdiklį ir taip susprogdinus po automobiliu „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo vyko P. Å¡eima, pritvirtintÄ sprogmenį, jis, tai yra E. M., veikdamas organizuota grupe, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, kitų žmonių gyvybei pavojingu bÅ«du pasikėsino nužudyti H.

P., tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi sprogimo bangai sugadinus svetimÄ turtÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį ir pagal 2017 m. birželio 1 d. panaudos sutartį Nr. 2017-1 H. P. naudojamÄ automobilį „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padarant 11 698 eurų turtinę žalÄ , automobilį vairuojančiam H. P. pavyko automobilį suvaldyti ir automobiliu vykusiems H. P., E. P. ir jų mažamečiui sÅ«nui, gim. (duomenys neskelbtini), pavyko iÅ¡vengti sveikatos sužalojimų.

9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka E. M. 2018 m. lapkričio 5 d. buvo laikinai sulaikytas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 6 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurios terminas buvo tęsiamas šio teismo, Vilniaus apygardos teismo ir Klaipėdos apygardos teismo nutartimis.

10. Skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nutartimi kaltinamajam E. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas dar trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 5 d., BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje proceso stadijoje Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis ar jų kompleksu BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebus pasiekti. II. Skundo argumentai ir praÅ¡ymai 11. Kaltinamojo E. M. gynėjas advokatas Kristupas AÅ¡mys pateikė skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nutartį ir pakeisti kaltinamajam E. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ Å¡velnesnę (-es) kardomÄ jÄ (-Ä sias) priemonę (-es). 11.1.

Skunde nurodoma, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neatitinkanti BPK 11 straipsnyje įtvirtinto proporcingumo reikalavimo, todėl keistina. Pasak gynėjo, vienintelis E. M. kaltės įrodymas yra kito kaltinamojo R. R. parodymai, kurių jis teisminio nagrinėjimo metu nepatvirtino. Šių duomenų nepakanka tam, kad E. M. būtų taikoma griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas. Kaltinamasis R. R. teisme jau davė parodymus, iš kurių matyti, jog patys sunkiausi kaltinimai prokuratūros pateikto kaltinimo nepatvirtina (dėl dviejų BK 129 straipsnio epizodų).

Tai leidžia teigti ir kito kaltinamojo V. A. apklausa teisme. Apelianto manymu, ikiteisminio tyrimo pareigūnai ir kaltinimas dirbtinai sunkina kaltinamojo E. M. teisinę padėtį, neteisingai kvalifikuodami R. R., o tuo pačiu ir E. M., veiksmus. R. R. parodė, kad E. M. jam pasiūlė tik pagrobti A. K.. Tam tikslui buvo paimtas metalinis strypas ir šaunamasis ginklas, reikalingas savigynai. Taigi, nukentėjusysis buvo užpultas neturint tikslo jo nužudyti. Kaip paaiškino kaltinamasis V. A., nepavykus pagrobti nukentėjusiojo, jis galėjo nukentėjusįjį lengvai nušauti, nes juos skyrė nedidelis atstumas.

Tokius jo parodymus patvirtina tai, kad visi trys Å¡Å«viai pataikė į gyvybiÅ¡kai nesvarbiÄ vietÄ â€“ nukentėjusiojo kojÄ . R. R. taip pat paaiÅ¡kino, kad jis buvo gavęs nurodymÄ užpulti H. P., panaudojant Å¡aunamÄ jį ginklÄ , tačiau pats įtikino E. M. panaudoti sprogmenis ir pats parinko tokį jų kiekį, kad H. P. bÅ«tų tik sužalotas. Tai patvirtina aplinkybė, kad po automobilio sprogimo nukentėjusieji nepatyrė jokių sužalojimų. Taigi, gynėjo nuomone, byloje galima kalbėti tik apie neapibrėžtÄ tyčiÄ ir nusikalstama veika turi bÅ«ti kvalifikuojama pagal kilusias pasekmes. 11.2.

Skunde teigiama, kad šiuo metu baudžiamojoje byloje jau yra išklausytos prokuroro ir gynėjų baigiamosios kalbos, teismas išėjo į pasitarimų kambarį priimti nuosprendžio, todėl šioje proceso stadijoje kaltinamajam E. M. kardomoji priemonė – suėmimas gali būti pakeista švelnesne. Vadovaudamasis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, kaltinamojo gynėjas nurodo, kad suėmimo taikymas yra pateisinamas nuo ikiteisminio tyrimo pradžios iki pagrindinių liudytojų apklausos, o šiuo atveju tokiais asmenimis galima laikyti kitus kaltinamuosius (duomenys neskelbtini) piliečius, iš kurių R.

R. jau yra apklaustas 2020 metais. 11.3. Gynėjo manymu, E. M. paskyrus kitas kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir intensyviÄ priežiÅ«rÄ , bÅ«tų paÅ¡alinta bet kokia galimybė jam pasislėpti nuo teismo. E. M. niekada nesislapstė nuo tyrimo ir bÅ«tų dalyvavęs procese, jeigu bÅ«tu buvęs pakviestas į jį. Jo atžvilgiu nėra iÅ¡duota kokių nors užsienio valstybių praÅ¡ymų perduoti, persekioti ir pan. Procesas iÅ¡ esmės yra baigtas, kas, anot gynėjo, reiÅ¡kia, jog teismas privalėjo aktyviai svarstyti Å¡velnesnių kardomųjų priemonių klausimÄ kaltinamajam.

E. M. laikomas suimtas jau beveik 3 metus. E. M. neteistas, turi Å¡eimÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat yra sumokėtas 50 000 Eur dydžio užstatas, kurį yra galimybė padidinti iki teismui priimtinos sumos.

12. Teismo posėdyje kaltinamojo E. M. gynėjas prašė skundÄ tenkinti, o prokurorė prašė skundÄ atmesti. III. AukÅ¡tesniojo teismo argumentai ir iÅ¡vados Kaltinamojo E. M. gynėjo advokato Kristupo AÅ¡mio skundas atmetamas.

13. Teisėjų kolegija, įvertinusi pateiktÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nutartis teisėta bei pagrįsta. Teismas, pratęsdamas kaltinamajam E. M. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ trims mėnesiams, tinkamai įvertino visas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes Å¡iai kardomajai priemonei pratęsti, laikėsi BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių reikalavimų, taip pat nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas.

14. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Suėmimo terminÄ pratęsęs teismas skundžiamojoje nutartyje tinkamai įvertino surinktų duomenų pakankamumÄ . Teismui pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis E. M. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Å ie duomenys yra užfiksuoti kitų kaltinamųjų R. R., S. T., liudytojų parodymuose, parodymų patikrinimo vietoje, apžiÅ«rų, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ , liudytojų apklausų protokoluose, specialisto iÅ¡vadose, taip pat kitoje bylos medžiagoje. Duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį. Å ioje proceso stadijoje, bylos medžiagoje surinkti duomenys neanalizuojami ir nevertinami BPK 20 straipsnio prasme, taip pat kaltinamojo kaltės, įrodymų vertinimo bei veikos kvalifikavimo klausimai nesprendžiami, nes tai bus daroma iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ pirmosios instancijos teisme.

Todėl dėl skundo argumentų, susijusių su E. M. pareikÅ¡tų kaltinimų turiniu ir jų pagrįstumu, nusikalstamų veikų kvalifikacija, teisėjų kolegija plačiau nepasisako ir jų detaliau neanalizuoja. Baudžiamosios bylos duomenys analizuojami tik ta apimtimi, kuri reikÅ¡minga kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimui teisingai iÅ¡spręsti. Taigi, skiriant kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsiant jos terminÄ , nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį, be to, baudžiamojo proceso įstatymas neįpareigoja teismo pateikti ir iÅ¡samaus byloje surinktų duomenų vertinimo, prieÅ¡ingai nei priimant galutinį procesinį sprendimÄ iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡ esmės. Å ioje proceso stadijoje byloje surinkti duomenys analizuojami ir vertinami tik tiek, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį kaltinti jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymu.

Minėtuose įrodymų Å¡altiniuose esantys faktiniai duomenys yra pakankamas pagrindas kaltinti E. M. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu ir leidžia taikyti kaltinamajam kardomÄ sias priemones, tarp jų ir griežčiausiÄ â€“ suėmimÄ .

15. Suėmimas gali bÅ«ti skiriamas ir jo terminas pratęsiamas tuo atveju, jei yra suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvių suėmimo taikymo pagrindų. Å iuo atveju E. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, už kurias baudžiamasis įstatymas numato žymiai griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Klaipėdos apygardos teismas suėmimo terminÄ kaltinamajam E. M. pratęsė, nustatęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ suėmimo pagrindÄ . Teisėjų kolegijos vertinimu, šį suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo pagrindÄ apygardos teismas nustatė teisingai, jis nėra iÅ¡nykęs.

16. Apie tikimybę, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes: kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

17. Apygardos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto pagrindo buvimo, įvertino visumÄ Å¡iam klausimui reikÅ¡mingų aplinkybių. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad E. M. kaltinamas padaręs devynias tyčines nusikalstamas veikas, t. y. tris nesunkius (BK 167 straipsnio 1 dalis), tris apysunkius (BK 187 straipsnio 2 dalis, 300 straipsnio 2 dalis) ir tris labai sunkius nusikaltimus (BK 129 straipsnio 2 dalies 7, 9 punktai, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktas).

Pažymėtina, kad E. M. kaltinamas pasikėsinęs padaryti tris tyčines labai sunkias nusikalstamas veikas, už kurias baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti iÅ¡imtinai tik itin griežtÄ laisvės atėmimo bausmę. Nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskirtina BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Sutiktina su skundo teiginiu, kad inkriminuojamų nusikaltimų sunkumas ir gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra lemiamos sÄ lygos pratęsti griežčiausios kardomosios priemonės terminÄ .

Vis dėlto sprendžiant, ar kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo, gresiančios bausmės griežtumas vertinamas kartu su kitomis faktinėmis aplinkybėmis, pagrindžiančiomis šį manymÄ .

18. IÅ¡ aukÅ¡tesniajam teismui skundo nagrinėjimui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, jog kaltinamasis E. M. anksčiau buvo teistas, Å¡iuo metu teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka (43 t., b. l. 38–41, 63–75), iki suėmimo dirbo, iÅ¡siskyręs, turi vaikų, gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje. Tai rodo, kad E. M. yra saistomas tam tikrais socialiniais, ekonominiais ryÅ¡iais su Lietuvos Respublika. Kita vertus, nurodyti ryÅ¡iai konkrečiu atveju neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jie buvo ir yra ypatingai tvirti.

Å iuo atveju kaltinamÄ jį teigiamai apibÅ«dinančios aplinkybės nesudaro pagrindo besÄ lygiÅ¡kai teigti, kad jis turi tokius socialinius, ekonominius ryÅ¡ius, kurie paneigtų prognozuojamo bėgimo tikimybę. BPK 122 straipsnio 2 dalyje nedetalizuojama, kokio pobÅ«džio turi bÅ«ti asmens ryÅ¡iai užsienyje, dėl kurių galima spręsti apie bėgimo (slėpimosi) tikimybę. IÅ¡ kaltinimo turinio matyti, kad E. M. turi ryÅ¡ių (duomenys neskelbtini) Respublikose. Taip pat matyti, kad E. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos buvo ne atsitiktinės, bet iÅ¡ anksto suplanuotos ir gerai organizuotos, dalį nusikalstamų veikų E. M. padarė veikdamas organizuotoje grupėje, bÅ«damas jos organizatorius, už piniginį atlygį nusikalstamų veikų darymui samdydamas (duomenys neskelbtini) piliečius, kurių dalis ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta.

IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad kaltinamojo artimieji gyvena ir turi nekilnojamojo turto užsienio valstybėje. Kaltinamasis E. M. dažnai iÅ¡važiuodavo į užsienio valstybes, taip pat ir į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), galimai vairavo automobilį, paženklintÄ (duomenys neskelbtini) registracijos numeriais (48 t., b. l. 116). Å ios aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog E. M. gali turėti ryÅ¡ių užsienio valstybėse ir, siekdamas iÅ¡vengti jam gresiančios baudžiamosios atsakomybės, gali bandyti jais pasinaudoti.

Be to, kaltinamasis E. M. galimai turi ryÅ¡ių ne tik Europos SÄ jungos valstybėse, o ir trečioje Å¡alyje, su kuria bendradarbiavimas dėl asmenų, kurių atžvilgiu yra pradėtas baudžiamasis persekiojimas Lietuvos Respublikoje, perdavimo (ekstradicijos) proceso yra sudėtingas. IÅ¡vardintos aplinkybės patvirtina, jog apygardos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«damas laisvėje ir siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis E. M. gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pažymėtina, jog BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytam suėmimo taikymo (pratęsimo) pagrindui konstatuoti užtenka pagrįsto manymo, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir nėra būtina nustatyti, kad asmuo mėgino bėgti (slėptis) ar rengiasi, planuoja tai daryti.

19. Pasisakant dėl kaltinamojo suėmimo trukmės pastebėtina, kad kaltinamajam E. M. suėmimas taikomas daugiau nei 3 metus (nuo 2018 m. lapkričio 6 d.). Pagal BPK 127 straipsnio 11 dalį viso baudžiamojo proceso metu suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausiÄ nusikaltimÄ , dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla. Nors kaltinamasis yra suimtas jau pakankamai ilgai, Å¡is laikotarpis, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nelaikytinas neproporcingu.

Å iuo atveju taikoma kardomoji priemonė – suėmimas yra adekvati E. M. galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui. Atkreipiamas dėmesys, kad byla yra sudėtinga ir didelės apimties – jÄ sudaro 72 tomai, joje yra daug proceso dalyvių, taip pat 2021 m. gruodžio 28 d. posėdyje bylos nagrinėjimas baigtas ir 2022 m. vasario 10 d. numatytas nuosprendžio paskelbimas, kas rodo, kad bylos nagrinėjimas nėra vilkinamas.

20. Kaltinamajam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas neabejotinai suvaržo suimto asmens teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, tačiau Å¡iuo atveju toks kaltinamojo teisių suvaržymas nepažeidžia proporcingumo principo. Europos Žmogaus Teisių Teismas savo sprendimuose yra nurodęs, jog besitęsiantis suėmimas gali bÅ«ti pateisinamas tada, kai yra konkrečių požymių, kad to iÅ¡ tikrųjų reikalauja vieÅ¡asis interesas, kuris, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetÄ prieÅ¡ asmens laisvės gerbimo taisyklę.

Nors Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra apklausti, kaip įvardina kaltinamojo gynėjas – „pagrindiniai“ liudytojai, bei baudžiamosios bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės baigtas, tai nepaneigia bÅ«tinybės užtikrinti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir sklandų baudžiamÄ jį procesÄ . Pažymėtina, kad Å¡iuo atveju suėmimas taikomas įžvelgiant kaltinamojo pasislėpimo, o ne trukdymo procesui rizikÄ . Teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡iuo metu prokurorui savo baigiamojoje kalboje papraÅ¡ius teismo skirti kaltinamajam net 18 metų laisvės atėmimo bausmę ir apygardos teismui jau išėjus priimti nuosprendžio, kaltinamojo pasislėpimo rizika vertintina itin rimtai.

21. Å iuo metu netaikant griežčiausios kardomosios priemonės, nebÅ«tų įmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, nes egzistuoja realus pavojus, kad, paleistas iÅ¡ suėmimo, kaltinamasis E. M. gali bėgti (slėptis) nuo teismo. Ä®vertinus E. M. asmenybę, inkriminuotų nusikaltimų kiekį, jų pobÅ«dį ir sunkumÄ (dalis nusikalstamų veikų padaryta organizuota grupe, ginkluota Å¡aunamaisiais ginklais ir Å¡audmenimis, sprogmenimis, padaryti nusikaltimai žmogaus gyvybei ir sveikatai, asmenų turtui), kaltinamojo vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme (organizatorius), galimai gresiančiÄ bausmę, ryÅ¡ius užsienyje bei kitus duomenis, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡ioje proceso stadijoje nėra pagrindo paleisti suimtÄ E. M.

į laisvę ir skirti jam vienÄ ar kelias kitas Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones (taip pat ir skunde nurodytas kardomÄ sias priemones – intensyviÄ priežiÅ«rÄ , užstatÄ , dokumentų paėmimÄ ). Nė viena Å¡velnesnė kardomoji priemonė ar jų kompleksas nebus pakankamos užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimÄ . Kaltinamojo gynėjo skunde iÅ¡dėstyti argumentai nepaneigia bÅ«tinumo Å¡ioje proceso stadijoje ir toliau kaltinamajam E. M. taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, todėl skundas atmetamas, o Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nutartimi pratęstas suėmimo terminas paliekamas galioti.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a : kaltinamojo E. M. gynėjo advokato Kristupo AÅ¡mio skundÄ atmesti. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nutartimi kaltinamajam E. M. pratęstÄ kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. sausio 5 d., palikti galioti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Albinas Bielskis Justas Namavičius Ernestas RimÅ¡elis