fe6beb4e-48ef-4a87-b2c6-fdfad4fc439a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                                                      ATP byla Nr. II-535-561/2010

                                                                                         Â

     (Proceso Nr. 4-61-3-00215-2010-5)

       Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2.

 (S)

N U T A R T I S

Vilnius

2010-03-16

Vilniaus apygardos administracinio teismo

teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant  J. Varnaitei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo

bylÄ pagal J. A. skundÄ dėl Ignalinos rajono PK 2010-02-03

nutarimo, kuriuo J. A. buvo paskirta administracinė

nuobauda, pakeitimo.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas

n u s t a t ė:

           2010-01-25 Ignalinos

rajono PK vyr. patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl J. A. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 1241

str. 2 d., kadangi J. A. 2010-01-25 15 val. Atgimimo g., Ignalinoje,

vairuodamas automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo ir paliko

automobilį 332 kelio ženklo galiojimo zonoje, tuo pažeisdamas KET 8, 6 punktų

reikalavimus.

           Dėl minėto pažeidimo Ignalinos rajono

PK 2010-02-03 nutarimu J. A., remiantis LR ATPK 1241

str. 2 d., buvo paskirta administracinė nuobauda - 60 litų dydžio bauda.

Skunde teismui J. A. prašė

suÅ¡velninti jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ .

Savo reikalavimus J. A. pagrindė

tuo, kad gailisi dėl įvykusio, kad jo turtinė padėtis yra sunki.

Skundas netenkintinas.

Išsamiai ir visapusiškai ištyrus byloje

esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. A. veika

pagal LR ATPK 1241 str. 2 d. yra kvalifikuota tinkamai,

administracinė nuobauda jam paskirta pagrįstai. Administracinio teisės

pažeidimo protokolas, policijos pareigūno 2010-01-25 tarnybinis pranešimas, J. A. prisipažinimas, įrodo, kad J. A. pažeidė

KET reikalavimÄ , palikdamas automobilį stovėti neleistinoje vietoje.

Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį

ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę ir į bylos aplinkybes,

nustatęs, kad J. A. dirba, kad J. A. prisipažino,

įvykdęs pažeidimÄ , ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, kad J. A. per

vienerius metus yra baustas už KET reikalavimų pažeidimus, bei vadovaudamasis

teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės

nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, tik paliekant

galioti J. A. paskirtÄ administracinę nuobaudÄ .

Vadovaudamasis LR ABTÄ® 124 str. 1 d. 1 p.,

128 str., teismas

n u t a r ė:

J. A. skundo netenkinti.

Ignalinos rajono PK 2010-02-03 nutarimÄ , skiriant J.

A. administracinę nuobaudÄ - 60 litų dydžio baudÄ už pažeidimÄ , numatytÄ LR

ATPK 1241 str. 2 d., palikti nepakeistÄ .

Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama

Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                       Arūnas

Kaminskas