fe6b72bb-e8c9-49dd-8207-e8dfc8fa2b3c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-18580-270/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17931-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. gruodžio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teisėjas n u s t a t ė :

L. J. 2015 m. lapkričio 21 d., apie 11.45 val., prekybos centre PC26 „Express Market“, esančiame Savanorių pr. 68, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 1 vnt. turistų pusryčių, kurių kaina 1,45 Eur, ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjusi. Taip L. J. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis, tai yra UAB „Kilminė“ administracijos 2015 m. lapkričio 21 d. pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no V.

M. 2015 m. lapkričio 11 d. tarnybiniu praneÅ¡imu bei pačios L. J. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Ji su pažeidimu sutiko, dėl savo veiksmų gailėjosi. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – L.

J. dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat į nustatytÄ ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – L. J. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, iÅ¡raÅ¡o apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobtos prekės vertę, rūšį, į tai, kad turtinė žala nepadaryta, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius L.

J. – anksčiau teista už nusikaltimus nuosavybei, per metus ne kartÄ bausta už analogiÅ¡kų ir kitų rÅ«Å¡ių pažeidimų padarymÄ , turi galiojančių nuobaudų. Be to, vertintina ir tai, kad L. J. pažeidimus daro sistemingai, už minėtus pažeidimus jai buvo skiriamos nuobaudos, tačiau pažeidėja po jai taikytų administracinių nuobaudų toliau daro pažeidimus, kas rodo, kad pažeidėja nedaro jokių iÅ¡vadų dėl savo poelgių, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinų elgesio taisyklių bei pasitaisyti.

Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, L. J. skirtina bauda, atitinkanti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį.Administracinėn atsakomybėn traukiama L. J. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad L. J. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

L. J. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai 173 (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų) eurų baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                          Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras