fe6a49ef-d348-491a-bd98-db91e5769f7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-2013-1058/2018              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68102-2017-0             Procesinio sprendimo kategorija:              1.2.27.2., 2.3.6.4.5., 1.1.7.2.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė,sekretoriaujant Renatai Vanagienei,dalyvaujant prokurorui Šarūnui Šimoniui, kaltinamajam D.

S. (D. S.), nukentėjusiajam P. S. (P. S.), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio iÅ¡silavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „M“ (duomenys neskelbtini), teistas:2010 m. rugpjūčio 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį, 5 MGL (650 Lt) bauda.

Vilniaus m. apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi nesumokėta bauda pakeista į 2 paras areÅ¡to.2012 m. sausio 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams; Nuosprendis pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, paskiriant 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimÄ ;2014 m. sausio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, skiriant teismo įpareigojimus. 2014 m. gruodžio 15 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajam prieÅ¡ terminÄ nutraukta probuojamojo priežiÅ«ra. 2014 m. gruodžio 29 d. iÅ¡brauktas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, n u s t a t ė : D. S. pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui. 2017 m. gruodžio 30 d., apie 00.41 val., pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrÄ jį policijos komisariatÄ , esantį Algirdo g. 20, Vilniuje, policijos įstaigos tarnybinėse patalpose, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1.41 promilių girtumas), aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiÄ jį patrulį P. S., pastarajam ne mažiau kaip vienÄ kartÄ spirdamas į pilvÄ ir ne mažiau kaip vienÄ kartÄ smÅ«giuodamas kumščiu į galvÄ , taip padarydamas pareigÅ«nui P. S. poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose, kairio momens sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių patinimu, dėl ko nežymiai sutriko pareigÅ«no P. S. sveikata.D.

S. teisme savo kaltę pripažino, parodė, kad 2017 m. gruodžio 30 d. buvo kazino Naujininkuose. Ä®sijautė, daugiau iÅ¡gėrė. Kai atvažiavo pareigÅ«nai, jau neprisimena, kas atsitiko. Atsimena, kad prašė paleisti, norėjo namo. PareigÅ«nai uždėjo antrankius ir nuvežė į policijos komisariatÄ . Ten jis buvo labai supykęs, nes jo nepaleido, pradėjo prieÅ¡intis. Sudavė 2 smÅ«gius pareigÅ«nui P. S., kai jis vedė į kamerÄ . Sudavė keliu į pilvÄ ir kumščiu į veidÄ .

Tada jį surakino ir uždarė į sulaikymo kamerÄ . Gailisi, kad taip padarė, buvo neblaivus ir nesuprato, kÄ darė. Buvo agresyvus, todėl reikėjo panaudoti kovinius veiksmus prieÅ¡ jį. Atsimena, kad labai keikėsi, visus siuntinėjo. Galėjo ir spardytis, mosikuoti rankomis, neleisdamas uždėti antrankių. BÅ«damas blaivas taip nebÅ«tų pasielgęs, yra dirbantis, sportuojantis. Savo veiksmus vertino blogai, tokios problemos bÅ«na ne pirmÄ kartÄ , tačiau jis stengiasi taisytis. Su civiliniais ieÅ¡kiniais sutiko, tačiau prašė leisti sumokėti dalimis per ilgesnį laikotarpį, nes jo atlyginimas iki 600 EUR, gyvena bendrabutyje, už nuomÄ ir paslaugas moka apie 130 EUR.

Turi dar vienÄ skolÄ ir moka po 100 EUR. Sutiktų dirbti vieÅ¡uosius darbus. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus (b. l. 38, 46-47).Kaltinamasis davęs parodymus teismo posėdyje sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokurorė, todėl Å¡i baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo ir liudytojo parodymais, kitais įrodymais, kurie, iÅ¡nagrinėjus bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.Nukentėjusysis P. S. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu. 2017 m. gruodžio 30 d., apie 00.32 val., su vyriausiÄ ja patrule E. Mackelaite pagal iÅ¡kvietimÄ nuvyko į įvykio vietÄ Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 5A, kur loÅ¡imo automatų salone vyras konfliktavo su darbuotoja.

Salono barmenė J. M. nurodė lankytojÄ jai grasinusį iÅ¡prievartauti, keikusį jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, spjaudžiusį ant grindų. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tai D. S.. Pastarasis buvo akivaizdžiai neblaivus, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai, svirduliavo. AiÅ¡kinantis aplinkybes D. S. buvo agresyvus, rėkė, kad nieko nedarė ir niekas jam neaiÅ¡kins, keikėsi, į raginimus nurimti nereagavo. J. M. parašė pareiÅ¡kimÄ . Vykstant į komisariatÄ D.

S. visÄ laikÄ keikėsi, kalbėjo nepagarbiai, įžeidinėjo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, nereagavo į raginimus nusiraminti. Policijos komisariate kaltinamasis taip pat buvo agresyvus, mosikavo rankomis, todėl jis (P. S.) veidu prirėmė jį prie durų į laikino sulaikymo patalpÄ ir atliko pavirÅ¡utinę asmens apžiÅ«rÄ . Tuo metu E. Mackelaitė laikė D. S. deÅ¡inę rankÄ . ApžiÅ«rėjęs D. S., jis įvedė jį į laikino sulaikymo kamerÄ , kur Å¡is atsisuko, atsistojo į kovinę padėtį ir deÅ¡ine koja įspyrė jam (P. S.) į pilvÄ .

Jis bandė spyrio iÅ¡vengti, D. S. kojÄ blokavo savo koja ir koja įstÅ«mė D. S. į patalpÄ , kad galėtų uždaryti duris. Tuo metu D. S. deÅ¡ine ranka trenkė nukentėjusiajam į kairį smilkinį. Jis pajuto stiprų fizinį skausmÄ . Kartu su pareigÅ«ne E. Mackelaite panaudojo kovinius imtinių veiksmus ir D. S. paguldė nugara ant grindų. D. S. ir toliau aktyviai prieÅ¡inosi, spardėsi kojomis, mosikavo rankomis, jas stangrino. Jiems į pagalbÄ atėjo vyriausiasis postinis T. Aidukonis ir ekipažo V1931 vyriausiasis patrulis, kurie padėjo D.

S. antrankiais prirakinti prie suoliuko. Po įvykio pastebėjo kairiojo smilkinio srityje paraudimÄ , jam skaudėjo galvÄ , todėl vėliau kreipėsi į RVU ligoninę, kur nustatytas galvos sumuÅ¡imas (b. l. 10).Specialisto 2018 m. sausio 3 d. iÅ¡vada Nr. G 52/2018 (01) patvirtina, kad P. S. kliniÅ¡kai nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, kairio momens sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs minkÅ¡tųjų audinių patinimu. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (daiktais), prieÅ¡ kreipiantis medicinos pagalbos į VÅ¡Ä® RVUL ligoninę.

Sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas iÅ¡ jų atskirai, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2017 m. gruodžio 30 d.             D. S. sulaikymo metu, mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. Jie nėra bÅ«dingi vienkartiniam griuvimui (b. l. 14-15).Liudytoja E. Mackelaitė davė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus kaip ir pareigÅ«nas P. S., papildomai nurodė, kad po įvykio nukentėjusysis skundėsi galvos skausmu. Ji matė, kad P. S. kairysis smilkinys buvo paraudęs, čiuopiant pajuto guzÄ (b. l. 27).PareigÅ«nų E. Mackelaitės ir P. S. 2017 m. gruodžio 30 d. tarnybiniuose pareiÅ¡kimuose užfiksuota, kad 2017 m. gruodžio 30 d.

D. S., bÅ«damas Vilniaus miesto 2 policijos komisariate (Algirdo g. 20 , Vilnius), elgėsi agresyviai, įžeidinėjo pareigÅ«nus. Siekiant uždaryti jį į laikino sulaikymo patalpÄ , deÅ¡ine koja spyrė P. S. į pilvÄ . Siekiant uždaryti duris, P. S. nuspyrus koja D. S. nuo kameros durų į patalpos vidų, D. S. deÅ¡ine ranka sudavė P. S. į kairę galvos sritį (b. l. 7, 8).Liudytojas T. Aidukonis parodė, kad dirba Vilniaus miesto 2 policijos komisariate (Algirdo g. 20 , Vilnius). Nuo 2017 m. gruodžio 29 d. 19.30 val. iki 07.30 val. jis dirbo naktinėje pamainoje, budėtojo grupėje. 2017 m. gruodžio 30 d. apie 00.50 val. patruliai P. S. ir E. Mackelaitė į komisariatÄ pristatė sulaikytÄ asmenį D.

S., kuris turėjo bÅ«ti patalpintas į laikino sulaikymo patalpÄ . BÅ«damas tarnybinėje patalpoje per vaizdo kamerų monitorių pastebėjo koridoriuje prie sulaikymo patalpų grumtynes: minėti patruliai tramdė D. S., kuris aktyviai jiems prieÅ¡inosi. Jis (T. Aidukonis) nubėgo į pagalbÄ patruliams. Pamatė, kad D. S. paguldytas koridoriuje ant grindų. Liudytojas padėjo uždėti antrankius ir patalpinti D. S. į laikino sulaikymo patalpÄ . Kaip D. S. sudavė smÅ«gius patruliui P. S. nematė. Apie tai jis sužinojo iÅ¡ patrulio P. S. žodžių (b. l. 29).Liudytojas V.

Pažusis parodė, kad yra policijos pareigÅ«nas, 2017 m. gruodžio 30 d. apie 00.50 val. bÅ«damas Vilniaus miesto 2 policijos komisariato (Algirdo g. 20, Vilnius) tarnybinėse patalpose, apklausos kabinete, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Prie sulaikymo patalpų pamatė patrulius P. S. ir E. Mackelaitę, kurie bandė uždaryti į sulaikymo kamerÄ neblaivų sulaikytÄ asmenį, kaip vėliau sužinojo, D. S.. Å is aktyviai jiems prieÅ¡inosi, garsiai keikėsi. Matė, kaip D. S. vienÄ kartÄ spyrė patruliui P. S. į pilvÄ , o po to vienÄ kartÄ sudavė kumščiu P. S. į veidÄ .

Liudytojas padėjo D. S. sutramdyti, paguldyti ant grindų, kol buvo uždėti antrankiai, tada D. S. buvo uždarytas sulaikymo kameroje (b. l. 31).IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad 2017 m. gruodžio 30 d. 03:39 val. D. S. buvo nustatytas 1.41 promilių girtumas (b. l. 48). Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo. BK 286 straipsnis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę asmeniui, kuris panaudodamas ar grasindamas panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

PasiprieÅ¡inimas gali pasireikÅ¡ti valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo subjekto muÅ¡imu – tyčiniu smÅ«gių sudavimu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, taip pat dÅ«rimu peiliu, Å¡aunamojo ginklo panaudojimu prieÅ¡ jį bei grasinimais nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-287/2011, 2K-324/2013, 2K-439/2013, 2K-229/2014, 2K-467/2014, 2K-69-976/2015 ir kt.). Ä®statymų leidėjas Å¡ios teisės normos dispozicijoje nenumatė pasekmių atsiradimo, todėl Å¡i veika laikoma baigta nuo to momento, kai prieÅ¡indamasis vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda vartoti fizinį smurtÄ arba grasina tuoj pat jį panaudoti.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis neneigė, kad buvo agresyvus pareigÅ«no atžvilgiu. Aplinkybę, jog 2017 m. gruodžio 30 d. D. S. policijos komisariate, adresu Algirdo g. 20, Vilniuje, pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui – pareigÅ«nui, suduodamas vienÄ smÅ«gį koja į pilvÄ ir vienÄ smÅ«gį ranka į galvos sritį, patvirtino tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusysis bei ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai E. Mackelaitė bei V. Pažusis. Tokios aplinkybės užfiksuotos ir pareigÅ«nų E. Mackelaitės bei P. S. tarnybiniuose praneÅ¡imuose.

Nors liudytojas T. Aidukonis teigė tiesiogiai nematęs nurodytų smÅ«gių sudavimo fakto, tačiau patvirtino matęs, kaip pareigÅ«nai tramdė D. S., kuris aktyviai jiems prieÅ¡inosi. PasiprieÅ¡inimo pareigÅ«nui faktÄ patvirtina ir specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuota, jog P. S. nežymus sveikatos sutrikdymas galėjo bÅ«ti padarytas 2017 m. gruodžio 30 d. kaltinamojo veiksmais. Taigi, aukščiau iÅ¡dėstyti įrodymai neginčytinai patvirtina, jog 2017 m. gruodžio 30 d. apie 00.41 val., D. S. policijos komisariate, adresu Algirdo g. 20, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus, aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui – pareigÅ«nui P. S., ne mažiau kaip vienÄ kartÄ spirdamas į pilvÄ ir ne mažiau kaip vienÄ kartÄ smÅ«giuodamas kumščiu į galvÄ .

Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 286 straipsnio dispozicijÄ , todėl kvalifikuoti teisingai.IÅ¡ kaltinimo Å¡alintina faktinė aplinkybė, jog D. S. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų jam duodamų nurodymų eiti į sulaikymo patalpÄ , kadangi už policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų nevykdymÄ jis jau yra nubaustas administracine tvarka – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 23 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A18-274-1015/2018 (b. l. 59-61). PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeistas non bis in idem imperatyvas.Už BK 286 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymÄ Ä¯statymų leidėjas nustatė galimybę skirti vieÅ¡uosius darbus arba baudÄ , arba laisvės atėmimÄ iki trejų metų.

Skirdamas D. S. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vien, nesunkų, tyčinį, baigtÄ nusikaltimÄ (valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai), dėl jo veiksmų buvo nežymiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas įvertina ir kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – baustas administracine tvarka, už tų pačių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų nevykdymÄ , jų įžeidinėjimÄ ir nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ (b. l. 54). Anksčiau teistas tris kartus (b. l. 73). Vilniaus priklausomybės ligų centre į įskaitÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre ir VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b. l. 56-58), dirba UAB „M“ (b. l. 53).Ä®vertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes, tai, jog kaltinamasis dirba ir gauna nuolatines pajamas bei siekiant iÅ¡saugoti jo darbinius santykius, darytina iÅ¡vada, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus Å¡velniausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį nustatant didesnį už BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytÄ baudos minimumÄ bet mažesnę už Å¡ios bausmės vidurkį, taikant nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio MGL dydį (1 MGL = 37,66 EUR).Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.Ikiteisminio tyrimo metu D.

S. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2017 m. gruodžio 30 d., 00.40 val. iki 2017 m. gruodžio 30 d., 14.27 val. , t. y. vienÄ dienÄ (b. l. 32, 39), todėl vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 40), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo, taip pat pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių dydį, siekiant sudaryti realiÄ galimybę sumokėti baudÄ , baudos sumokėjimui nustatytinas 12 mėnesių terminas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Dėl civilinių ieÅ¡kinių. Baudžiamojo proceso kodekse (toliau – ir BPK) įtvirtinta, kad kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis), todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalį juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.290 straipsnio 3 dalyje taip pat nustatyta, kad draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo.

Baudžiamojoje byloje yra pateiktas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktÅ«rų skyriaus civilinis ieÅ¡kinys dėl 763,50 EUR žalos priteisimo. Kartu su ieÅ¡kiniu pateikta pažyma apie nukentėjusiajam asmeniui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas, iÅ¡ kurios matyti, jog nukentėjusiajam už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 2 d. iki 2018 m. sausio 22 d. buvo priskaičiuota 763,50 EUR dydžio iÅ¡moka, kuriÄ sudaro iÅ¡mokėta 648,97 EUR dydžio suma bei gyventojų pajamų mokestis ir privalomojo sveikatos draudimo įmokos – 114,53 EUR (b. l. 21).

Kaltinamasis sutiko su civilinio ieÅ¡kinio dydžiu jis yra pagrįstas į bylÄ pateiktais įrodymais, tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijęs su kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, todėl iÅ¡ D. S. civiliniam ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktÅ«rų skyriui priteistina 763,50 EUR turtinė žala.Nukentėjusysis P. S. taip pat pateikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti 500 EUR neturtinę žalÄ . Nurodo, kad jo atžvilgiu smurtas buvo pavartotas tarnybinėse patalpose, įvykį matė ir kiti sulaikyti asmenys.

Dėl kaltinamojo veiksmų patyrė pažeminimÄ ir sukrėtimÄ , kurį laikÄ skaudėjo galva, matėsi kraujosruvos smilkinio bei akies voko srityje, iki Å¡iol jaučiasi sutrikęs, patiria dvasinį diskomfortÄ ir iÅ¡gyvenimus, kankina nerimas (b. l. 16). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, jog dėl patirto sužalojimo 2017 m. gruodžio 30 d. nukentėjusysis skundėsi galvos skausmu, Å¡leikÅ¡tuliu ir ūžimu ausyse, jam nustatyta poodinė hematoma apie kairę akį. ApžiÅ«rėtas P. S. buvo paleistas gydytis ambulatoriÅ¡kai, tačiau, iÅ¡liekant nusiskendimams, iÅ¡ryÅ¡kėjus galvos skausmams, pareigÅ«nas 2018 m. sausio 3 d. pakartotinai kreipėsi į gydymo įstaigÄ .

Kairėje virÅ¡ ausies nustatytas nedidelis patinimas, rekomenduota ramybė ir analgetikai (b. l. 14-15). IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, akivaizdu, jog nukentėjusysis dėl patirtos traumos pakankamai ilgÄ laikÄ jautė fizinį skausmÄ , buvo priverstas pirkti ir vartoti vaistus, ne kartÄ lankytis pas gydytojus, iÅ¡ pažymos apie asmeniui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas (b. l.

21) matyti, kad P. S. net 20 dienų buvo nedarbingas, t. y. sutriko ir jo darbinė veikla. Be to, sumuÅ¡imas buvo padarytas vizualiai gerai matomoje vietoje, todėl natÅ«ralu, kad lankydamasis vieÅ¡ose vietose, nukentėjusysis jautėsi blogai. Smurtas nukentėjusiojo atžvilgiu buvo pavartotas jo darbo vietoje, sulaikomo asmens, matant bendradarbiams ir kitiems sulaikytiesiems, todėl logiÅ¡ka, kad Å¡is įvykis neigiamai įtakojo ir P. S. autoritetÄ , savigarbÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, jog dėl kaltinamojo veiksmų P. S. patyrė neturtinę žalÄ .

Kaltinamasis sutiko su praÅ¡omos priteisti žalos dydžiu, todėl nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys taip pat tenkintinas visa apimtimi (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir skirti jam 150 MGL dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

S. paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (3 766 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. gruodžio 30 d., 00.40 val. iki 2017 m. gruodžio 30 d., 14.27 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL.Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801. Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.D. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Karinių ir joms prilygintų struktÅ«rų skyriaus civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ D.

S. 763,50 EUR (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus, penkiasdeÅ¡imt euro centų) turtinę žalÄ .P. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ D. S. 500 EUR (penkis Å¡imtus eurų) neturtinę žalÄ .             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            Giedrė Telksnienė