fe6a0d7e-e6e7-458d-909b-9733b5209710 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

2013 m. vasario 27 d.                                                          Šiauliai (S) Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Žanas Kubeckas, susipažinęs su pareiškėjos R. M. skundu ir patikslintu skundu dėl 20 000 Lt turtinės žalos priteisimo ir kitų reikalavimų, n u s t a t ė : Pareiškėja R. M. Šiaulių apygardos administracinio teismo prašo priteisti 20 000 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Kadangi skundas buvo paduotas su trÅ«kumais, pareiÅ¡kėja 2013-01-18 nutartimi buvo įpareigota juos paÅ¡alinti. 2013-02-21 (spaudas ant voko) pareiÅ¡kėja pateikė patikslintÄ skundÄ , kuriuo praÅ¡o priteisti 20 000 Lt turtinės žalos atlyginimo, panaikinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. gegužės 10 d. įsakymÄ Nr. A1-437 ir termino kreiptis į teismÄ atnaujinimo.PareiÅ¡kėjos skundas ir patikslintas skundas atsisakytini priimti.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 37 str. 2 d. 4 p. administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ), jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu arba teismo nutartis priimti pareiÅ¡kėjo atsisakymÄ nuo skundo (praÅ¡ymo).          Šiaulių apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. I-358-84/2011 2011 m. gegužės 12 d. priėmė nutartį, kuria buvo atsisakyta atnaujinti terminÄ skundui dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos 2004 m. gegužės 10 d.

įsakymo Nr. A1-437 pakeitimo paduoti.          PareiÅ¡kėja 2011 m. gegužės 26 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Å iaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta atnaujinti terminÄ skundui paduoti bei atsisakyta priimti skundÄ , nes praleistas skundo padavimo terminas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. lapkričio 11 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ atmetė.

          Taip pat pažymėtina, kad įsiteisėjusiame Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 27 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-418-832/2010 teismas konstatavo: „Taip pat teisėtas ir pagrįstas Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. gegužės 10 d. įsakymas Nr. A1-437“. Å iaulių apygardos teismas 2010 m. gegužės 17 d. nutartimi paliko Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 27 d. sprendimÄ nepakeistÄ .PareiÅ¡kėjos skunde praÅ¡oma priteisti 20 000 Lt turtinę žalÄ iÅ¡ Mažeikių rajono savivaldybės, atstovaujamos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos.

PareiÅ¡kėja aptariamu atveju jai padarytÄ Å¾alÄ nurodo, kad buvo sudeginta karvidė, karvė, telyčia, malkinė, Å¡ieninė su 12 tonų Å¡ieno, liepų alėjos galas ir pareiÅ¡kėjai padaryta 11 800 Lt turtinė žala. Sprendžiant žemės klausimÄ dėl 15,7 ha planuose atžymėtas sklypas – negrÄ Å¾inti 43 arai. Taip pat nurodo, kad neatstatoma nuosavybė į namo dalį, atsakovas nutarė neatstatyti nuosavybės teisės į ginčo namÄ . Teismas atkreipia dėmesį, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 27 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-418-832/2010 teismas konstatavo, kad „teisėtas ir pagrįstas Mažeikių rajono valdybos 1993-10-16 potvarkis Nr. 324, dėl piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atstatymo, kuriuo nustatyta neatstatyti R.

M. nuosavybės teises ir negrÄ Å¾inti tėvų M. ir V. J. buvusio gyvenamojo namo, esančio Daubarių k., Mažeikių r.,“ Å iaulių apygardos teismas 2010 m. gegužės 17 d. nutartimi Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimÄ paliko nepakeistÄ .Pažymėtina, jog ABTÄ® 5 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas.

Tačiau asmens pažeista teisė teismo gali bÅ«ti apginta tuo atveju, jei jis konkrečiai įvardija neteisėtus valdžios institucijos veiksmus (neveikimÄ ) ir savo reikalavimÄ pagrindžia atitinkamais argumentais bei įrodymais. ReiÅ¡kiant reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo nepakanka deklaratyviai ar abstrakčiai iÅ¡vardyti galimai neteisėtas veikas, nes turi bÅ«ti nurodyta kokiais konkrečiais ir kada bÅ«tent atliktais neteisėtais valdžios institucijos veiksmais (neveikimu) buvo pažeistos asmens teisės ar teisėti interesai, kokio teisės akto reikalavimų nevykdė atitinkamas vieÅ¡ojo administravimo subjektas, ar neveikė taip, kaip turėjo veikti pagal atitinkamas teisės akto normas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS552-836/2012).Pažymėtina, jog ginčai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobÅ«džio ir, pagal bendrÄ taisyklę, jie yra priskirti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).

Administracinis teismas nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie yra apibrėžti Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte, tai yra ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis). Pagal ABTĮ 37 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas (prašymas) neatitinka šio įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti.

Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, skundas (praÅ¡ymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėja skunde nenurodė, kokiais neteisėtais atsakovo veiksmais jai kilo turtinė žala.PareiÅ¡kėjos skundo dalis dėl reikalavimo 20 000 Lt turtinės žalos atlyginti atsisakytina priimti, kadangi pareiÅ¡kėja netinkamai iÅ¡taisė skundo trÅ«kumus, t.y. nenurodė, kokiais konkrečiais valdžios institucijos veiksmais (neveikimu) buvo pažeistos asmens teisės ar teisėti interesai.

Teismo nuomone, pareiÅ¡kėjos skundo trÅ«kumai yra esminiai, dėl jų bylos nagrinėjimas neįmanomas, todėl pareiÅ¡kėjos skundas ir patikslintas skundas laikytini nepaduotais ir grÄ Å¾intini pareiÅ¡kėjai.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 1 d., 2 d. 4 p., 8 p., 105-107str., teismas, n u t a r i a : R. M. skundÄ ir patikslintÄ skundÄ dėl Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2004 m. gegužės 10 d. įsakymo Nr. A1-437 panaikinimo ir termino kreiptis į teismÄ atnaujinimo atsisakyti priimti, nes yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.R.

M. skundÄ ir patikslintÄ skundÄ dėl 20 000 Lt turtinės žalos atlyginimo laikyti nepaduotu ir nutarčiai įsiteisėjus su medžiaga grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Nutarčiai įsiteisėjus skundÄ ir patikslintÄ skundÄ , prie jų esančius dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Nutartis per 7 d. nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                         Žanas Kubeckas