fe69132b-e382-4853-81df-07965220ce32 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

               Adm. byla Nr. A2.1.-3465-141/2010 (S) N U T A R I M A S 2010 m. rugsėjo 16 d.          Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Nijolė Tankevičienė, sekretoriaujant Beatai Percevič, dalyvaujant vertėjui Viorelui Visockiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam O. K. , jo atstovui advokatui A. R. , LT valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus atstovui vyriausiajam darbo inspektoriui V. Ž. , teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo O. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 41-3 str. 1 dalį bylÄ ,                                                                   n u s t a t ė:

        Administracinio teisės pažeidimo protokolas 2010 m. birželio 15 d. surašytas dėl to, kad O. K. būdamas UAB „Kamtransa“ vadovu neturėdamas verslo liudijimo leido dirbti jo vadovaujamoje bendrovėje darbuotojams V. R. , A. A. , V. K. ir I. K. , be darbo sutarties ir apie tai nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Darbo sutartys su darbuotojais buvo sudarytos po patikrinimo, t.y. 2010 m. kovo 30 d. Protokole nurodyta, jog padarytas ATPK 41-3 str. 1 dalies pažeidimas.        Teisme O.

K. nepripažino padaręs administracinės teisės pažeidimÄ pagal ATPK 41-3 str. 1 dalį ir paaiÅ¡kino, jog nuo 2009 m. rudens pablogėjo jo sveikata dėl patirto autoįvykio, todėl darbe nebÅ«davo. 2010 m. kovo 25, 26, 28, 29 ir 30 dienomis darbuotojai jo laukė UAB „Kamtransa“ teritorijoje Kirtimų d.40, Vilniuje dėl įsidarbinimo, tačiau jis negalėjo atvykti dėl pablogėjusios sveikatos. Atvyko į darbÄ tik 2010 m. kovo 30 d. bendrovės darbuotojui praneÅ¡us, jog transporto policija atlieka patikrinimÄ .

Teigė, jog niekada darbuotojai nedirbo, prieÅ¡ tai nepasirašę darbo sutarčių, o su administracinės teisės pažeidimo protokole nurodytais darbuotojais darbo sutartys buvo pasiraÅ¡ytos 2010 m. kovo 30 d., iki darbo sutarčių pasiraÅ¡ymo Å¡ie darbuotojai bendrovėje nedirbo. Kadangi jis pats asmeniÅ¡kai sprendžia priėmimo į darbÄ klausimus, davė nurodymÄ darbuotojams atvykti 2010 m. rugsėjo 30 d., nes dėl pablogėjusios sveikatos anksčiau negalėjo iÅ¡spręsti priėmimo į darbÄ klausimo – pats asmeniÅ¡kai norėjo pasikalbėti su darbuotojais, įsitikinti ar jie tinka dirbti, ar negirtuokliauja.         Liudytoja A.D., dirbanti UAB „Kamtransa“ buhaltere teisme paliudijo, kad 2010 m. kovo 29 d. nuvežė darbo sutartis pasiraÅ¡yti darbuotojams į Kirtimų g. esančias bendrovės patalpas, kad darbuotojai jas pasiraÅ¡ytų.

Buvo pasiraÅ¡yta tik viena sutartis su A. A. , o kiti darbuotojai A. D. nesulaukė, todėl likusias 3 darbo sutartis pasiraÅ¡ymui su V. R. , V. K. ir I. K. paliko vadybininkui A. J. . Liudytojos teigimu, Å¡ios sutartys buvo pasiraÅ¡ytos 2010 m. kovo 30 d.         Liudytojas A.J., dirbantis UAB „Kamtransa“ vadybininku teisme paliudijo, kad 2010 m. kovo mėnesį UAB „Kamtransa“ Kirtimuose Transporto policija atliko patikrinimÄ dėl galimai vogtų automobilių. Bendrovėje buvo keletas darbuotojų, kurie laukė direktoriaus dėl                                                                                                                                                      2.

įsidarbinimo, bet vadovas O. K. sirgo. Liudytojo teigimu, vienas darbuotojas darbo sutartį pasirašė 2010 m. kovo 29 d., o kiti darbuotojai – 2010 m. kovo 30 d.         Liudytojas V. K. teisme paliudijo, kad 2010 m. kovo 30 d. pasirašė darbo sutartį ir dirba UAB „Kamtransa“ nuo 2010 m. kovo 30 d., darbÄ pradėjo 8 val. Jis yra dirbęs Å¡ioje bendrovėje prieÅ¡ tai, bet darbo sutartis buvo nutraukta, o nuo 2010 m. kovo 30 d. jis vėl priimtas į darbÄ .         Liudytojas A.

A. teisme paliudijo, jog 2010 m. kovo 29 d. pasirašė darbo sutartį dėl darbo UAB „Kamtransa“ darbininku, o dirbti pradėjo 2010 m. kovo 30 d. ryte. PaaiÅ¡kino, jog savo pasiaiÅ¡kinimuose, raÅ¡ytuose Transporto policijos pareigÅ«nams 2010 m. kovo 30 d. nurodytos aplinkybės neteisingos, kadangi to reikalavo policijos darbuotojai, jie padiktavo kÄ reikia paraÅ¡yti ir reikalavo pasiraÅ¡yti, nes liudytojui buvo grasinama, daromas spaudimas, tačiau ten paraÅ¡yta netiesa, kad jis dirbo nuo 2010 m. kovo 22 d.

PaaiÅ¡kinime LR valstybinei darbo inspekcijai A. A. teigia, jog darbÄ pradėjo 2010 m. kovo 30 d. 8 val. ryte         Liudytojas I. K. teisme paliudijo, kad dirbo nuo 2010 m. kovo 30 d. UAB „Kamtransa“. Liudytojo teigimu, jo asiaiÅ¡kinimuose, raÅ¡ytuose 2010 m. kovo 30 d. nurodytos neteisingos aplinkybės, nes pasiaiÅ¡kinimÄ diktavo transporto policijos pareigÅ«nai ir reikalavo pasiraÅ¡yti.         Tačiau Liudytojo I. K. 2010 m. birželio 10 d. raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime LR valstybinei darbo inspekcijai (bylos lapai 34) nurodyta, jog 2010 m. kovo 30 d. dirbo dar nepasirašęs sutarties.         Pažeidėjo kaltė teisme įrodyta pateiktais į bylÄ raÅ¡ytiniais įrodymais, liudytojų parodymais, iÅ¡ dalies ir pažeidėjo O.

K. paaiÅ¡kinimais teisme.         Remiantis liudytojų parodymais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad darbo sutartys UAB „Kamtransa“ ir keturių darbuotojų: A. A. , V. R. , V. K. ir I. K. pasiraÅ¡ytos 2010 m. kovo 30 d. (pagal SODROS duomenis, bylos lapai 27-32), nors darbuotojai Å¡ioje bendrovėje pradėjo dirbti iki darbo sutarčių pasiraÅ¡ymo. Darbo sutartys neįregistruotos darbo sutarčių registravimo knygoje, darbuotojams nebuvo iÅ¡duoti darbo sutarčių antri egzemplioriai ir darbo pažymėjimai, tai yra nebuvo įvykdytos Darbo kodekso 99 str. privalomosios darbo sutarties sudarymo sÄ lygos.

UAB „Kamtransa“ 2010 m. kovo 30 d. naudodamasi elektronine draudėjų aptarnavimo sistema Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui pateikė kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡ytus praneÅ¡imus dėl nurodytų darbuotojų valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ (bylos lapas 26-32). Nurodytos aplinkybės suteikia teismui pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , jog darbo sutartys su darbuotojais buvo pasiraÅ¡ytos po atlikto patikrinimo 2010 m. kovo 30 d., tačiau jos nebuvo įregistruotos darbo sutarčių registravimo žurnale ir nebuvo atlikti kiti Darbo kodekso 99 str. nurodyti veiksmai, susiję su darbo sutarties sudarymu.         Liudytojų K.V., K.

I. , A. A. , A. D. ir A. J. parodymai teisme, paaiÅ¡kinimai raÅ¡yti 2010 m. kovo 30 d. bei 2010 m. birželio 10 d. skirtingi, nurodomos aplinkybės nesutampa, yra prieÅ¡taravimai ir nesutapimai tarp liudytojų parodymų ir bendrovės vadovo O. K. paaiÅ¡kinimų teisme bei neatitikimai su pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Tai vertinama kaip darbdavio pastangos iÅ¡vengti atsakomybės už nelegalų darbÄ ir darbuotojų (darbuotojų ir buvusių darbuotojų) pastangos 2010 m. kovo 30 d. įvykius interpretuoti tokiu bÅ«du, kad bÅ«tų patvirtintos darbdavio nurodomos aplinkybės, jog su darbuotojais buvo pasiraÅ¡ytos darbo sutartys ir iki 2010 m. kovo 30 d. nei vienas darbuotojas su kuriuo nebuvo pasiraÅ¡yta darbo sutartis - nedirbo.

           Tačiau pateikti rašytiniai įrodymai, iš dalies liudytojų parodymai patvirtina,jog darbuotojai pradėjo dirbti su darbdaviu nepasirašę darbo sutarčių, neturėdami jų nuorašų ir darbo                                                                                                                                                         3.pažymėjimų.

Patikrinimo aktai, kuriuos 2010 m. kovo 30 d. ir 2010 m. balandžio 7 d. surašė VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos nusikaltimų tyrimo transporte tyrimo skyrius (bylos lapai 6,7)                                                                                                                                                       pasirašyti bendrovės vadovo O.

K. , įraÅ¡yta, jog O. K. su patikrinimo aktu susipažino, gavo patikrinimo akto kopijÄ ir pripažįsta pažeidimÄ . O. K. bylos nagrinėjimo metu pasirinktÄ pozicijÄ , jo nurodytus prieÅ¡taravimus bei bylos aplinkybių aiÅ¡kinimÄ teismas vertina kaip pastangas iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ â€“ nelegalų darbÄ .         Remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Darbo kodekso 93, 98, 99 str. nuostatomis, Administracinių teisės pažeidimų kodekso 41-3 str. 1 dalimi, teismas pripažįsta įrodytu, jog O.

K. , bÅ«damas UAB „Kamtransa“ vadovu, leido dirbti Å¡ioje bendrovėje darbuotojams V. K. , A. A. , V. R. ir I. K. , nepasiraÅ¡ius su darbuotojais darbo sutarčių, nepraneÅ¡us nustatyta tvarka apie priimtus į darbÄ darbuotojus valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, darbo sutarčių neįregistravus darbo sutarčių registravimo žurnale, neįteikus darbuotojams antrojo darbo sutarties egzemplioriaus bei darbuotojo tapatybę patvirtinančio dokumento (pažymėjimo). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad darbuotojai dirbo UAB „Kamtransa“ nelegaliai, o bendrovės vadovas O.

K. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso 41-3 str. 1 dalyje.         Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir aplinkybes, atsakomybę lengvinančias aplinkybes (anksčiau nebuvo baustas, nebuvo padaręs administracinės teisės pažeidimų) bei nenustačius atsakomybę sunkinančių aplinkybių, UAB „Kamtransa“ vadovui O. K. skiriama minimali įstatymo numatyta nuobauda už jo padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ â€“ 3000,00 Lt baudÄ už kiekvienÄ nelegaliai dirbusį asmenį, viso 12 000 Lt.        Vadovaudamasis LR ATPK 286-287 str. teismas                                                            n u t a r ė :

                O. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 41-3 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 12 000,00 Lt (dvylika tÅ«kstančių litų) baudÄ .        IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui O. K. , kad bauda per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybiniai mokesčių inspekcijai, įmokos kodas 6600, a.s.Nr.LT237300010002458204, AB bankas „Hansabankas“, kodas 73000.        Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas LR vyriausiajam administraciniam teismui.

           Teisėja                                                                             Nijolė Tankevičienė