fe68c5c0-247e-4fdd-a993-aa3c6bfbbc96 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-529-870/2011Proceso Nr. 1-15-1-00429-2010-6Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.5.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gruodžio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, sekretoriaujant Laurai RimÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorui Mantui JanuÅ¡kevičiui,Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovui Laurynui Grybui,nuteistajam N. S.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl nuteistajam N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , n u s t a t ė:

N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-10-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 164 str. - 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 4 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios atlyginti nukentėjusiajai O. A. dalį įsiskolinimo - 3000 Lt, o per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo bausmės atlikimo pradžios, uždraudžiant lankytis baruose, kavinėse ir restoranuose ir kurio elgesį Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2010-11-05, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu N. S. 2011-01-14 paskirta nuobauda -įspėjimas, kadangi iÅ¡ 3000 Lt atlygino tik 400 Lt, o 2011-04-18 virÅ¡ininko nutarimu paskirta ir griežtesnė poveikio priemonė - griežtas papeikimas, kadangi iki teismo nustatytojo termino neatlygino viso 3000 Lt įsiskolinimo, 2011-05-30 Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kreipėsi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , tačiau 2011-06-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas, motyvuojant, kad nuteistasis dėl susidariusios finansinės padėties negali tinkamai vykdyti įpareigojimo ir atlyginti įsiskolinimo, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistasis LR VRM IRD duomenimis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, laisvės apribojimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų lankęsis baruose, kavinėse, restoranuose, pataisos inspekcija neturi, tačiau nuteistasis ir toliau tinkamai nevykdo teismo skirto įpareigojimo, iki Å¡ios dienos iÅ¡ 3000 Lt įsiskolinimo atlygino 2350 Lt, neatlyginta suma siekia 650 Lt, darbo biržoje registruotas, oficialiai niekur nedirba, bet kiekvienÄ mėnesį gauna socialinę paÅ¡alpÄ po 315 Lt, objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėtų atlyginti įsiskolinimo, pataisos inspekcijai nepateikė.Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovas siÅ«lo nuteistajam N. S. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-10-13 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkint, kadangi metai jau praėjo, praÅ¡o pakeisti į 90 parų areÅ¡to bausmę.Nuteistasis N. S. teismo posėdžio metu prašė teismo teikimo netenkinti, kadangi kada tik turi pinigų, tada moka, bet visos sumos Å¡iuo metu negali dar sumokėti, kadangi Å¡iuo metu turi naujÄ Å¡eimÄ , augina vaikÄ ir vaikas labai sirgo, todėl reikėjo pinigų vaikui.

Kai tik turi pinigų moka kiekvienÄ mėnesį, pajamų gauna tik iÅ¡ darbo biržos.Teikimas netenkintinas.Pagal LR BK 48 str. 3 d. laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Remiantis Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimu bei nuteistojo asmens byla Nr. 3/10-467, V3-1425, teismas nustatė, kad nuteistasis N. S. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per keturis mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios atlyginti nukentėjusiajai O.

A. dalį įsiskolinimo – 3000 Lt, už kÄ N. S. 2011-01-14 paskirta nuobauda -įspėjimas, kadangi iÅ¡ 3000 Lt atlygino tik 400 Lt (a.b.l. 29), o 2011-04-18 virÅ¡ininko nutarimu paskirta ir griežtesnė poveikio priemonė - griežtas papeikimas, kadangi iki teismo nustatytojo termino neatlygino viso 3000 Lt įsiskolinimo (a.b.l. 42), 2011-05-30 Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kreipėsi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , tačiau 2011-06-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas, motyvuojant, kad nuteistasis dėl susidariusios finansinės padėties negali tinkamai vykdyti įpareigojimo ir atlyginti įsiskolinimo (a.b.l. 59).

Nuteistasis ir toliau tinkamai nevykdo teismo skirto įpareigojimo, iki Å¡ios dienos iÅ¡ 3000 Lt įsiskolinimo atlygino 2350 Lt (a.b.l. 21, 27, 33, 38, 50, 57, 64, 72, 85), neatlyginta suma siekia 650 Lt, darbo biržoje registruotas, oficialiai niekur nedirba, bet kiekvienÄ mėnesį gauna socialinę paÅ¡alpÄ po 315 Lt (a.b.l. 86). Teismas vertindamas Å¡ias nustatytas aplinkybes, taip pat N. S. duotus paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu bei asmens byloje esančius nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, mano, kad Å¡iuo metu nuteistajam nėra tikslinga laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Teismo manymu, nors nuteistasis pažeidė teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ nukentėjusiajai O. A. atlyginti dalį įsiskolinimo, t. y. 3000 Lt, ir iki nustatyto termino atlygino tik 2350 Lt, tačiau N. S. vis dėlto stengėsi šį įpareigojimÄ vykdyti, kÄ patvirtina ir asmens byloje pateikti duomenys. Teismo manymu, tokie nuteistojo atlikti veiksmai, rodo, jog jis nesiekė pažeisti jam paskirto teismo įpareigojimo, tačiau dėl susidariusios finansinės padėties tinkamai jo įvykdyti negali.

Todėl šis padarytas pažeidimas neturėtu būti vertintinas piktybišku. Be to, teismas vertindamas N. S. elgėsį bausmės vykdymo laikotarpiu pažymi, kad duomenų, jog nuteistasis būtų lankęsis baruose, kavinėse, restoranuose, pataisos inspekcija neturi. Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistasis LR VRM IRD duomenimis naujų nusikalstamų veikų nepadarė (a.b.l. 78, 79), laisvės apribojimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (a.b.l. 80), buvo registruotas darbo biržoje (a.b. l. 51).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog N. S. yra teigiamai nusistatęs, stengiasi taisytis ir tinkamai įsitvirtinti visuomenėje ir toks jo elgesys Å¡iuo metu leidžia manyti, jog jis nevengė atlikti jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl teikimas dėl bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkintinas.Vadovaudamasis BK 48 str., BPK 353 str., 362 str.,- n u t a r ė: n e t e n k i n t i Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimo dėl N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-10-13 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .Nutartis per 5 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Virginija Liudvinavičienė