2018-02-20 Nr. AB-3415-3-65-3-00381-2017-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eAS-105-602/2018

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00381-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija: 43.3; 43.5; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. vasario 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio teritorinės darbo biržos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Advokatas I. T. Panevėžio apygardos administraciniam teismui pareiškėjo vardu pateikė skundą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio darbo biržos, ir jį pasirašė elektroninių ryšių priemonėmis.

2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi teismas nustatė, kad pareiškėjo vardu elektroninėmis ryšių priemonėmis teismui padavęs skundą advokatas I. T. tam neturėjo įgalinimų, nes Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2017 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. 2.4.(NTP-2)-17-T-2180-16777 (toliau – ir 2017 m. rugpjūčio 30 d. sprendimas) advokatas I. T. buvo paskirtas teikti pareiškėjui teisinę pagalbą administracinėje byloje dėl sprendimo išbraukti pareiškėją iš bedarbių sąrašo apskundimo, o ne dėl žalos atlyginimo. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2017 m. gruodžio 15 d. skundo trūkumams pašalinti.

II. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 18 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu.

Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas teismo nustatytu terminu skundo trūkumų nepašalino, o jo atstovo pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Panevėžio skyriaus 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimas Nr.2.4-(NTP-2-)-17-2180-22869 (toliau – ir 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimas) nepatvirtina advokato įgalinimų elektroninėmis ryšių priemonėmis pareiškėjo vardu pateikti ir pasirašyti skundą, nes tokius įgalinimus suteikiančio sprendimo galiojimo terminas yra pasibaigęs. Atsižvelgęs į šias aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalimi, teismas pareiškėjo skundą laikė nepaduotu.

III. Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas pažymi, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyrius 2017 m. rugpjūčio 30 d. priėmė sprendimą Nr. 2.4.(NTP-2)-17-T-2180-16777 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kuriuo pavedė advokatui I. T. parengti procesinius dokumentus administracinėje byloje dėl sprendimo išbraukti pareiškėją iš bedarbių sąrašų apskundimo. Tačiau, nusprendęs dėl tokio reikalavimo netikslingumo, pareiškėjas paprašė advokato surašyti skundą dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos jį neteisėtai išbraukiant iš bedarbių sąrašų, atlyginimo. Todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyrius 2017 m. gruodžio 1 d. priėmė sprendimą Nr. 2.4-(NTP-2-)-17-P-2180- 22869, kuriuo patikslino 2017 m. rugpjūčio 30 d. sprendimą: pavedė tam pačiam advokatui atstovauti pareiškėją administracinėje byloje dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėjas atskiruoju skundu ginčija Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutartį, kuria jo skundas laikytas nepaduotu Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalies pagrindu, t. y. pareiškėjui nepašalinus trūkumų.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi nustatė, kad pareiškėjo vardu elektroninėmis ryšių priemonėmis teismui padavęs skundą advokatas I. T. tam neturėjo įgalinimų, nes Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2017 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. 2.4.(NTP-2)-17-T- 2180-16777 advokatas I. T. buvo paskirtas teikti pareiškėjui teisinę pagalbą administracinėje byloje dėl sprendimo išbraukti pareiškėją iš bedarbių sąrašo apskundimo, o ne dėl žalos atlyginimo. Todėl teismas nustatė terminą trūkumams pašalinti.

Panevėžio apygardos administracinis teismas skundžiama 2017 m. gruodžio 18 d. nutartimi konstatavo, kad pareiškėjas teismo nustatytu terminu skundo trūkumų nepašalino, o jo atstovo pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Panevėžio skyriaus 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimas Nr.2.4-(NTP-2-)-17-2180-22869 nepatvirtina advokato įgalinimų elektroninėmis ryšių priemonėmis pareiškėjo vardu pateikti ir pasirašyti skundą, nes tokius įgalinimus suteikiančio sprendimo galiojimo terminas yra pasibaigęs.

Teisėjų kolegija su šia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyrius 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimu pakeitė 2017 m. rugpjūčio 30 d. sprendimą, nurodant, kad antrinė teisinė pagalba pareiškėjui teikiama dėl žalos, padarytos išbraukiant jį iš bedarbių sąrašų, atlyginimo. Nors 2017 m. gruodžio 1 d. sprendime nurodyta, kad šis sprendimas galioja iki 2017 m. rugpjūčio 30 d., akivaizdu, kad nurodant šią datą buvo padaryta rašymo apsirikimo klaida. Pirmiausia, negali būti taip, kad sprendime nurodyta jo įsigaliojimo data jau būtų praėjusi data. Antra, 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimu keičiamame 2017 m. rugpjūčio 30 d. sprendime buvo nurodyta, kad šis sprendimas galioja 12 mėnesių nuo jo priėmimo dienos, t. y. būtent iki 2018 m. rugpjūčio 30 d. Todėl akivaizdu, kad 2017 m. gruodžio 1 d. sprendime vietoj sprendimo galiojimo datos „ iki 2017 m. rugpjūčio 30 d.“ turėjo būti nurodyta sprendimo galiojimo data „iki 2018 m. rugpjūčio 30 d“.

Iš ginčijamos nutarties turinio matyti, kad tai, jog 2017 m. gruodžio 1 d. sprendime padaryta rašymo apsirikimo klaida, suprato ir pirmosios instancijos teismas, kuris susiklosčiusią situaciją vertino pernelyg formaliai.

Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau – ir VGTPĮ) 18 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad sprendimas suteikti antrinę teisinę pagalbą yra pavedimas advokatui teikti antrinę teisinę pagalbą ir advokato įgaliojimus patvirtinantis dokumentas. ABTĮ 48 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atstovo pagal pavedimą įgaliojimas vesti teisme bylą suteikia atstovui teisę atlikti atstovaujamojo vardu visus procesinius veiksmus, išskyrus išimtis, nurodytas įgaliojime.

Teisėjų kolegijos vertinimu, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Panevėžio skyriaus 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimas Nr.2.4-(NTP-2-)-17-2180-22869 patvirtina, kad iki 2018 m. rugpjūčio 30 d. advokatas I. T. turi teisę pareiškėjui atstovauti administracinėje byloje dėl žalos, padarytos pareiškėją išbraukiant iš bedarbių sąrašų, atlyginimo, t. y. parengti procesinius sprendimus ir atstovauti pirmosios instancijos teisme. Todėl, remiantis 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimu ir vadovaujantis minėtomis VGTPĮ 18 straipsnio 7 dalies ir ABTĮ 48 straipsnio 2 dalies nuostatomis, konstatuotina, kad advokatas I. T. turėjo teisę pateikti skundą pareiškėjo vardu ir jį pasirašyti elektroninėmis ryšių priemonėmis. Pirmosios instancijos teismas, skundžiamoje nutartyje padaręs priešingą išvadą, nepagrįstai pareiškėjo skundą laikė nepaduotu nepašalinus trūkumų.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį. Todėl pareiškėjo skundas tenkinamas, o Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutartis naikinama ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas pirmosios instancijos teismui perduodamas nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą tenkinti.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjo skundo priėmimo klausimą Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius