fe66e3f6-6f7b-49b3-b7ea-45fefcaf2a96 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-967-343/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15108-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.5; 3.5.14 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 26 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės R. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės individualios įmonės „Aujama-credit“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teismas 2021 m. spalio 19 d. nutartimi patvirtino Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį (toliau – ir Sutartis). Ja Å¡alys susitarė pratęsti kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , o už laikotarpį nuo 2020m. birželio 26 d. iki 1 438,86 Eur kredito suma bus grÄ Å¾inta, atsakovė už tolesnį naudojimÄ si kreditu, moka ieÅ¡kovei kas mėnesį 7,36 procentų mėnesines pelno palÅ«kanas nuo likusios negrÄ Å¾intos kredito sumos iki kredito suma bus grÄ Å¾inta, taip pat atsakovė įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovei 240 Eur patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (Sutarties 3 punktas).

Å alys numatė, kad atsakovė visas pagal Sutartį priklausančias mokėti sumas įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovei į sÄ skaitÄ dalimis nuo Sutarties sudarymo dienos, mokant kas mėnesį ne mažiau kaip 200 Eur, mėnesinė įmoka privalo bÅ«ti atlikta kiekvienÄ mėnesį iki paskutinės jo dienos (Sutarties 4 punktas). Sutarties 6 punkte Å¡alys susitarė, kad jeigu atsakovė pažeis Sutarties 4 punkte nurodytus mokėjimų terminus ar sumokės mažesnę sumÄ nei nurodyta 4 punkte, ji privalo iÅ¡ karto grÄ Å¾inti visÄ negrÄ Å¾into kredito sumÄ ir mokėti 7,36 procentų mėnesines palÅ«kanas už naudojimÄ si negrÄ Å¾inta suma iki negrÄ Å¾inta kredito suma bus visiÅ¡kai grÄ Å¾inta.

2. Teisme 2022 m. balandžio 4 d. gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , argumentuojant tuo, kad atsakovė tinkamai nevykdo Sutarties, yra atlikusi tik kelis nereguliarius mokėjimus.

3. Atsakovė pateikė duomenis, patvirtinančius, jog 2021 m. lapkričio 8 d. atliko 100 Eur mokėjimÄ , 2022 m. sausio 10 d. – 100 Eur mokėjimÄ , 2022 m. vasario 5 d. – 100 Eur, 2022 m. kovo 14 d. – 150 Eur mokėjimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2022 m. balandžio 29 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino ir iÅ¡davė ieÅ¡kovei vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 2021 m. spalio 19 d. teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties neįvykdytos dalies, laikant, jog skolininkė sumokėjo kreditorei 450 Eur sumÄ .

5. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatė, kad taikos sutartyje numatytų mokėjimų – ne mažiau kaip 200Eur kiekvienÄ mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė, todėl Å¡iuo pagrindu praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkino. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai II.

6. Atskirajame skunde atsakovė praÅ¡o atmesti Kauno apylinkės teismo nutarimÄ tenkinti ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 2021 m. spalio 19 d. teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties neįvykdytos dalies, pripažinti 2021 m. spalio 19 d. teismo nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį negaliojančia, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.986 straipsnio 5 dalis. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Po taikos sutarties sudarymo atsirado dokumentas – Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1185-889/2021, kurioje pripažinta, kad atsakovei kreditas negalėjo bÅ«ti suteiktas dėl turimų skolų arba galėjo bÅ«ti iÅ¡duotas netinkamai įvertinus kreditingumÄ .

Tuo laikotarpiu, kai pripažinta, kad atsakovė turėjo skolų, ieÅ¡kovė taip pat jai iÅ¡davė kreditÄ , todėl ieÅ¡kovei turi bÅ«ti taikoma atsakomybė už kredito suteikimo metu netinkamai įvykdytÄ teisės aktuose įtvirtintÄ pareigÄ dėl kredituojamo asmens kreditingumo įvertinimo. Atsakomybės už neatsakingai suteiktÄ kreditÄ asmeniui, kuris nėra pajėgus grÄ Å¾inti visos kredito kainos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, taikymas turėtų pasireikÅ¡ti tuo, jog kredito davėjai iÅ¡ kredito gavėjos bÅ«tų priteista tik kredito suma, neskaičiuojant kitų pagal sutartį mokėtinų sumų. 1.2.

Taikos sutartis negalioja, jeigu po jos sudarymo atsiranda dokumentai, patvirtinantys, kad viena iÅ¡ taikos sutarties Å¡alių neturi ir neturėjo teisės į tai, kas jai yra pripažinta taikos sutartimi. Atsakovė praÅ¡o pripažinti 2021 m. spalio 19 d. teismo nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį negaliojančia, kaip tai numato CK 6.986 straipsnio 5 dalis.

7. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o palikti nepakeistÄ Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 29 d. nutartį, o atsakovės atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais: 2.1. Apeliantė atskirajame skunde neginčija, kad teismas nutarė iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ tik dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies, todėl abejoti ar skundžiama teismo nutartis yra teisėta nėra pagrindo. Juo labiau, kad sprendimas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ atitinka visas Sutarties sÄ lygas. 2.2.

Atmestini apeliantės argumentai, jog teismui tvirtinant Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį turėjo bÅ«ti vertinama ar ieÅ¡kovė iÅ¡davė atsakovei kreditÄ tinkamai įvertinusi jos kreditingumÄ . Laikosi pozicijos, kad vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo procese teismas nevertina teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, teisėtumo ir (ar) pagrįstumo. Be to, tvirtinant taikos sutartį byla nėra nagrinėjama iÅ¡ esmės, o nutraukiama. Tai reiÅ¡kia, kad tvirtinant taikos sutartį Å¡alių nurodytos faktinės bylos aplinkybės nevertintinos ir dėl jų teisinės reikÅ¡mės apskritai nepasisakoma.

Teismo nutarties, kuria patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, apeliantė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka neskundė, todėl jos teisėtumas ir pagrįstumas nėra bei negali būti šios apeliacijos dalykas. 2.3. Aplinkybė, kad kitoje byloje, kurioje dalyvaujančiu asmeniu nėra šios bylos ieškovas, yra pasisakyta dėl atsakovės kreditingumo vertinimo, šioje byloje ieškovei nesukelia jokių teisinių pasekmių, todėl ir šie atskirojo skundo argumentai atmestini.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių pagrindų.

9. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkinus ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties neįvykdytos dalies, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas taikos sutarties sampratÄ (CK 6.983 straipsnis), nurodė, kad taikos sutartis – tai ginčo Å¡alių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiÅ¡kai priimtinas jų ginčo sprendimo sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010, 2008 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2008; kt.). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (CK 6.985 straipsnio 1 dalis) ir yra vykdytinas dokumentas (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

11. CPK 646 straipsnio 3 dalis numato, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti.

12. Nustatyta, kad teismas 2021 m. spalio 19 d. nutartimi patvirtino Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį. Sutarties 4 punkte Å¡alys numatė, kad atsakovė visas pagal Sutartį priklausančias mokėti sumas įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovei į sÄ skaitÄ dalimis nuo Sutarties sudarymo dienos, mokant kas mėnesį ne mažiau kaip 200 Eur, mėnesinė įmoka privalo bÅ«ti atlikta kiekvienÄ mėnesį iki paskutinės jo dienos. Jeigu atsakovė pažeis Sutarties 4 punkte nurodytus mokėjimų terminus ar sumokės mažesnę sumÄ nei nurodyta 4 punkte, ji privalo iÅ¡ karto grÄ Å¾inti visÄ negrÄ Å¾into kredito sumÄ ir mokėti 7,36 procentų mėnesines palÅ«kanas už naudojimÄ si negrÄ Å¾inta suma iki negrÄ Å¾inta kredito suma bus visiÅ¡kai grÄ Å¾inta (Sutarties 6 punktas). IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė netinkamai vykdo Sutartį (yra atlikusi tik kelis nereguliarius mokėjimus), todėl pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.

13. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkino, konstatavęs, kad atsakovė taikos sutartyje numatytų mokėjimų – ne mažiau kaip 200 Eur kiekvienÄ mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos laiku ir tinkamai nevykdė, todėl sprendė, kad yra pagrindas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimui. Apeliantė su skundžiama teismo nutartimi nesutinka, tačiau atskirajame skunde iÅ¡ esmės kvestionuoja ne vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, o taikos sutarties sudarymo / patvirtinimo teisėtumÄ .

Teigia, kad po taikos sutarties sudarymo atsirado dokumentas – Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1185-889/2021, kurioje pripažinta, kad atsakovei kreditas negalėjo bÅ«ti suteiktas dėl turimų skolų arba galėjo bÅ«ti iÅ¡duotas netinkamai įvertinus kreditingumÄ . Tuo laikotarpiu, kai pripažinta, kad atsakovė turėjo skolų, ieÅ¡kovė taip pat jai iÅ¡davė kreditÄ , todėl ieÅ¡kovei turi bÅ«ti taikoma atsakomybė už kredito suteikimo metu netinkamai įvykdytÄ teisės aktuose įtvirtintÄ pareigÄ dėl kredituojamo asmens kreditingumo įvertinimo.

Taikos sutartis negalioja, jeigu po jos sudarymo atsiranda dokumentai, patvirtinantys, kad viena iÅ¡ taikos sutarties Å¡alių neturi ir neturėjo teisės į tai, kas jai yra pripažinta taikos sutartimi, todėl vadovaudamasi CK 6.986 straipsnio 5 dalimi atsakovė praÅ¡o pripažinti 2021 m. spalio 19 d. teismo nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį negaliojančia.

14. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, skundžiamos nutarties motyvus bei atskirojo skundo argumentus, sprendžia, kad apeliantės atskirajame skunde nurodyti motyvai nėra Å¡ios apeliacijos dalykas. Tokios pozicijos apeliacinės instancijos teismas laikosi, nes Å¡iuo atveju yra tikrinamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkinus ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties neįvykdytos dalies, o ne dėl patvirtintos taikos sutarties pripažinimo negaliojančia teisėtumas.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, iÅ¡duodamas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , atsižvelgė į byloje esančius įrodymus, patvirtinančius atsakovės netinkamÄ taikos sutarties vykdymÄ , t. y., kad ji įmokas mokėdavo mažesnes nei numatyta Sutartyje bei, kad jos buvo atliekamos nereguliariai, todėl pagrįstai tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ neįvykdytoje taikos sutarties dalyje. Pažymėtina, kad teismas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo procese nevertina teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, teisėtumo.

Darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas nepažeidė procesinės teisės normų, reglamentuojančių vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimÄ .

15. Pasisakant dėl apeliantės atskirajame skunde iÅ¡reikÅ¡to praÅ¡ymo pripažinti taikos sutartį negaliojančia CK 6.986 straipsnio 5 dalies pagrindu, anksčiau nutartyje minėta, kad tai nėra Å¡ios bylos dalykas, todėl apeliacinės instancijos teismas negali spręsti tokio klausimo ir tuo vadovaudamasis apeliacinį procesÄ Å¡ioje dalyje nutraukia. Nagrinėjamu atveju esant įsiteisėjusiai teismo nutarčiai dėl taikos sutarties patvirtinimo, atsakovei siÅ«lytina kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl proceso atnaujinimo ir jame suformuluoti praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties pripažinimo negaliojančia ar atsisakymo jÄ tvirtinti.

16. Atsižvelgdamas į tai, kas nurodyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ keisti ar naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Tuo vadovaujantis apeliantės atskirasis skundas atmestinas, o Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 29 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu n u t a r i a : palikti nepakeistÄ Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 29 d. nutartį. Nutraukti apeliacinį procesÄ dalyje dėl atsakovės R. L. praÅ¡ymo pripažinti negaliojančia Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 19 d. nutartimi patvirtintÄ taikos sutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja RÅ«ta Palubinskaitė