fe669c0e-cf40-42b0-a06d-0896796006ba · Regionų administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. I-368-279/2017

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00101-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija41;55.1.3

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 4 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Irenos Varžinskienės, DalytėsZlatkuvienės,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Aistei Kuliavcevaitei,

dalyvaujant pareiškėjui L. P.,

dalyvaujant atsakovių Panevėžio miesto savivaldybės tarybos ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atstovei A. R.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L. P. skundÄ atsakovėms Panevėžio miesto savivaldybės tarybai ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjas L. P. skundu (b. l. 4-7, 31-34) ir patikslintu skundu (118-119) praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2017 m. vasario 23 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nekilnojamojo turto, kuriam 2017 metais taikomas 3 procentų mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ir Tarybos Sprendimas) dalį, t. y. (duomenys neskelbtini) punktÄ , kuriuo į sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytas pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas, adresu (duomenys neskelbtini) esantis pastatas-malÅ«nas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2017 m. balandžio 18 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Dėl praÅ¡ymo“ ( toliau- ir Administracijos Sprendimas), įpareigoti Panevėžio miesto savivaldybės administracijÄ atleisti jį nuo žemės ir nekilnojamojo turto mokesčių arba Å¡iuos mokesčius sumažinti.

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad pastatas - malÅ«nas nuo 2011 metų yra įraÅ¡ytas į KultÅ«ros vertybių registrÄ . MalÅ«no bÅ«klė yra prasta, nubyrėjęs tinkas, reikalingas didelis remontas, tačiau pastato remontui pareiÅ¡kėjas neturi lėšų, jo materialinė padėtis yra bloga. Jis kreipėsi į Panevėžio miesto merÄ , KultÅ«ros paveldo departamento Panevėžio skyrių, kitas institucijas, tačiau gaudavo neigiamus atsakymus, kad nėra lėšų, niekas negali jam padėti. Buvo siÅ«loma kreiptis į paramos fondus, raÅ¡yti projektus. PareiÅ¡kėjas pagal galimybes pastatÄ tvarko, prižiÅ«ri, nudažė duris, nupjovė ant pastato iÅ¡augusius berželius, užkalė langus, nes ,,Žemynos“ progimnazijos moksleiviai iÅ¡daužo stiklus. Jis Kaune turi parduotuvę, todėl malÅ«no patalpomis naudojasi, jose sandėliuoja kai kurias prekes. Panevėžio miesto savivaldybės administracija atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl Pastato iÅ¡braukimo iÅ¡ sÄ raÅ¡o ir ne tik nesumažino žemės ir nekilnojamojo turto mokesčių, bet taiko padidintÄ mokesčio tarifÄ .

Atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės taryba ir Panevėžio miesto savivaldybės administracija atsiliepimais su pareiÅ¡kėjo reikalavimais nesutinka ir praÅ¡o juos atmesti kaip nepagrįstus (b. l. 49-52, 54-57). Atsakovės atsiliepimuose į skundÄ nurodė, o atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr.1(duomenys neskelbtini) ir 2013 m. gegužės 30 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „ Dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifų 2014 metams nustatymo ir savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2 punkto pakeitimo“ buvo patvirtintas Nekilnojamojo turto, kuriam taikomas 3 procentų mokesčio tarifas, bei Nekilnojamojo turto, kuriam taikomas 3 procentų mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡o sudarymo ir keitimo tvarkos apraÅ¡as (toliau- ApraÅ¡as), kuris reglamentuoja nekilnojamojo turto objektų, kurie nenaudojami arba naudojami ne pagal paskirtį, arba yra apleisti, identifikavimÄ , jų sÄ raÅ¡o sudarymo ir keitimo procedÅ«rÄ .

Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2016 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė nekilnojamojo turto mokesčio tarifus Panevėžio miesto savivaldybės teritorijoje 2017 metams. Å io sprendimo 2 punktu nustatė 3 procentų tarifÄ nekilnojamojo turto mokestinės vertės nekilnojamajam turtui, kuris yra nenaudojamas, naudojamas ne pagal paskirtį arba yra apleistas. Nurodė, jog Panevėžio miesto savivaldybės administracijos nuolat veikianti darbo grupė apleistų statinių, pastatų ir nekilnojamojo turto, kuris yra nenaudojamas arba naudojamas ne pagal paskirtį, arba apleistas, bÅ«klei įvertinti ir sÄ raÅ¡ui sudaryti (toliau- ir Darbo grupė) 2016 m. lapkričio 9 d. posėdyje svarstė statinių, patalpų, esančių Panevėžio mieste, kuriuos planuojama įtraukti į Nekilnojamojo turto, kuriam taikomas 3 procentų mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡Ä .

Darbo grupė nutarė iÅ¡siųsti pastatų, statinių savininkams paklausimus pateikti duomenis, kad jiems priklausantys pastatai yra tvarkomi ar naudojami pagal paskirtį. Panevėžio miesto savivaldybės administracija 2016 m. lapkričio 10 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo pareiÅ¡kėjÄ L. P, jog Darbo grupė nustatė, kad pareiÅ¡kėjui priklausantis pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra nenaudojamas, apleistas, todėl paprašė iki 2016 m. gruodžio 10 d. sutvarkyti pastatÄ , nurodė, jog prieÅ¡ingu atveju pastatas gali bÅ«ti įtrauktas į statinių ir pastatų, kuriems 2017 metais bus taikomas 3 procentų mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡Ä .

PareiÅ¡kėjas nesiėmė jokių veiksmų pastato sutvarkymui. Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2017 m. vasario 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino nekilnojamojo turto , kuriam 2017 metais taikomas 3 procentų mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡Ä . Å io sprendimo 7 punkte į sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytas pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas - adresu (duomenys neskelbtini) esančio pastato-malÅ«no, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis, kadangi minėtas nekilnojamas turtas atitinka ApraÅ¡o 3.1 papunktyje nustatytus kriterijus t. y. statinių ir patalpų angos (durys, langai) yra užkaltos ar kitaip uždengtos, užrakintos ir ilgÄ laikÄ neatidaromos, patalpos yra tuščios, netvarkomos, neprižiÅ«rimos.

Atstovė nurodė, kad iÅ¡ fotonuotraukų, darytų tiek prieÅ¡ priimant ginčijamÄ Tarybos SprendimÄ , tiek ir Å¡iuo metu ( 2016-10-31; 2016-12-12, 2017-05-18, 2017-07-03; 2017-09-13) matyti, kad statinys- malÅ«nas nenaudojamas, durys užrakintos ir ilgÄ laikÄ neatidaromos, iÅ¡pieÅ¡tos dažais, statinio virÅ¡utinėje dalyje esančios medinės apsaugos dalys iÅ¡laužtos, langai užkalti. Todėl atstovė, įvertinusi minėtas aplinkybes, mano, kad Tarybos Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Atsakovių atstovė nurodė, jog pareiÅ¡kėjas 2017 m. kovo 23 d. kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybės merÄ ir prašė iÅ¡braukti jam priklausančiÄ statinio dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Panevėžio m. , iÅ¡ Tarybos Sprendimu patvirtinto nekilnojamojo turto, kuriam 2017 metais taikomas 3 proc. mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡o bei sumažinti nekilnojamojo turto mokesčius. Darbo grupė 2017 m. balandžio 6 d. posėdyje svarstė L. P. praÅ¡ymÄ ir, įvertinusi pateiktus dokumentus, faktines aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , kad turto savininkas nesiima turto tvarkymo veiksmų, turto bÅ«klės pagerinimui, nutarė siÅ«lyti L.

P. priklausančiÄ statinio dalį, (duomenys neskelbtini), Panevėžyje neiÅ¡braukti iÅ¡ Nekilnojamojo turto, kuriam 2017 metais taikomas 3 proc. mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡o. Panevėžio miesto savivaldybės administracija 2017 m. balandžio 18 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo netenkino pareiÅ¡kėjo 2017 m. kovo 23 d. praÅ¡ymo, nes pareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų, įrodančių, kad jam priklausantis nekilnojamas turtas neatitinka ApraÅ¡o 3.1, 3.2 ir 3.3 papunkčiuose iÅ¡vardytų kriterijų, kad neatitikimas yra sÄ lygotas vienos ar kelių ApraÅ¡e nurodytų aplinkybių.

Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2009 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino Gyventojams teikiamų mokesčių lengvatų tvarkos apraÅ¡Ä (toliau- Mokesčių lengvatų tvarkos apraÅ¡as), kuris numato, kad Taryba gali teikti žemės, valstybinės žemės nuomos, paveldimo turto mokesčių lengvatas. Mokesčių lengvatų tvarkos apraÅ¡o II dalyje nustatytos mokesčių lengvatų teikimo sÄ lygos ir reikalavimai, kokiais atvejais, iÅ¡imties tvarka gali bÅ«ti taikomos mokesčių lengvatos.

PareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų, kad jis atitinka Mokesčių lengvatų tvarkos apraÅ¡o sÄ lygas mokesčių lengvatoms gauti. Mokesčių lengvatų tvarkos apraÅ¡o 7 punkte nustatyta, kad žemės mokesčio lengvata gali bÅ«ti taikoma tik tam žemės sklypui, kuriame yra gyventojo namų valda ir kuriame yra deklaruota asmens gyvenamoji vieta. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), neatitinka Mokesčių lengvatų tvarkos apraÅ¡o nuostatų, todėl skundžiamu Administracijos sprendimu teisėtai ir pagrįstai pareiÅ¡kėjui nebuvo pritaikytos mokesčių lengvatos.

Skundas atmestinas.

Nustatyta, kad Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013 m. gegužės 30 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „ Dėl nekilnojamojo turto mokesčio tarifų 2014 metams nustatymo ir savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 28 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2 punkto pakeitimo“ buvo patvirtintas Nekilnojamojo turto, kuriam taikomas 3 procentų mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡o sudarymo ir keitimo tvarkos apraÅ¡as (toliau- ApraÅ¡as), reglamentuojantis nekilnojamojo turto objektų, kurie nenaudojami arba naudojami ne pagal paskirtį, arba yra apleisti, identifikavimÄ , jų sÄ raÅ¡o sudarymo ir keitimo procedÅ«rÄ (b. l. 102-103, 104 ).

Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2016 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė 2017 metams nekilnojamojo turto mokesčio tarifus Panevėžio miesto savivaldybės teritorijoje: 0,8 procento Nekilnojamojo turto mokestinės vertės ir 3 procentus Nekilnojamojo turto mokestinės vertės nekilnojamajam turtui, kuris nenaudojamas arba naudojamas ne pagal paskirtį, arba yra apleistas ( b.l. 105). Panevėžio miesto savivaldybės administracijos nuolat veikianti darbo grupė apleistų statinių, pastatų ir nekilnojamojo turto, kuris yra nenaudojamas arba naudojamas ne pagal paskirtį, arba apleistas, bÅ«klei įvertinti ir sÄ raÅ¡ui sudaryti (toliau- ir Darbo grupė) 2016 m. lapkričio 9 d. posėdyje svarstė statinių, pastatų, esančių Panevėžio mieste, kuriuos planuojama įtraukti į Nekilnojamojo turto, kuriam taikomas 3 procentų mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡Ä ir nutarė iÅ¡siųsti pastatų, statinių savininkams paklausimus apie turto tvarkymo veiksmus, įrodančius, kad jiems priklausantys pastatai tvarkomi ir naudojami pagal paskirtį (b. l. 70).

Panevėžio miesto savivaldybės administracija 2016 m. lapkričio 10 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo pareiÅ¡kėjÄ L. P., jog Darbo grupė nustatė, kad pareiÅ¡kėjui priklausantis pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra nenaudojamas, apleistas, todėl paprašė iki 2016 m. gruodžio 10 d. sutvarkyti pastatÄ , nurodė, jog prieÅ¡ingu atveju pastatas gali bÅ«ti įtrauktas į statinių ir pastatų, kuriems 2017 metais bus taikomas 3 procentų mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡Ä .

PareiÅ¡kėjas nesiėmė jokių veiksmų pastato sutvarkymui (b. l. 72). Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2017 m. vasario 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino Nekilnojamojo turto, kuriam 2017 metais taikomas 3 procentų mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡Ä , į kurį buvo įtraukta 11 nenaudojamų (apleistų) statinių, pastatų (b. l. 60-62 ).

PareiÅ¡kėjas L. P. skundu administracinėje byloje ginčija atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2017-02-23 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį – 7 punktÄ , kuriuo jam nuosavybės teise priklausančio pastato- malÅ«no dalis, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įraÅ¡yta į Nekilnojamojo turto, kuriam 2017 metais taikomas 3 procentų mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡Ä . Å is sprendimas pareiÅ¡kėjui sukelia teisines pasekmes, nes jam atsiranda pareiga mokėti tam tikro dydžio nekilnojamojo turto mokesčius, kurių tarifai nustatyti kituose minėtuose Tarybos sprendimuose. Taigi iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjas skundu ginčija savo turto – pastato (malÅ«no) dalies įtraukimo į apleisto, nenaudojamo nekilnojamojo turto, kuriam 2017 metais taikomas 3 procentų mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡Ä teisėtumÄ .

Ginčijamas 2017m. vasario 23 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi bei Nekilnojamojo turto, kuriam taikomas 3 procentų mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡o sudarymo ir keitimo tvarkos apraÅ¡u.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto mokesčio įstatymo 4 straipsnyje nurodyta, jog mokesčio objektas yra nekilnojamasis turtas, esantis Lietuvos Respublikoje, o mokesčio mokėtojai yra nekilnojamojo turto savininkai – fiziniai ir juridiniai asmenys (3 straipsnio 1 dalis). Ä®statymo 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta savivaldybės tarybos prerogatyva nustatyti konkretų mokesčio tarifÄ , kuris galios atitinkamos savivaldybės teritorijoje. Å ioje normoje savivaldybės tarybai taip pat suteikta teisė nustatyti ir kelis konkrečius mokesčio tarifus, kurie diferencijuojami tik atsižvelgiant į vienÄ arba kelis iÅ¡ Å¡ių kriterijų: nekilnojamojo turto paskirtį, naudojimÄ , teisinį statusÄ , jo technines savybes, priežiÅ«ros bÅ«klę, mokesčio mokėtojų kategorijas (dydį ar teisinę formÄ , ar socialinę padėtį) ar nekilnojamojo turto buvimo savivaldybės teritorijoje vietÄ (pagal strateginio planavimo ir teritorijų planavimo dokumentuose nustatytus prioritetus).

Nekilnojamojo turto, kuriam taikomas 3 procentų mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡o sudarymo ir keitimo tvarkos apraÅ¡as reglamentuoja nekilnojamojo turto objektų, kurie nenaudojami arba naudojami ne pagal paskirtį, arba yra apleisti, identifikavimÄ , jų sÄ raÅ¡o sudarymo ir keitimo procedÅ«rÄ .

ApraÅ¡o 3 punkte įtvirtinti kriterijai, pagal kuriuos nekilnojamasis turtas įtraukiamas į SÄ raÅ¡Ä , t. y. kai nekilnojamas turtas atitinka vienÄ ar kelis iÅ¡ Å¡ių kriterijų: statinių ir patalpų angos (durys, langai) yra užkaltos ar kitaip uždengtos, užrakintos ir ilgÄ laikÄ neatidaromos, patalpos yra tuščios, netvarkomos, neprižiÅ«rimos (3.1 punktas); statiniai ir patalpos naudojami ne pagal nustatytÄ nekilnojamojo turto paskirtį, nėra veiklos, patvirtinančios naudojimÄ pagal paskirtį, buvimÄ patvirtinančių požymių (3.2 punktas); statiniai ir patalpos apleistos arba netvarkomos (apdegę, apgriuvę ar kitaip fiziÅ¡kai pažeistos ), neatitinka Lietuvos Respublikos statybos įstatymo keliamų reikalavimų (3.3 punktas ).

IÅ¡ ginčijamo sprendimo 7 punkto matyti, jog pareiÅ¡kėjui priklausantis pastatas – malÅ«nas į sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytas ApraÅ¡o 3.1 punkte nurodytu pagrindu (statinių ir patalpų angos (durys, langai) yra užkaltos ar kitaip uždengtos, užrakintos ir ilgÄ laikÄ neatidaromos, patalpos yra tuščios, netvarkomos, neprižiÅ«rimos.

LR statybos įstatymo 47 straipsnis (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) įtvirtino statinių naudotojo pareigas: 1) naudoti statinį (jo patalpas) pagal paskirtį, iÅ¡skyrus Vyriausybės nustatytus atvejus ir tvarkÄ ; 2) laikytis normatyviniuose statybos techniniuose dokumentuose ar normatyviniuose statinio saugos ir paskirties dokumentuose nustatytų statinio naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimų, kad bÅ«tų iÅ¡laikytos statinio (jo dalių, inžinerinių sistemų) savybės, atitinkančios Reglamente (ES) Nr. 305/2011 nustatytus esminius statinių reikalavimus; 3) Å¡io ir kitų Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka organizuoti ir (ar) atlikti statinio techninę priežiÅ«rÄ ; 4) suremontuoti, rekonstruoti arba nugriauti statinius, jeigu tolesnis jų naudojimas kelia pavojų žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai; 5) leisti statinių naudojimo priežiÅ«rÄ atliekančių vieÅ¡ojo administravimo subjektų pareigÅ«nams, atliekantiems savo funkcijas, Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka patekti į naudojamÄ statinį, butÄ ir kitas gyvenamÄ sias patalpas ir apžiÅ«rėti juos; pateikti Å¡iems pareigÅ«nams su statinio, buto ir kitų gyvenamųjų patalpų naudojimu ir jų technine priežiÅ«ra susijusius dokumentus.

Teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjo L. P. pareigos vykdyti Statybos įstatymo 47 straipsnyje nustatytas bendrÄ sias statinio savininko (naudotojo) pareigas nepaneigia aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjo nuosavybės teise valdomas pastatas-malÅ«nas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių apsaugos teritorijoje.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, jog pareiÅ¡kėjui priklausantis nekilnojamasis turtas į SÄ raÅ¡Ä buvo įtrauktas pagrįstai. IÅ¡ pateiktų į bylÄ fotonuotraukų, darytų tiek prieÅ¡ priimant ginčijamÄ Tarybos SprendimÄ , tiek ir Å¡iuo metu ( 2016-10-31; 2016-12-12, 2017-05-18, 2017-07-03; 2017-09-13), matyti, kad statinys- malÅ«nas yra neprižiÅ«rimas ilgÄ laikÄ , nenaudojamas, durys užrakintos ir ilgÄ laikÄ neatidaromos, iÅ¡pieÅ¡tos dažais, statinio virÅ¡utinėje dalyje esančios medinės apsaugos dalys iÅ¡laužtos, langai yra užkalti, ant pastato auga žolės, berželiai. Taigi pastatas-malÅ«nas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), atitinka ApraÅ¡o 3.1 papunktyje nustatytus kriterijus t. y. statinių ir patalpų angos (durys, langai) yra užkaltos ar kitaip uždengtos, užrakintos ir ilgÄ laikÄ neatidaromos, patalpos yra tuščios, netvarkomos, neprižiÅ«rimos. PareiÅ¡kėjas ir pats pripažįsta, kad pastato- malÅ«no bÅ«klė yra prasta, nubyrėjęs tinkas, reikalingas didelis remontas, tačiau teigia, kad pastato remontui jis neturi lėšų. Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjas žinojo ir žino apie pastato prastÄ bÅ«klę. PareiÅ¡kėjo nurodytos priemonės statiniui prižiÅ«rėti- nudažė duris, nupjovė ant pastato iÅ¡augusius berželius, užkalė langus, teismo vertinimu, yra fragmentiÅ¡kos, nepakankamos ir neveiksmingos. PareiÅ¡kėjas nepateikė argumentų nei įrodymų, kurie paneigtų byloje nustatytÄ pastato nenaudojimo ir nepriežiÅ«ros faktÄ .

Panevėžio miesto savivaldybės administracija 2017 m. kovo 2 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo L. P., kad jo valdomas nekilnojamas turtas, esantis Ramygalos g.111A, Panevėžyje, Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2017 m. vasario 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į Nekilnojamojo turto, kuriam 2017 metais taikomas 3 procentų mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡Ä .

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausanti pastato- malÅ«no, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis, esanti adresu (duomenys neskelbtini), į nekilnojamojo turto, kuriam 2017 metais taikomas 3 procentų mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡Ä , patvirtintÄ Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2017 m. vasario 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), įtraukta pagrįstai. Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2017 m. vasario 23 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 7 punktas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra teisinio pagrindo jį panaikinti.

ApraÅ¡o 9 punkte įtvirtinta, kad asmenys, kurių nuosavybės teise valdomas nekilnojamas turtas įraÅ¡ytas į savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintÄ sÄ raÅ¡Ä , gali per 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie jų valdomo objekto įraÅ¡ymo į sÄ raÅ¡Ä iÅ¡siuntimo dienos pateikti savivaldybei duomenis, įrodančius , kad nekilnojamasis turtas neatitinka Å¡io apraÅ¡o 3.1; 3.2 ir 3.3 papunkčiuose iÅ¡vardytų kriterijų arba, kad neatitikimas yra sÄ lygotas vienos ar kelių aplinkybių:

1) kai kompetentingos institucijos sprendimu yra nustatytas apribojimas disponuoti sÄ raÅ¡e nurodytu nekilnojamuoju turtu ( iÅ¡skyrus Å¡io turto areÅ¡tÄ , uždėtÄ jo savininkui dėl neteisėtos dėl neteisėtos veikos, ir Å¡io turto įkeitimÄ /hipotekÄ ) bei tais atvejais, kai turtu negalima naudotis ar jį valdyti dėl teisėsaugos institucijų ( ar kitų kompetentingų institucijų ) atliekamo tyrimo ar sprendimo byloje, susijusioje su Å¡iuo nekilnojamuoju turtu įsiteisėjimo ( 9.1 p. p. ),

2) kai dėl trečiųjų asmenų neteisėtų veiksmų nekilnojamasis turtas buvo suniokotas ir šis faktas konstatuotas kompetentingos institucijos išvadose, ir nuo įvykio praėjo mažiau nei šeši mėnesiai (9.2 p. p. );

3) kai nekilnojamojo turto savininkas kreipėsi į kompetentingas institucijas dėl sÄ raÅ¡e minėto objekto rekonstrukcijos, statybos, griovimo leidimų, paskirties keitimo sÄ lygų sÄ vado iÅ¡davimo arba teritorijų , kuriose yra sÄ raÅ¡e nurodyti objektai, planavimo bei projektavimo sÄ lygų nustatymo ir, pareiÅ¡kėjui vykdant visas institucijų iÅ¡keltas sÄ lygas, nebuvo baigtas minėtų dokumentų derinimo procesas arba po atitinkamo sprendimo priėmimo praėjo mažiau nei Å¡eÅ¡i mėnesiai ( 9.3 p. p. );

4) kai turtas buvo įsigytas ne anksčiau kaip prieÅ¡ Å¡eÅ¡is mėnesius iki Å¡io objekto įtraukimo į sÄ raÅ¡Ä dienos ( 9.4 p. p. );

5) kai įraÅ¡yto į sÄ raÅ¡Ä turto savininkas ėmėsi turto tvarkymo veiksmų ir turto bÅ«klės pagerinimas užfiksuotas atitinkamais dokumentais ( 9.5 p. p. );

6) kai susidaro kitos objektyvios aplinkybės ( 9.6 p. p. ).

Nustačius , kad nekilnojamasis turtas nenaudojamas dėl 9.1-9.6 papunkčiuose nurodytų aplinkybių, rengiamas savivaldybės Tarybos sprendimo dėl sÄ raÅ¡o pakeitimo projektas ( 10 punktas).

PareiÅ¡kėjas 2017 m. kovo 23 d. kreipėsi į atsakovę dėl pastato - malÅ«no, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, dalies iÅ¡braukimo iÅ¡ SÄ raÅ¡o ir padidinto nekilnojamojo turto mokesčio netaikymo, prašė taikyti gyventojams teikiamas mokesčių lengvatas ir sumažinti ar atleisti jį nuo žemės mokesčio.

Darbo grupė 2017 m. balandžio 6 d. posėdyje svarstė L. P. praÅ¡ymÄ ir, įvertinusi pateiktus dokumentus, faktines aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , kad turto savininkas nesiima turto tvarkymo veiksmų, turto bÅ«klės pagerinimas nėra fiksuotas jokiose dokumentuose, vadovaudamasi Nekilnojamojo turto, kuriam taikomas 3 procentų mokesčio tarifas sÄ raÅ¡o sudarymo ir keitimo tvarkos apraÅ¡u, nutarė siÅ«lyti L. P. priklausančios statinio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, dalies neiÅ¡braukti iÅ¡ Nekilnojamojo turto, kuriam 2017 metais taikomas 3 proc. mokesčio tarifas, sÄ raÅ¡o ( b.l. 82-83).

Panevėžio miesto savivaldybės administracija 2017 m. balandžio 18 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „ Dėl prašymo“ netenkino pareiškėjo 2017 m. kovo 23 d. prašymo. Pareiškėjas, nesutikdamas su šiuo atsakovės sprendimu, jį ginčija nagrinėjamoje administracinėje byloje.

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, teikdamas 2017 m. kovo 23 d. praÅ¡ymÄ iÅ¡braukti iÅ¡ sÄ raÅ¡o jam priklausančiÄ pastato- malÅ«no dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nepateikė savivaldybei duomenų, įrodančių, kad minėtas nekilnojamasis turtas neatitinka ApraÅ¡o 3.1; 3.2 ir 3.3 papunkčiuose iÅ¡vargytų kriterijų arba, kad neatitikimas yra sÄ lygotas vienos ar kelių aplinkybių, numatytų ApraÅ¡o 9.1-9.6 papunkčiuose, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovė priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ sprendimÄ neiÅ¡braukti pareiÅ¡kėjui priklausančio nekilnojamojo turto iÅ¡ sÄ raÅ¡o.

Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2009 m. gegužės 28 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino Gyventojams teikiamų mokesčių lengvatų tvarkos apraÅ¡Ä , kuris nustato gyventojams taikomų mokesčių lengvatų tvarkÄ . Ä®tvirtino, kad Taryba gali teikti žemės, valstybinės žemės nuomos, paveldimo turto mokesčių lengvatas. Mokesčių lengvatų tvarkos apraÅ¡o II dalyje nustatytos mokesčių lengvatų teikimo sÄ lygos ir reikalavimai, kokiais atvejais iÅ¡imties tvarka, gali bÅ«ti taikomos mokesčių lengvatos. Pagal Å¡io Mokesčių lengvatų tvarkos apraÅ¡o nuostatas mokesčių lengvatos gali bÅ«ti taikomos tik tiems gyventojams , kurių vidutinės mėnesio pajamos, tenkančios vienam Å¡eimos nariui , per paskutiniuosius 6 mėnesius iki pareiÅ¡kimo padavimo mėnesio mažesnės už dvigubÄ valstybės remiamų pajamų dydį ( 4 punktas ). ApraÅ¡o 5 punkte reglamentuota, jog mokesčių lengvatos gali bÅ«ti taikomos, jei yra viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų: abu Å¡eimos nariai arba vienas iÅ¡ jų senatvės pensininkai ( 5.1 p. p ); abu Å¡eimos nariai arba vienas iÅ¡ jų yra asmenys, kuriems nustatytas 0-40 procentų darbingumo lygis ( 5.2 p. p. ); abu Å¡eimos nariai arba vienas iÅ¡ jų yra bedarbiai, registruoti Darbo biržoje 6 mėnesius ir ilgiau ( 5.3 p. p. ); vienas iÅ¡ sutuoktinių , kai kito nėra, augina du ir daugiau vaikų iki 18 metų arba neįgalų vaikÄ ( 5.4 p. p. ); mokesčio mokėtojo Å¡eima neteko maitintojo ( 5.5 p. p. ); kitais ypač svarbiais atvejais ( mirtis, liga, gaisras ir kt.) ( 5.6 p. p. ).

Pagal Mokesčių lengvatų tvarkos apraÅ¡o 9 punktÄ , asmenys , praÅ¡antys suteikti mokesčių lengvatÄ , be praÅ¡ymo privalo pateikti dokumentais pagrįstus duomenis apie visas pareiÅ¡kėjo ir jo Å¡eimos narių per paskutinius 6 mėnesius iÅ¡ visų pajamų Å¡altinių gautas pajamas, pažymÄ apie asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimos sudėtį ir kt. dokumentus. Nepateikus nurodytų dokumentų, praÅ¡ymas dėl žemės mokesčio lengvatos neteikiamas svarstyti tarybai. IÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjo ir atsakovių atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas L. P. kartu su praÅ¡ymu nepateikė jokių įrodymų, jog jis atitinka bent vienÄ iÅ¡ sÄ lygų, numatytų Mokesčių lengvatų tvarkos apraÅ¡o 5 punkte. Mokesčių lengvų tvarkos apraÅ¡o 7 punkte nustatyta, kad žemės mokesčio lengvata gali bÅ«ti taikoma tik tam žemės sklypui, kuriame yra gyventojo namų valda, t.y. kur yra deklaruota asmens gyvenamoji vieta. Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, neatitinka Mokesčių lengvatų tvarkos apraÅ¡o nuostatų, todėl nėra jokio pagrindo pareiÅ¡kėjui sumažinti žemės mokestį ar atleisti nuo jo.

Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2017 m. balandžio 18 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) yra nepagrįstas, todėl netenkinamas. Netenkinus Å¡io reikalavimo, nėra tiek faktinio, tiek teisinio pagrindo tenkinti skundo reikalavimÄ Ä¯pareigoti atsakovę atlikti tam tikrus veiksmus dėl pareiÅ¡kėjo atleidimo nuo žemės ir nekilnojamojo turto mokesčių arba Å¡ių mokesčių sumažinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

pareiÅ¡kėjo L. P. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjos: Nijolė Čekanauskienė

Irena Varžinskienė

DalytėZlatkuvienė