fe643fae-5300-46a3-8f80-aaeeeaa56c0f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-31513-1089/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25321-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei V. U. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės V. U. 525 Eur skolÄ , 1 574,40 Eur palÅ«kanas, 4,54 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 75 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (525 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. Savo reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad atsakovė su UAB „4finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 714606006, pagal kuriÄ pradinė kreditorė atsakovei suteikė sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius, ir kitas sutartyje numatytas sumas. Atsakovei tinkamai nevykdant įsipareigojimų pradinė kreditorė sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų palÅ«kanų ir kitų susijusių sumų sumokėjimo. 2017 m. rugsėjo 28 d. paskolų portfelio pardavimo sutartimi Nr. 17-50-07 pradinė kreditorė reikalavimo teisę į atsakovę perleido ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 525 Eur, 1 574,40 Eur palÅ«kanų ir 4,54 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Teismas k o n s t a t u o j a:

3. IeÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovei laikomi įteiktais 2019 m. rugsėjo 17 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Per nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Dėl to, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, yra priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

4. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka tik formalų ieÅ¡kovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „4finance“ ir atsakovė V. U. sudarė vartojimo kredito sutartis Nr. 714606006, kurių pagrindu atsakovei kreditorė UAB „4finance“ 2015 m. kovo 25 d. suteikė 50 Eur (172,64 Lt) vartojimo kredito sumÄ , 2015 m. balandžio 3 d. – 50 Eur (172,64 Lt) vartojimo kredito sumÄ , 2015 m. balandžio 25 d. – 150 Eur (517,92 Lt) vartojimo kredito sumÄ , 2015 m. balandžio 27 d. – 100 Eur (345,28 Lt) vartojimo kredito sumÄ , 2015 m. balandžio 28 d.

– 50 Eur (172,64 Lt) vartojimo kredito sumÄ , 2015 m. gegužės 19 d. – 50 Eur (172,64 Lt) vartojimo kredito sumÄ , 2015 m. gegužės 21 d. – 75 Eur (258,96 Lt) vartojimo kredito sumÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ , mokėti palÅ«kanas, ir kitas sutartyse numatytas sumas sutarčių specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais (e. b. l. 11-55). Pagal tarp Å¡alių sutarytas sutartis galutinis konsoliduoto kredito ir kredito kainos grÄ Å¾inimo terminas pasibaigė 2015 m. birželio 23 d. (e. b. l. 46).

6. UAB „4finance“ reikalavimo teises, kylančias iÅ¡ vartojimo kredito sutarčių, 2017 m. rugsėjo 28 d. paskolų portfelio pardavimo sutartimi Nr. 17-50-07 perleido ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ (e. b. l. 88-104). PraneÅ¡imÄ apie reikalavimo teisių perleidimÄ ieÅ¡kovė tikėtina iÅ¡siuntė atsakovei 2017 m. spalio 11 d. jos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 6). Taigi atsakovė yra informuota apie tai, kad UAB „4finance“ perleido savo reikalavimo teises ieÅ¡kovei, o ieÅ¡kovė laikytina turinčia teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės įvykdyti UAB „4finance“ neįvykdytas prievoles (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

7. Atsižvelgiant į nurodytÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiama 525 Eur negrÄ Å¾inta vartojimo kredito suma (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

8. Atsakovei negrÄ Å¾inus kredito sutartyje nustatytu terminu, Å¡alys buvo susitariusios, kad atsakovė mokės kreditorei mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas (pelno palÅ«kanas) iki realaus (faktinio) kredito grÄ Å¾inimo (Vartojimo kredito sutarčių Bendrųjų sÄ lygų 4, 7.1 punktai, CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Atsakovė iki Å¡ios dienos nėra grÄ Å¾inusi jai suteikto kredito. Taigi atsakovė toliau neteisėtai naudojasi jai nepriklausančiomis lėšomis. Atsižvelgiant į tai ir į aplinkybę, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omų priteisti apskaičiuotų palÅ«kanų suma (1 574,40 Eur) ir ieÅ¡kovės taikyta sumažinta palÅ«kanų norma (75 procentai) nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme (toliau – VKÄ®) įtvirtintos maksimalios bendros kredito kainos (VKÄ® 21 straipsnio 2 dalis), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 1 574,40 Eur dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, apskaičiuotos už laiku negrÄ Å¾intas sumas pagal vartojimo kredito sutartis (CK 6.874 straipsnis).

Pagrindo mažinti nurodytÄ palÅ«kanų sumÄ nenustatyta.

9. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė patyrė 4,54 Eur dydžio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, kurios susidarė ieÅ¡kovei siunčiant praneÅ¡imus atsakovei apie į jÄ nukreipto reikalavimo perleidimÄ . Atsižvelgiant į nurodytÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos 4,54 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos (CK 6.260 straipsnio 2 dalis).

10. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti sumažintas 75 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už pagrindinę skolos sumÄ (525 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010). Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 75 procentų sutartinės palÅ«kanos už pagrindinę skolos sumÄ (525 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

12. Už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

13. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 47 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

14. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. U. ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ 525 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) skolÄ , 1 574,40 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių eurų ir 40 ct) palÅ«kanas, 4,54 Eur (keturių eurų ir 54 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) procentų sutartines palÅ«kanas už pagrindinę skolos sumÄ (525 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 103,94 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ tris eurus ir 94 ct) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 47 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Virkutis