fe6332c0-d1a2-451f-af47-e12a4bc85adb · Prienų rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2-1588-962/2015Teismo procesinis sprendimas Nr. 2-34-3-01298-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.4.; 2.5.29.3.; 3.2.6. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 16 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui G. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 144,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 141,35 Eur kredito mokesčio, 15,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8,76 Eur palÅ«kanų, kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 m. vasario 10 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 150,00 Eur dydžio kreditÄ dvideÅ¡imt keturių mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 162,00 Eur kredito mokestį iki 2017 m. vasario 10 d., kiekvienÄ mėnesį mokėdamas po 13,00 Eur. Atsakovas prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku nevykdė, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus, todėl ieÅ¡kovė, vadovaujantis 2010 m. liepos 26 d.

Teisinių paslaugų teikimo sutartimi Nr. 201007-01 bei kredito sutarties 6.2 punktu, perdavė vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Â UAB „Skolų valdymo biuras“, dėl ko ieÅ¡kovas patyrė 15,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesilaiko sutarties sÄ lygų, 2015 m. rugpjūčio 10 d., ieÅ¡kovas raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu nutraukė minėtÄ sutartį bei kreipėsi į teismÄ .IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia:

Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), vietiniais mokėjimo nurodymais, 2015 m. liepos 21 d. raginimu atsakovui padengti susidariusiÄ skolÄ , 2015 m. rugpjūčio 10 d. praneÅ¡imu atsakovui apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ , palÅ«kanų skaičiavimo lentele, PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis, patvirtinančiomis ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, Atsakovui G. J. adresuoti procesiniai dokumentai bei praneÅ¡imas apie jo teisę per 20 dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti 2015 m. rugsėjo 19 d.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2015 m. spalio 9 d. įskaitytinai. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančios Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), vietinių mokėjimų, 2015 m. liepos 21 d. raginimo atsakovui padengti susidariusiÄ skolÄ , 2015 m. rugpjūčio 10 d. praneÅ¡imo atsakovui apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ , palÅ«kanų skaičiavimo lentelės matyti, kad tarp Å¡alių 2015 m. vasario 10 d. sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 150,00 Eur vartojimo kreditÄ su 83,18 procentų metine palÅ«kanų norma.

Atsakovas įsipareigojo iki 2017 m. vasario 10 d. nustatytais terminais ir dalimis mokėti ieÅ¡kovei kreditÄ bei sumokėti vartojimo kredito mokestį (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.6.2. punktas). Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, vartojimo kredito dalimis negrÄ Å¾ino. Pagal Sutarties bendrosios dalies 8.4. punktÄ ieÅ¡kovė, atsakovui pradelsiant mokėjimus ilgiau kaip vienÄ mėnesį, jei pradelsto mokėjimo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos, arba jei mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės, turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį, prieÅ¡ tai iÅ¡siuntusi atsakovui iÅ¡ankstinį raÅ¡tiÅ¡kÄ praneÅ¡imÄ .

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas buvo įspėtas raÅ¡tu dėl Sutarties sÄ lygų vykdymo, bet jis per nustatytÄ terminÄ skolos nepadengė, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį. IeÅ¡kovei nutraukus Sutartį, atsakovas ieÅ¡kovei liko skolingas 144,62 Eur kredito ir 141,35 Eur kredito mokesčio. Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1. punktÄ atsakovas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalis ar periodinį mokėjimÄ /jo dalis, įsipareigojo ieÅ¡kovei mokėti 83,18 procentų dydžio palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienos.

Tuo pagrindu atsakovas ieÅ¡kovei privalo sumokėti 8,76 Eur palÅ«kanų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas pasinaudojo jam suteiktu kreditu, tačiau tinkamai ir laiku prievolės nevykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 144,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 141,35 Eur nesumokėto kredito mokesčio, 8,76 Eur palÅ«kanų (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.188 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015 m. rugsėjo 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovas privalo atlyginti ieÅ¡kovei iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 15,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei AB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, buveinė Ulonų g. 5, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale, 144,62 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 62 ct) negrÄ Å¾into kredito, 141,35 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 35 ct) kredito mokesčio, 8,76 Eur (aÅ¡tuonis eurus 76 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 294,73 Eur sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. rugsėjo 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 121,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) už procesinių dokumentų parengimÄ .Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Indrė Petrokienė