Legislator Case Law & Legislation
fe624619-9bcd-4402-8b62-1f09d24e8a3f AI generated

fe624619-9bcd-4402-8b62-1f09d24e8a3f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Case Number fe624619-9bcd-4402-8b62-1f09d24e8a3f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. kovo 28 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,dalyvaujant E. V.,iÅ¡nagrinėjusi E. V. (E. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) registruoto darbo biržoje, iÅ¡situokusio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. v.: (duomenys neskelbtini)),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: E. V. 2013 m. vasario 28 d., 16.30 val. (duomenys neskelbtini), vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ jam priklausančiu automobiliu Mercedes Benz 300 valst.

Legislator headnote

AI generated

fe624619-9bcd-4402-8b62-1f09d24e8a3f · Vilniaus rajono apylinkės teismas: Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę ir jų slėpimo vietÄ automobilyje, kad jos buvo gabenamos specialiai įrengtoje slėptuvėje, į pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau nebaustas, jo turtinę padėtį, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali už padarytÄ pažeidimÄ numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses safety regulations violation unfit notwithstanding health condition threat of narcotics trafficking contract for vehicle sale financial hardship
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-572-927/2013Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00396-2013-8                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 50.15.2.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. kovo 28 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,dalyvaujant E. V.,iÅ¡nagrinėjusi E. V. (E. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) registruoto darbo biržoje, iÅ¡situokusio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. v.: (duomenys neskelbtini)),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: E. V. 2013 m. vasario 28 d., 16.30 val. (duomenys neskelbtini), vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ jam priklausančiu automobiliu Mercedes Benz 300 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs tarp galinės sėdynės ir kuro bako perdarytame kėbule specialiai įrengtoje slėptuvėje gabeno 936 pakelius (18 720 vnt) cigarečių su trečiųjų Å¡alių banderolėmis; sulaikytų prekių bendra vertė 6709,40 Lt. Savo veiksmais E. V. pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ 40, 41 str. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d.

E. V. kaltu padaręs pažeidimÄ prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad vežė cigaretes dėl sunkios turtinės padėties, nes neturi darbo, reikia mokėti priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui, reikia padėti iÅ¡laikyti motinÄ , kuri, mirus tėvui, sunkiai gyvena, automobilį kontrabandai gebenti pritaikė pats, dėl pažeidimo gailisi, posėdžio metu pateikė tėvo mirties liudijimo kopijÄ ir bedarbio pažymėjimo kopijÄ . Be E. V. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini); daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad automobilyje buvo rasta 16 400 vnt. cigarečių „Fest“ ir 2320 vnt. cigarečių „Minsk capital“; nuotraukomis, kuriuose užfiksuota cigarečių buvimo vieta; transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu.E. V. prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.),o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę ir jų slėpimo vietÄ automobilyje, kad jos buvo gabenamos specialiai įrengtoje slėptuvėje, į pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau nebaustas, jo turtinę padėtį, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali už padarytÄ pažeidimÄ numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20 str., 26 str.).

Teismas pripažįsta, kad automobilis Mercedes Benz 300 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo rastos automobilio vietose, kurios nėra pritaikytos prekėms vežti – perdarytame automobilio kėbule specialiai įrengtose slėptuvėse, be Å¡ios transporto priemonės panaudojimo slapta pervežti per valstybės sienÄ tokį kiekį cigarečių, nepateikiant jų muitinės kontrolei, bÅ«tų buvę neįmanoma.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad automobilį vairavo ir jo savininkas yra E. V..

Pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ ir vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas (nagrinėjamu atveju – automobilis, kuriuo buvo gabenami kontrabandos daiktai) 210 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali bÅ«ti konfiskuotas nepriklausomai nuo to, ar jis yra pažeidėjo nuosavybė. Todėl teismas pripažįsta, kad Å¡iuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str., 26 str.).Atsižvelgiant į E. V. praÅ¡ymÄ , sunkiÄ turtinę padėtį, skirtinos baudos dydį, dalis paskirtos baudos keistina vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė :

E. V. (E. V.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir skirti jam 10 000 (deÅ¡imties tÅ«kstančių) litų baudÄ su kontrabandos daiktų (16400 vnt. cigarečių „Fest“ ir 2320 vnt. cigarečių „Minsk capital“) ir automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Pritaikius LR ATPK 313 str. 4 d., dalį paskirtos baudos – 8000 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius litų) pakeisti į 400 (keturis Å¡imtus) valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos įpareigoti atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nutarimo įteikimo dienos.

LikusiÄ baudos dalį – 2000 (du tÅ«kstančius) litų įpareigoti sumokėti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB banke Swedbank esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6097.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį. Baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174). Teisėja                                                                                             Jolanta Bagdonienė