fe60cfbb-784f-4fe5-84bf-69db20798f57 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A 2.6.-535-314/2012Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00436-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 45.4.; 45.4.4.; 45.4.5.; 39.2. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 13 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, sekretoriaujant L.ŽukevičiÅ«tei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., iÅ¡nagrinėjęs E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

E. K. 2012 m. rugpjūčio 4 d., apie 23 val. 53 min., Druskininkų mieste, Veisiejų gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p., 17 p., 133 p. 237-238 p., reikalavimus, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,89 ‰ girtumo laipsnis), prisitvirtinęs ne tai transporto priemonei išduotus valstybinio numerio ženklus, vairavo G. K. automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nepasirinko saugaus greičio, įvažiavęs į Ateities gatvę nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į priekyje stovėjusias transporto priemones, eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės.Pažeidėjas kaltę pripažįsta ir paaiškino, kad 2012 m. rugpjūčio 4 d. apie 23 val. 30 val.

Liškiavoje su draugais gėrė alų, jis išgėrė apie 1,5 litro alaus. Išgėrę alų, automobiliu BMW važiavo į Druskininkus užsipilti benzino. Važiuojant tiltu, prasilenkė su policijos automobiliu, kuris apsisukęs pradėjo važiuoti paskui jį, todėl padidino greitį. Įsukęs į Ateities gatvę, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovintį automobilį Mercedes Benz, kuris nuo smūgio trenkėsi į priekyje stovėjusį automobilį Volvo. Atvykę į eismo įvykį, policijos pareigūnai nustatė 0,89 promilių girtumo laipsnį.

Automobilį BMW vairavo neturėdamas teisės jo vairuoti, prie automobilio buvo pritvirtinęs kitai transporto priemonei priklausančius valstybinius ženklus, kadangi automobilio BMW priekinį valstybinį ženklÄ buvo pametęs, be to, vairuojamas automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civiliniu draudimu. Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga. Tokiu bÅ«du teismas laiko nustatytu, kad E. K. 2012 m. rugpjūčio 4 d., apie 23 val. 53 min., Druskininkų mieste, Veisiejų gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas 0,89 ‰ girtumo laipsnis), prisitvirtinęs ne tai transporto priemonei iÅ¡duotus valstybinio numerio ženklus, vairavo G.

K. automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nepasirinko saugaus greičio, įvažiavęs į Ateities gatvę nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į stovėjusias transporto priemones, eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės. Veikos, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kvalifikuotos teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 3 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. ir 130 str. 1 d.E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (padaryti pažeidimai, dėl kurių kyla sunkių pasekmių grėsmė kitiems eismo dalyviams, girtumo laipsnį), į pažeidėjo asmenybę (nebaustas), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į tai, kad E. K. pažeidimus padarė pirmÄ kartÄ , teisėjas laiko tikslingu pažeidėjui paskirti sankcijoje numatytÄ baudÄ be transporto priemonės (automobilio BMW 316, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 129 str., 130 str. 1 d., 286-288 str., n u t a r i a : E. K. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 3 d., ATPK 123 str. 5 d., ATPK 127 str. 3 d., ATPK 129 str., ATPK 130 str. 1 d. ir skirti:-pagal ATPK 123 str. 3 d. – 1000 Lt baudÄ ;-pagal ATPK123 str. 5 d. – 100 Lt baudÄ ;-pagal ATPK 127 str. 3 d. - 5500 Lt baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo; -pagal ATPK 129 str.

– 4500 Lt baudÄ ; -pagal ATPK 130 str. 1 d. – 4500 Lt baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Remiantis ATPK 33 str. E. K. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ 5500 Lt (penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Antanas Å eÅ¡tokas