fe60506f-0af7-49ea-a7be-e4f8f39fdc23 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-11124-907/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04517-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2.; 3.2.7.2.; 3.5.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 20 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Asta ČebatoriÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio A. L. 2022-08-30 sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkei I. G., iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos vykdant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021-02-05 privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė :

1. antstolis Andrius LiaÅ¡kovas pateikė teismui 2022 m. rugpjūčio 30 d. sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2), nes I. G. nevykdo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2021 m. vasario 5 d. privalomojo nurodymo paÅ¡alinti pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini). Privalomuoju nurodymu statytoja I. G. įpareigota nugriauti Lietuvos Respublikai priklausančioje nesuformuotoje teritorijoje, kurioje nėra suformuoti žemės sklypai, vertingų savybių požymių turinčio trečiojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) ribų plano projektÄ , 2018-02-21) - pagalbinio Å«kio pastato pietinėje pusėje pastatytÄ apie 4,9 m ilgio, apie 3,9 m pločio, apie 3,5 m aukščio malkinę ir sutvarkyti statybvietę. 2. 2021-12-02 sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akte antstolis Andrius LiaÅ¡kovas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 1 dalimi, patikrinęs sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nurodė, kad inspekcijos 2021-10-22 privalomojo paÅ¡alinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad privalomas nurodymas neįvykdytas. 2021-02-05 privalomasis nurodymas paÅ¡alinti pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini). 2021-12-06 pateiktas antstoliui vykdyti priverstinai.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022-02-25 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. G. buvo skirta 50,00 Eur dydžio bauda už uždelstÄ Ä¯vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2021-02-05 privalomÄ jį nurodymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai. Inspekcija raÅ¡te dėl informacijos pateikimo nurodė, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022-02-25 nutartimi paskirta bauda nėra pakankama, nes neatlieka pagrindinės savo funkcijos – neskatina skolininko kaip įmanoma greičiau Å¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, todėl prašė kreiptis į teismÄ , vadovaujantis CPK 771 str. 7 d. nustatyta tvarka su praÅ¡ymu skirti skolininkui periodinę baudÄ .

3. PareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti teismo praneÅ¡imais ir specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant praneÅ¡imÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis), (b. l. 5, 6).

4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o antstolio pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir skolininkei skirti periodinę iki 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti Inspekcijos privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ valstybės naudai, paskirtÄ baudÄ sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (b. l. 9-11). 5. 2022-09-16 teisme gautas (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas „Dėl privalomojo nurodymo vykdymo“, kuriame nurodyta, kad I. G. 2022-09-12 pradėjo vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini). Visus pažeidimus I. G. planuoja paÅ¡alinti, t. y. nugriauti malkinę ir sutvarkyti statybvietę,- iki 2022-09-26 (b. l. 7).

6. Iki teismo nustatyto termino skolininkė I. G. papildomų dokumentų ar paaiškinimų nepateikė.

7. Iki teismo nustatyto termino antstolis Andrius Liaškovas, papildomų dokumentų ar paaiškinimų nepateikė. Prašymas netenkintinas.

8. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus, nutartis privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 585 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas bÅ«tų realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 771 straipsnio 6, 7 dalys). CPK 771 straipsnio 6 dalis numato, jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Straipsnio 7 dalyje numatyta, jeigu skolininkas antrÄ kartÄ ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas Å¡io straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.

9. Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ . Paprastai tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ . Tačiau už sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymÄ CPK 771 straipsnio 6, 7 dalyse nustatyta bauda atlieka kompensacinę funkcijÄ , nes skiriama iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę.

10. IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų matyti, kad antstolio A. L. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. vasario 5 d. priimtÄ privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini). Privalomuoju nurodymu statytoja I. G. įpareigota nugriauti Lietuvos Respublikai priklausančioje nesuformuotoje teritorijoje, kurioje nėra suformuoti žemės sklypai, vertingų savybių požymių turinčio trečiojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) - pagalbinio Å«kio pastato pietinėje pusėje pastatytÄ apie 4,9 m ilgio, apie 3,9 m pločio, apie 3,5 m aukščio malkinę ir sutvarkyti statybvietę (vykd. b. 1 t.).

Antstolis, 2021-12-06 priėmęs vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ , nustatė, kad neįvykdytas privalomasis nurodymas, todėl 2021-12-10 priėmė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ (vykd. b. 1 t., b. l. 14-15) ir persiuntė jį Å iaulių apylinkės teismui. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2022-02-25 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), skyrė skolininkei I. G. 50,00 Eur baudÄ (vykd. b. 2 t., b. l. 14-17).

Privalomasis nurodymas ir toliau nebuvo vykdomas, todėl antstolis 2022-08-30 priėmė sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2) ir persiuntė jį Å iaulių apylinkės teismui.

11. Byloje nėra ginčo dėl to, kad Inspekcijos 2021-02-05 privalomasis nurodymas nėra įvykdytas. Nagrinėjamu atveju byloje esančiais duomenimis matyti, kad privalomasis nurodymas suraÅ¡ytas 2021-02-05, tačiau suinteresuotas asmuo (skolininkė) neatliko jokių veiksmų, kad privalomasis nurodymas bÅ«tų laiku įvykdytas. Privalomajame nurodyme skolininkei buvo aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai iÅ¡aiÅ¡kinta, jog jeigu asmuo, kuriam įteikiamas privalomasis nurodymas, įpareigojamas nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ statinį ir sutvarkyti statybvietę per nustatytÄ terminÄ neįvykdo privalomojo nurodymo, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos turi teisę praÅ¡yti skirti baudÄ už privalomojo nurodymo nevykdymÄ . 2021-12-06 privalomasis nurodymas buvo pateiktas antstoliui vykdyti priverstinai. 2022-02-25 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai nutartimi civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) I.

G. skyrė 50,00 Eur dydžio baudÄ už uždelstÄ Ä¯vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2021-02-05 privalomÄ jį nurodymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai. Tačiau skolininkė privalomojo nurodymo nevykdė ir toliau, todėl antstolis vėl kreipėsi į teismÄ . Tačiau teisme gautas (duomenys neskelbtini) seniÅ«no S. K. raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad I. G. 2022-09-12 pradėjo vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomÄ nurodymÄ paÅ¡alinti pažeidimus Nr. (duomenys neskelbtini).

Visus pažeidimus I. G. planuoja pašalinti, t. y. nugriauti malkinę ir sutvarkyti statybvietę,- iki 2022-09-26 (b. l. 7). Pateiktu oficialiu dokumentu teismui netikėti nėra jokio pagrindo.

12. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, tai, kad skolininkė, kurios atžvilgiu priimtas privalomasis nurodymas, ėmėsi aktyvių veiksmų siekiant įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ , manytina, kad vien formalus CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatytų teisinių pasekmių pritaikymas, t. y. baudos paskyrimas, neatitiktų teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principų. Todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo bei Å¡alių interesų pusiausvyros principais, taip pat įvertinus tai, kad skolininkė yra garbaus amžiaus, senatvės pensininkė, įvertinus skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už teismo sprendimo nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir savalaikiai įvykdyti teismo sprendimÄ , į instituto dėl baudos skyrimo tikslus, į tai, kad skolininkė pradėjo vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ ir siekia jį įvykdyti, teismas sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju nėra pagrindo taikyti sankcijas skolininkės atžvilgiu, todėl antstolio praÅ¡ymas skirti skolininkei I.

G. periodinę baudÄ atmestinas. Kartu skolininkei primintina, kad Å¡i nutartis neatleidžia jos nuo prievolės įvykdyti privalomÄ nurodymÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 771 straipsniais, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ skirti skolininkei I. G. periodinę baudÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Andriui LiaÅ¡kovui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose.

Teisėja Asta Čebatoriūtė