2017-12-05 Nr. AB-22524-3-61-3-00792-2017-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-4696-1062/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00792-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija 53.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. gruodžio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui viešajai įstaigai Būsto energijos taupymo agentūrai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracija su 2017 m. kovo 9 d. prašymu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Būsto energijos taupymo agentūros 2017 m. vasario 20 d. raštą Nr. (4)-B2-1331; 2) įpareigoti VšĮ Būsto energijos taupymo agentūrą atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus, t. y. kreiptis į Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją su siūlymu perskirstyti likusį priimamų paraiškų skaičių, suteikiant Vilniaus miesto savivaldybei papildomų 14 paraiškų; 3) įpareigoti atsakovą priimti visas 33 Vilniaus miesto savivaldybės pateiktas paraiškas, atlikti jų vertinimą ir atranką pagal Paraiškų atnaujinti (modernizuoti) daugiabutį namą teikimo, vertinimo ir atrankos tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. D1-267, nustatytą tvarką.

2. Atsakovas VšĮ Būsto energijos taupymo agentūra atsiliepime į pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

3. Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija atsiliepime į pareiškėjo prašymą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

4. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. birželio 2 d. sprendimu pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą atmetė.

5. Pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracija pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 2 d. sprendimą panaikinti / pakeisti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo prašymą tenkinti.

6. Atsakovas VšĮ Būsto energijos taupymo agentūra atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 2 d. sprendimą palikti nepakeistą, o Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

7. Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija atsiliepime į pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

II. 8. Pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracija Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2017 m. spalio 27 d. pareiškimą dėl skundo atsisakymo, kuriame nurodo, kad atsižvelgdamas į tai, jog 2017 m. spalio 27 d. tarp šalių buvo pasirašyta taikos sutartis, atsisako pirmosios instancijos teismui pateikto prašymo ir Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto apeliacinio skundo bei prašo bylą nutraukti. Nurodo, kad pareiškėjui prašymo atsisakymo pasekmės yra žinomos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. 9. Pažymėtina, kad kartu su 2017 m. spalio 27 d. pareiškimu dėl skundo atsisakymo pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2017 m. spalio 27 d. sudarytą taikos sutartį Nr. A72-2082117(3.1.36-TD2), tačiau jos patvirtinti šalys neprašo, taip prisiimdamos įsipareigojimų pagal minėtą taikos sutartį nevykdymo riziką. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija, neperžengdama pareiškėjo pareiškimo ribų, šios taikos sutarties tvirtinimo klausimo nesprendžia ir nagrinėja tik pareiškimą dėl prašymo atsisakymo.

10. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pareiškėjo teisė administracinėje byloje atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra įtvirtinta Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalį, šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius.

11. Teismui pateiktas pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2017 m. spalio 27 d. pareiškimas dėl skundo atsisakymo patvirtina jo valią atsisakyti prašymo ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 2 d. sprendimo. Nustatyta, kad minėto pirmosios instancijos teismo 2017 m. birželio 2 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė.

12. Teisėjų kolegija, įvertinusi, kad pareiškėjo pateiktas prašymas dėl apeliacinio skundo atsisakymo neprieštarauja įstatymo nuostatoms ir buvo pateiktas iš esmės laikantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, o apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymo atsisakymą priima ir apeliacinį procesą nutraukia (Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymo ir apeliacinio skundo atsisakymą priimti.

Apeliacinį procesą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. birželio 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui viešajai įstaigai Būsto energijos taupymo agentūrai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Romanas Klišauskas

Ramutė Ruškytė