fe5e3ef3-7913-40f5-8ae6-d4e8dc367159 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-131-870/2014Teisminio proceso Nr. 1-88-1-00649-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.; 2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. sausio 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,sekretoriaujant Margaritai Stankevičiūtei,           dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,           Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Orintai Kondratei,            nuteistajam K.

I.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nustatė: K. I. nuteistas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant iki 2012-06-01 atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , iki 2012-05-01 pradėti dirbti ar tęsti registracijÄ darbo biržoje, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo siÅ«lo K. I. papildomai paskirti BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teikime nurodoma, kad K. I. elgesį nuo 2012-02-24 kontroliavo Vilniaus probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, o nuo 2013-06-18 - Vilniaus probacijos skyrius. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. I. už įpareigojimo - be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms – nevykdymÄ 2013-12-10 buvo įspėtas (asmens b. l. 93), kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdė – iki 2012-06-01 atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ (asmens b. l. 23, 27), nuo 2012-01-03 registravosi darbo biržoje, nuo 2013-09-30 dirba (asmens b. l. 29, 99), tačiau padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos – 2013-01-05 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 str. 1 d.

– įspėjimas, 2013-10-11 pagal ATPK 174 str. – 110 Lt bauda (asmens b. l. 79-80). Vienas iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų padarytas pavartojus psichikÄ veikiančias medžiagas – alkoholinius gėrimus. Taip pat K. I. pradėtas ikiteisminis tyrimas – 2013-10-10 pagal BK 214 str. 1 d. (asmens b. l. 81, 82). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (67 balai iÅ¡ 168). Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti.

           Nuteistasis K. I. neprieÅ¡taravo teikimo tenkinimui Prokuroras teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti.          Teikimas tenkintinas.             Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 14 str. nustatyta, kad probuojamasis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo, vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir praneÅ¡ti apie tai probuotojui, praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 str. 2 ar 3 d. numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad K.

I. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iÅ¡ esmės vykdė Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 3 d. nuosprendžiu jam nustatytus įpareigojimus, tai yra iki 2012-06-01 atlygino nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , nuo 2012-01-03 registravosi darbo biržoje, o nuo 2013-09-30 pradėjo dirbti ir Å¡iuo metu nuo 2013-11-26 dirba UAB „Naresta“, o įpareigojimÄ - be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms – pažeidė tik vienÄ kartÄ , už kÄ 2013-12-10 buvo įspėtas.

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ 2013 m. lapkričio 18 d. pažymos apie K. I. baustumÄ , jis du kartus buvo baustas administracine tvarka: Vilniaus apskrities vyriausio policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyriausiojo postinio I. B. 2013 m. sausio 5 d. nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., padarymÄ jam paskirtas įspėjimas, o Vilniaus apskrities vyriausio policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialisto L.

Ž. 2013 m. spalio 11 d. nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymÄ jam paskirta 110 Lt bauda. Be to, kaip matyti iÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį, Vilniaus miesto 1 policijos komisariate 2013 m. spalio 10 d. K. I. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 12-1-03739-13 pagal BK 214 str. 1 d. IÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis sutinka su papildomos pareigos paskyrimu. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes teismas vertina, kad Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyti pagrindai skirti nuteistajam K.

I. papildomÄ pareigÄ . Atsižvelgiant į tai, kad vienas iÅ¡ K. I. padarytų administracinių teisės pažeidimų padarytas pavartojus alkoholinių gėrimų, tikslinga jam paskirti BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kuri manytina padės paveikti nuteistÄ jį, kad jis toliau laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 str., teismas n u t a r ė:

         Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.            Papildomai paskirti nuteistajam K. I. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytÄ pareigÄ - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.           Nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Ukmergės rajono apylinkės teismui.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

            Teisėja                                                                                                 Virginija Liudvinavičienė