fe5dfa97-1187-4027-8ccb-87f3a740b453 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3436-545/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36741-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® ,,Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui I. Å . dėl skolos priteisimo, – n u s t a t ė : ieÅ¡kovas SÄ® Vilniaus miesto bÅ«stas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui I.

Å . dėl 262,28 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ bei 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo I. Å . Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovų atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Dėl skolos priteisimo. Atsakovas I. Š. 2007-05-25 sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu nuomininkui I. Š. buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas). Sutarties 2.2 p. atsakovas I. Š. įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti komunalinių paslaugų mokesčius, tačiau šios pareigos už laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2010-08-31 teiktas UAB „Vilniaus energija“ paslaugas neįvykdė.

Vilniaus miesto savivaldybė 2010-10-13 sudarė susitarimÄ su UAB „Vilniaus energija“ dėl skolos sumokėjimo už Å¡ilumos energijÄ , tiektÄ Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms, tame tarpe ir dėl minėto, atsakovui iÅ¡nuomoto, bÅ«sto, pagal kurį atsakovui už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2010-08-31 buvo priskaičiuota 262,28 Eur suma už suteiktas UAB „Vilniaus energija” paslaugas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.584 str. 1 d. nustatyta, kad mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , liftÄ , bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymÄ ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių.

Susitarimo 6 p. nustatyta, kad nuomininkas moka komunalinius ir kitus susijusius mokesčius pastato administratoriaus (namo savininkų bendrijos) ar/ir paslaugų tiekėjų nurodytais terminais ir tvarka. Sprendžiant dėl asmens pareigos atlyginti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bÅ«tina nustatyti, ar jį su Å¡ilumos tiekėju sieja sutartiniai santykiai. Ä®statyme nustatyta, kad Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartis turi bÅ«ti sudaryta pagal standartines sutarčių sÄ lygas, tvirtinamas Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos (Å ilumos Å«kio įstatymo 18 straipsnis), t. y. raÅ¡tu.

Kai raÅ¡ytinė sutartis nėra sudaryta, turi bÅ«ti patikrinama, ar ji nėra sudaryta žodžiu ar konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis), (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2012). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2010-08-31 už į ButÄ tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį susidarė 990,61 Lt (262,28 Eur) įsiskolinimas, kurį Å¡ilumos tiekėjui padengė Vilniaus miesto savivaldybė, todėl Vilniaus miesto savivaldybei regreso tvarka perėjo reikalavimo teisė į už atsakovÄ padengtÄ 990,61 Lt (262,28 Eur) skolÄ .

Byloje duomenų apie tai (CPK 178 str.), kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui skolÄ 262,28 Eur nėra, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 262,28 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį (CK 6.2, 6.38 6.588, 6.589 straipsniai). Dėl procesinių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – kompensuoti bÅ«simus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-687/2015; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018).

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo teismo sprendimu už akių priteistos 262,28 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-12-06) iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), priteisiamos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 93 str., 96 str.). Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 5,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas, – n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo I. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 262,28 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Eur 28 ct) skolÄ bei 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 262,28 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-12-06) iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo SÄ® Vilniaus miesto bÅ«stas, j. a. k. 124568293, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo I. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (priteista suma mokėtina į vienÄ iÅ¡ nurodytų biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 (AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 (AB SEB bankas), Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 (AB Å iaulių bankas), Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas)), Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius)), Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 („Swedbank“, AB), Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 (UAB Medicinos bankas), įmokos kodas 5660).

Sprendimas už akių per dvideÅ¡imt dienų ieÅ¡kovo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėja Rima Bražinskienė