fe5db64a-394c-46a8-a2cd-0d361bbc3c64 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1767-617/2019 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00034-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; (S) 3.1.7.6; 3.2.6.6.2. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 26 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal akcinės bendrovės ( toliau – AB ) „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė AB „NEO Finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. M. 356,28 € dydžio skolÄ ; 23,84 € mokėjimo ( pelno ) palÅ«kanų paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos; 15 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito 356,28 € sumÄ , nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 16,02 € tarpininkavimo mokesčio; 84,78 € administravimo mokesčio; 3,45 € dydžio sutartines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos ( 2018-09-08 ) iki kreipimosi į teismÄ dienos; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė, gavusi teismo procesinius dokumentus, atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl teismas, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ( CPK 285 straipsnio 2 dalis ). Nustatyta, kad 2018-05-07 ieÅ¡kovė – tarpusavio skolinimo platformos operatorė AB „NEO Finance“ su atsakove I.

M. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K780908889, kurios pagrindu atsakovui suteikė 400 € vartojimo kreditÄ 24 ( dvideÅ¡imt keturių ) mėnesių terminui. Atsakovė sutartimi Nr. K780908889 įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ ( vartojimo kredito mokestį ): 65,36 € palÅ«kanų ( metinė palÅ«kanų norma 15,00 proc. ), 18,14 € tarpininkavimo mokesčio ir 84,78 € administravimo mokesčio iki 2020-05-07. Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį nevykdė, į raginimus sumokėti skolÄ nereagavo, su kreditore neatsiskaitė, todėl kreditorė 2019-01-03 atsakovei siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu su atsakove sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. K780908889 nutraukė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK ) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi savo prievoles ( CPK 178 straipsnis ). Atsakovė netinkamai vykdė prievoles – suteikto kredito sumos laiku negrÄ Å¾ino, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, neginčija vartojimo kredito sutarties Nr. K780908889 sudarymo ar jos sÄ lygų, todėl laikytina, kad ji su ieÅ¡kiniu sutinka. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Esant tokioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 356,28 € negrÄ Å¾into kredito dalis ir 23,84 € mokėjimo ( pelno ) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos. Vartojimo kredito sutarties Nr. K780908889 Bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , sutarties specialiojoje dalyje nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko kredito sumokėjimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 15 proc. dydžio mokėjimo palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos vartojimo kredito dalies ( 356,28 € ) nuo kreipimosi į teismÄ dienos ( 2019-01-17 ) iki visiÅ¡ko paskolos grÄ Å¾inimo ( CK 6.872 straipsnio 2 dalis ). Atsakovė savo sutartinių prievolių ieÅ¡kovei laiku neįvykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 3,45 € dydžio sutartinės palÅ«kanos už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , paskaičiuotos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo iki kreipimosi į teismÄ dienos.

Vartojimo kredito sutartimi Nr. K780908889 atsakovė įsipareigojo mokėti 84,78 € dydžio administravimo mokestį ir 16,02 € dydžio tarpininkavimo mokestį, todėl Å¡ios sumos, atsakovei nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ ( 484,37 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2019-01-17 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė, pateikiant teismui ieÅ¡kinį, turėjo 261,01 € dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: 15 € dydžio žyminis mokestis ir 246,01 € dydžio iÅ¡laidos už procesinių dokumentų ( Å¡io ieÅ¡kinio ) parengimÄ . Teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, todėl, atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinys teismui buvo pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, iÅ¡ atsakovo I. M. ieÅ¡kovės naudai priteistinas minimalus 15 € dydžio žyminis mokestis ( LR CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis ).

Asmenys gali vesti savo bylas teisme patys arba per atstovus ( LR CPK 51 straipsnio 1 dalis ). LR CPK 56 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 2 punktas nustato, kad fizinių asmenų atstovais pagal pavedimÄ gali bÅ«ti advokatai ir advokatų padėjėjai. Pagal LR CPK 98 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Pagal LR CPK 88 straipsnį prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu priskiriamos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Ne visos faktiÅ¡kai Å¡alių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali bÅ«ti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto Å¡alies iÅ¡laidavimo ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008 ). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ ( paslaugas ) maksimalaus dydžio patvirtinimo” ( 1R-77 2015-03-19 redakcija ) 2 punktu teismas, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, atsižvelgia į Å¡iuos kriterijus: bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , ginčo sumos dydį, teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ , Å¡alių elgesį proceso metu, advokato darbo laiko sÄ naudas, kitas svarbias aplinkybes.

IeÅ¡kovė patyrė 246,01 € bylinėjimosi iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ , ieÅ¡kovei ieÅ¡kinį parengė advokatų profesinė bendrija „Euroteisės biuras“. IeÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija rekomendacijoje dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už teisinę pagalbÄ nustatytų maksimalių dydžių. Byla nėra sudėtinga, teisiniai santykiai spręstini civilinėje byloje nereikalavo kompleksinių teisinių sprendimų, ginčo suma nedidelė, ieÅ¡kovei tokio pobÅ«džio bylose teikiamos pastovios ir pagal savo pobÅ«dį vienodos teisinės paslaugos, nėra sprendžiamas naujas teisės taikymo klausimas, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl papildomų proceso veiksmų dėl ginčo nagrinėjimo teisme atlikti nereikėjo, ieÅ¡kinys yra Å¡abloniÅ¡kas, todėl nėra reikalingos papildomos, individualių sprendimų reikalaujančios darbo sÄ naudos jam parengti.

Teismas mano, kad esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgus į protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principų reikalavimus ieÅ¡kovė patyrė 60 € pagrįstų ir bÅ«tinų iÅ¡laidų procesiniams dokumentams parengti. IeÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovės už ieÅ¡kinio parengimÄ priteistinos 60 € bylinėjimosi iÅ¡laidos. Likusioje dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ieÅ¡kinys atmestinas. Tokios pozicijos laikosi ir apeliacinės instancijos teismai ( Vilniaus apygardos teismo 2017-01-03 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-384-345/2017; 2017-01-27 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-849-653/2017; 2017-05-10 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1191-577/2017; 2018-11-07 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1455-910/2018;

Panevėžio apygardos teismo 2019-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-57-198/2019 ir kt. ). 0Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.73 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.873, 6.874 straipsniais, Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ I. M. AB „NEO Finance“ naudai: 356,28 € negrÄ Å¾into kredito dalies; 23,84 € mokėjimo palÅ«kanų; 15 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ ( 356,28 € ) nuo kreipimosi į teismÄ dienos ( 2019-01-17 ) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos; 16,02 € tarpininkavimo mokesčio; 84,78 € administravimo mokesčio; 3,45 € dydžio sutartinių palÅ«kanų; 75 € bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 559,37 € ( penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis € 37 ct ) ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ( 484,37 € ) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2019-01-17 ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovė I. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė AB „NEO Finance“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij