fe5ca817-b249-43f3-aed3-dec4d9a2a037 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

AdmAdministracinė byla Nr. I-2631-426/2012                                   Proceso Nr. 3-61-3-00794-2012-8                        Procesinio sprendimo kategorija 8.1.6, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 15 d. Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja RÅ«ta Miliuvienė, sekretoriaujant Anetai Seržantovič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

G. skundÄ atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (trečiasis suinteresuotasis asmuo TelÅ¡ių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija) dėl sprendimo panaikinimo.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                         n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas J. G. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame prašė panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (toliau – ir Mokesčių inspekcija) 2012-02-24 sprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-10655 „IÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto“ (b. l. 1–4).Pagrįsdamas savo reikalavimus paaiÅ¡kino, kad su skundžiamu sprendimu nesutinka.

TelÅ¡ių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – ir Inspekcija), atlikusi jo gyventojų pajamų mokesčio (toliau – ir GPM) apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo analizę nuo 2006-01-01 iki 2010-12-31 nustatė, kad minėtu laikotarpiu pareiÅ¡kėjas nusipirko 34 žemės sklypus už 378 876,64 Lt, pardavė nekilnojamojo turto (21 miÅ¡ko Å«kio paskirties žemės sklypÄ ) už 306 200 Lt. Mokesčių administratorius tokiÄ pareiÅ¡kėjo veiklÄ pripažino individualia veikla Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 str. 7 d. prasme.

Inspekcijos 2011-09-16 praneÅ¡imu apie atliktÄ mokestinį tyrimÄ pareiÅ¡kėjas įpareigojamas sumokėti 42 521 Lt gyventojų pajamų mokesčio (toliau – ir GPM) 23 645,05 Lt valstybinio socialinio draudimo (toliau –ir VSD) įmokų bazinei pensijos daliai ir 3 645 Lt VSD įmokų papildomai pensijos daliai gauti. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad su Inspekcijos 2011-09-16 praneÅ¡ime nurodytu įpareigojimu sutiko ir Å¡iuo metu vykdo su mokesčių administratoriumi pasiraÅ¡ytÄ paskolos sutartį dėl minėtų mokestinių nepriemokų iÅ¡mokėjimo dalimis.

Pagal Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 96 str. 1 d., delspinigiai mokesčių mokėtojui skaičiuojami:

1) už nesumokėtÄ arba pavėluotai į biudžetÄ sumokėtÄ mokesčių mokėtojo deklaruotÄ mokestį arba mokesčių mokėtojo (atitinkamo mokesčio įstatyme numatytu atveju – mokesčių administratoriaus) apskaičiuotÄ nedeklaruojamÄ mokestį (įskaitant muitinės deklaracijoje apskaičiuotÄ mokestį);

2) už nesumokėtÄ arba pavėluotai sumokėtÄ patikrinimo metu mokesčių administratoriaus nustatytÄ nedeklaruotÄ deklaruojamÄ ar neapskaičiuotÄ nedeklaruojamÄ mokestį (įskaitant mokestį, kuris turėjo bÅ«ti apskaičiuotas muitinės deklaracijoje);

3) už pagal mokesčių mokėtojo praÅ¡ymÄ nepagrįstai grÄ Å¾intÄ (įskaitytÄ ) mokesčio permokÄ (iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai per daug grÄ Å¾inama (įskaitoma) dėl mokesčių administratoriaus klaidos). Pagal MAÄ® 81 str. 2 d., delspinigiai turėjo bÅ«ti apskaičiuoti sprendimu, kuriuo mokesčių mokėtojui apskaičiuojamas ir nurodomas sumokėti mokestis ir su juo susijusios sumos. Tačiau Inspekcijos 2011-09-16 praneÅ¡ime dėl mokestinių nepriemokų delspinigiai pareiÅ¡kėjui apskaičiuoti nebuvo.Atsakovė Mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su juo nesutiko ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 16).

Pagrįsdama savo pozicijÄ paaiÅ¡kino, kad Inspekcija atliko pareiÅ¡kėjo vykdytos veiklos mokestinį tyrimÄ už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2011-09-23, kurio metu papildomai apskaičiavo mokėtinas į valstybės biudžetÄ 42 521,00 Lt GPM, 27 292,05 Lt VSD, 7 103,88 Lt privalomojo sveikatos draudimo (toliau – ir PSD) nepriemokas. PareiÅ¡kėjas su nustatytais neatitikimais sutiko ir mokestinio tyrimo metu pateikė patikslintas deklaracijas, paÅ¡alindamas nustatytus trÅ«kumus.PareiÅ¡kėjas 2011-10-03 pateikė patikslintÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti apskaičiuotų GPM ir mokestinių nepriemokų mokėjimÄ 2011-09-28 – 2014-08-28 laikotarpiui, prašė „netaikyti“, t. y. atleisti nuo apskaičiuotų 10 374,65 Lt delspinigių.

Atsižvelgiant į praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjas pripažino, kad po mokestinio tyrimo apskaičiuoti delspinigiai yra teisėti.Atleidimo nuo delspinigių tvarkÄ reglamentuoja MAÄ® ir Atleidimo nuo baudų ir delspinigių taisyklės, patvirtintos Mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko 2004-07-26 įsakymu Nr. VA-144. Mokesčių mokėtojas fizinis asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo apskaičiuotų delspinigių, kai sunki fizinio asmens ekonominė padėtis. Mokesčių administratoriaus 2011-10-11 sprendimu Nr.()-323-215 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atleisti nuo delspinigių buvo atmestas.

PareiÅ¡kėjas Å¡io sprendimo neapskundė, bet delspinigių nesumokėjo. Vadovaujantis MAÄ® 106 str. nuostatomis, Mokesčių inspekcija 2012-02-24 priėmė sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti delspinigius iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto.Vadovaujantis MAÄ® 2 str. 23 p. nuostatomis, mokestinis tyrimas – mokesčių administratoriaus atliekama mokesčių mokėtojo veiklos stebėsena, apimanti pateiktų mokesčių deklaracijų, muitinės deklaracijų, dokumentų bei kitos apie mokesčių mokėtojÄ turimos informacijos analizę, mokesčių mokėtojų vizitavimÄ , jų veiklos kontrolę, siekiant nustatyti ir paÅ¡alinti trÅ«kumus bei prieÅ¡taravimus mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo srityje.

Jeigu mokesčių mokėtojas per Å¡io straipsnio 2 d. nurodytÄ terminÄ mokesčių administratoriaus pasiÅ«lytu bÅ«du paÅ¡alina trÅ«kumus Ir prieÅ¡taravimus, MAÄ® 139 str. nurodytos baudos netaikomos. TrÅ«kumų ir prieÅ¡taravimų paÅ¡alinimas nestabdo delspinigių skaičiavimo MAÄ® nustatyta tvarka (MAÄ® 136 str.). Taigi, mokesčių administratorius atliekamo mokestinio tyrimo metu delspinigių neskaičiuoja. Tačiau mokesčių mokėtojui patikslinus deklaracijų duomenis, delspinigiai apskaičiuojami MAÄ® 96–97 str. nustatyta tvarka.Mokesčių inspekcijos teigimu, atsakovė pradėjusi vykdyti pareiÅ¡kėjo mokestinės nepriemokos priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nepažeidė MAÄ® priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ reglamentuojančių teisės normų.

Be to, vadovaujantis MAÄ® 88 str. ir Mokestinės nepriemokos atidėjimo arba iÅ¡dėstymo taisyklėmis, patvirtintomis Finansų ministro 1998-11-17 įsakymu Nr. 268, pareiÅ¡kėjas turi galimybę pateikti praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti apskaičiuotus delspinigius.             Skundas atmestinas.Nustatyta, kad Inspekcija, atlikusi nuo 2006-01-01 iki 2010-12-31 J. G. vykdytos veiklos tyrimÄ , 2011-09-23 surašė mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitÄ Nr. PA22.2-35, kurioje pareiÅ¡kėjui papildomai apskaičiavo mokėtinus į valstybės biudžetÄ 42 521 Lt GPM, 27 292 Lt VSD ir 7103,88 PSD (b. l. 19–23).

Inspekcijos 2011-09-16 praneÅ¡imu J. G. informuotas apie nustatytus mokestinius pažeidimus bei įpareigotas sumokėti mokestinio tyrimo metu apskaičiuotas mokesčių nepriemokas (b. l. 7–8). J. G. su mokesčių administratoriaus apskaičiuotomis mokesčių nepriemokomis sutiko, pateikė patikslintas pajamų mokesčio deklaracijas, o Inspekcijai pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti apskaičiuotų mokesčių sumokėjimÄ bei atleisti nuo delspinigių (b. l. 25).J. G. praÅ¡ymas dėl mokesčių iÅ¡dėstymo buvo tenkintas ir mokesčių administratorius su pareiÅ¡kėju 2012-01-16 sudarė mokestinės paskolos sutartį, kurioje numatytas mokestinio tyrimo metu apskaičiuotų mokesčių sumokėjimas dalimis iki 2014-09-28 (b. l. 32–35).

Inspekcijos 2011-11-11 sprendimu Nr. 0-323-215 J. G. praÅ¡ymas atleisti pareiÅ¡kėjÄ nuo delspinigių sumokėjimo atmestas (b. l. 28–29).Mokesčių inspekcijos 2012-02-24 sprendimu Nr. (23.17-08)-320-10655 „IÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto“, vadovaujantis MAÄ® 33 st. 8 p., 106 str. 1 d. 4 p., nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J. G. turto į biudžetÄ 9 086,631 Lt sumÄ (b. l. 5). PareiÅ¡kėjui apskaičiuotų mokestinių prievolių – delspinigių – suma yra detalizuojama prie sprendimo pridėtoje prievolių ataskaitoje, kurioje nurodoma, kad iÅ¡ieÅ¡kotinÄ delspinigių sumÄ sudaro 8 716,67 Lt GPM delspinigiai, 95,70 Lt NTM delspinigiai ir 273,94 Lt PSD delspinigiai.

Byloje spręstinas ginčas dėl J. G. skundo reikalavimo panaikinti Mokesčių inspekcijos 2012-02-24 sprendimÄ pagrįstumo ir teisėtumo.VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. nurodoma, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis.Taigi, sprendžiant pareiÅ¡kėjo reikalavimo pagrįstumÄ , bÅ«tina įvertinti skundžiamo Mokesčių inspekcijos 2012-02-24 sprendimo, kuris laikytinas vieÅ¡ojo administravimo aktu, atitiktį VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str.1 d. nurodytiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams.

IÅ¡ J. G. skunde iÅ¡dėstytų motyvų bei argumentų matyti, kad nesutikimas su Mokesčių inspekcijos sprendimu reiÅ¡kiamas tuo pagrindu, jog mokesčių administratorius nėra priėmęs jokio sprendimo, kurį vykdant gali bÅ«ti priverstinai iÅ¡ieÅ¡komi delspinigiai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto. Todėl, sprendžiant ginÄÄ , bÅ«tina nustatyti, ar mokesčių administratorius turėjo teisę priimti sprendimÄ dėl delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo.Mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarka yra reglamentuojama MAÄ® 105–113 str. nuostatomis.

MAÄ® 105 str. 1 d. nustatyta, kad mokesčių administratorius įgyja teisę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokesčių mokėtojo mokestinę nepriemokÄ , jeigu yra bent vienas iÅ¡ nustatytų pagrindų:

1) mokesčių mokėtojas nesumoka mokesčio ir su juo susijusių sumų, nurodytų mokesčių administratoriaus raginime;

2) mokesčių mokėtojas nesumoka deklaruoto mokesčio arba muitinės deklaracijoje nurodyto mokesčio atitinkamo mokesčio įstatyme ar jo pagrindu priimtame lydimajame teisės akte nustatytu terminu;        3) mokesčių administratoriaus sprendime, pagal kurį mokesčių mokėtojui naujai apskaičiuojamas ir nurodomas sumokėti mokestis ir (arba) su juo susijusios sumos, nurodyto mokesčio ir su juo susijusių sumų. Minėto straipsnio 2 d. nurodoma, kad tais atvejais, kai pasibaigus mokesčio sumokėjimo terminui mokesčių mokėtojas mokesčio deklaracijÄ pateikia pavėluotai arba pateikia patikslintÄ mokesčių deklaracijÄ , mokesčių administratorius įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti patikslintoje mokesčių deklaracijoje nurodytÄ mokestį ir su juo susijusius delspinigius kitÄ dienÄ po minėtos deklaracijos pateikimo dienos.             IÅ¡ minėtų MAÄ® 105 str. 1 d. 3 p. ir 2 d. nuostatų analizės matyti, kad mokesčių administratoriaus teisė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ mokesčių mokėtojo mokestinę nepriemokÄ , t. y. mokesčius ir su juo susijusius delspinigius, siejama ne su sprendimo, kuriuo mokestinė nepriemoka apskaičiuojama, vykdymu, o su įstatyme numatytų aplinkybių (pavėluotu mokesčio deklaracijos ar patikslintos mokesčių deklaracijos, kurioje nurodomas mokėtinas mokestis, mokesčių administratoriui pateikimas) konstatavimu.             Kaip minėta, J.

G. mokestinė nepriemoka buvo apskaičiuota atlikus mokestinį tyrimÄ . PareiÅ¡kėjas su Inspekcijos 2011-09-23 mokestinio tyrimo ataskaitoje pateiktais mokesčių apskaičiavimais sutiko, todėl mokestinis patikrinimas nebuvo atliekamas, o mokesčių įstatymo pažeidimus pareiÅ¡kėjas iÅ¡ dalies paÅ¡alino pateikdamas patikslintas pajamų mokesčio deklaracijas bei sudarydamas su mokesčių administratorium sutartį dėl mokesčio nepriemokų iÅ¡dėstymo. Taigi, joks sprendimas, kuriuo J. G. bÅ«tų apskaičiuota mokestinė nepriemoka nebuvo priimtas dėl tos priežasties, kad pareiÅ¡kėjas su mokesčių administratoriaus nustatytais mokesčių įstatymų pažeidimais sutiko ir iÅ¡ dalies juos paÅ¡alino.MAÄ® 136 str. 3 d. sakoma, kad mokesčių administratoriaus trÅ«kumų ir prieÅ¡taravimų paÅ¡alinimas nestabdo delspinigių skaičiavimo Å¡io įstatymo nustatyta tvarka.

AnalogiÅ¡kas reguliavimas yra įtvirtintas Mokesčių inspekcijos virÅ¡ininko 2004-05-28 įsakymu Nr. VA-108 patvirtintų Mokestinio tyrimo atlikimo taisyklių 25 p. nuostatomis.             J. G. Inspekcijai 2011-10-03 pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti apskaičiuotų mokesčių mokėjimÄ ir atleisti nuo priskaičiuotų delspinigių. Kaip minėta, Inspekcijos 2011-11-11 sprendimu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atleisti nuo delspinigių sumokėjimo buvo atmestas. Å is sprendimas ikiteismine mokestinių ginčų nagrinėjimo tvarka skundžiamas nebuvo ir įsiteisėjo.

Ginčo dėl skundžiamame Mokesčių inspekcijos 2012-02-24 sprendime nurodytos delspinigių sumos apskaičiavimo matematinio teisingumo nėra.             Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Mokesčių inspekcija, nustačiusi, kad           J. G. nesumokėjo mokesčių ir su jais susijusių delspinigių, tai, jog pareiÅ¡kėjas mokesčių įstatymo pažeidimus pripažino tikslindamas pajamų mokesčio deklaracijas, turėjo teisę priimti sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo mokėtinų delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ turto.IÅ¡nagrinėjus bei įvertinus visus byloje esančius įrodymus, sprendžiama, kad Mokesčių inspekcija 2012-02-24 sprendimu nusprendusi iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ J.

G. turto faktines aplinkybes vertino bei ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas aiškino tinkamai, priimtas sprendimas pagal Viešojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jį naikinti vadovaujantis pareiškėjo nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo.             Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1p., 127 str., 129 str., teismas nusprendė:

PareiÅ¡kėjo J. G. skundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               RÅ«ta Miliuvienė