fe5c0f8a-eab9-4b1d-831f-aae2d7743003 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-11139-794/2011(Proceso Nr. 2-06-3-09399-2011-5)    Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 99.5.; 114.11.; 116.3.; 125.10.; 125.10.1.; 125.10.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Vilniaus paukÅ¡tynas“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Jorta“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Vilniaus paukÅ¡tynas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Jorta“ 23684,19 Lt skolos, 1612,86 Lt delspinigių, 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nagrinėti ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka.

Nurodė, kad 2003-08-14 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr.408. Sutartimi ieškovė įsipareigojo atsakovei teikti prekes, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti sutartyje numatytais terminais ir tvarka. Atsakovė už ieškovės pateiktas prekes laiku neatsiskaitė ir liko skolinga 23684,19 Lt. Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.1-6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.).Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2003-08-14 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr.408.

Sutartimi ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei teikti prekes, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti sutartyje numatytais terminais ir tvarka. IeÅ¡kovė atsakovei pateikė prekes ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«ras (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų sumokėti ieÅ¡kovei už atliktus darbus nėra tinkamai įvykdžiusi pagal ieÅ¡kovės pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, atsakovė nesumokėjo ir liko skolinga ieÅ¡kovei 23684,19 Lt.

IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). IeÅ¡kovė atsakovei tiekė prekes, atsakovė jas gavo, tačiau savo prievolės neįvykdė, už gautas prekes ieÅ¡kovei nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminÄ , laikoma pažeidusia prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 23684,19 Lt skola.Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (LR CK 6.258 str. 1 d.), todėl vadovaujantis 2003-08-14 tarp Å¡alių sudarytos sutarties Nr.408 5.5 punktu Å¡alys susitarė, kad atsakovė už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti su ieÅ¡kove dienÄ mokės 0,2% dydžio delspinigius, iÅ¡ atsakovės priteistini 1612,86 Lt delspinigiai.Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos (LR CK 6.210 str. 2 d., 6.37 str.).

Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-07-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis – 380,00 Lt (LR CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei AB „Vilniaus paukÅ¡tynas“ iÅ¡ atsakovės UAB „Jorta“ 23684,19 Lt skolÄ , 1612,86 Lt delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2011-07-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 380,00 Lt už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                               Vaclovas Paulikas