fe5bf465-42e7-4414-9cd9-78cc65db71c0 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-1143-1079/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22286-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 14 d.JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeL.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) Šiaulių apylinkės teismo 2012 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;2) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;3) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: L. B. 2018 m. gegužės 12 d. apie 17.36 val. JoniÅ¡kio r., Žagarėje, Vilniaus gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,50 promilės etilo alkoholio.

Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.L. B., apklaustas įtariamuoju dėl pareikÅ¡to įtarimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 metų kovo mėnesį jis įsigijo automobilį „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tačiau iki Å¡iol nėra jo įregistravęs savo vardu. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada nėra turėjęs, su automobiliu iki Å¡iol nebuvo važiavęs, ketina iÅ¡silaikyti vairuotojo egzaminÄ ir įgyti pažymėjimÄ .

Jis pripažįsta, kad 2018 m. gegužės 12 d. blaivus automobiliu nuvažiavo pas tėvus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), kur gėrė 7,5 stiprumo alaus. IÅ¡gėręs apie 1,5 litro apie 17.30 val. vienas iÅ¡važiavo namo. JoniÅ¡kio r., Žagarėje, Vilniaus gatvėje, kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, jis vairavo jam priklausantį automobilį „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Jam alkoholio matavimo prietaisu nustatė 2,13 promilių girtumÄ , taip pat iÅ¡ jo JoniÅ¡kio ligoninėje buvo paimtas kraujo mėginys.

Jis žinodamas, kad kraujyje esant daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, kyla baudžiamoji atsakomybė, vis tiek vairavo automobilį. Jam įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ yra aiÅ¡kus ir suprantamas, jis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, supranta, kad savo poelgiu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems. Sutinka su nustatytu kraujyje 2,50 promilės alkoholio kiekiu kraujyje. Labai gailisi vairavęs automobilį bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės jo vairuoti.

Tai ne pirmas atvejis, kai vairavo automobilį iÅ¡gėręs. Anksčiau jau dėl to buvo nubaustas, jam buvo paskirta areÅ¡to bausmė. Dėl kokios priežasties jis taip pasielgė, paaiÅ¡kinimo neturi (b. l. 86-87; 94). Rapolas Rimkus, ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad 2018 m. gegužės 12 d. apie 17.30 val. dirbo kartu su vyriausiÄ ja patrule D. R., kai JoniÅ¡kio rajone, Žagarėje, Vilniaus gatvėje pastebėjo automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuotojas vairavo neužsisegęs saugos diržo.

Jam įjungus vairuojamo tarnybinio automobilio garso ir Å¡viesos signalus, sustabdė minėtÄ automobilį Žagarėje, Vilniaus g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Kolegei D. Rozentelytei nuėjus prie sustabdyto automobilio vairuotojo, paaiÅ¡kėjo, kad vairavo L. B.. Jam ir kolegei bendraujant su vairuotoju, nuo jo pajuto sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ , asmuo kalbėjo neriÅ¡liai, todėl jam buvo pasiÅ«lyta nusistatyti girtumÄ . D. Rozentelytė vairuotojui L. B. alkoholio matavimo prietaisu alkotesteriu nustatė 2,13 promilės girtumÄ .

Kadangi užfiksuotas vairuotojo L. B. girtumas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, iÅ¡kvietus reagavimo skyriaus vyresniÄ jÄ tyrėjÄ RenatÄ Bačianskienę, vairuotojas tyrėjos buvo nuvežtas į VÅ Ä® JoniÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių atlikti kraujo tyrimÄ . Jis su D. Rozentelyte liko įvykio vietoje prie sustabdyto automobilio „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį į Å iaulių saugojimo aikÅ¡telę, suraÅ¡ant aktÄ , iÅ¡sivežė UAB „Automagija“ tralas (b. l. 47).

L. B. kaltė padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ veikÄ be jo paties prisipažinimo, liudytojo parodymų, įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:Asmens blaivumo testo rezultatu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. gegužės 12 d. 17.36 val. L. B. nustatytas 2,13 promilės girtumas (b. l. 41);2018 m. gegužės 17 d. – 2018 m. gegužės 22 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 4802-2018(01), kurioje nurodyta, kad L. B. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,50 promilės etilo alkoholio (b. l. 44); 2018 m. gegužės 12 d.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Renatos Bačianskienės ir vyriausiosios patrulės Dovilės Rozentelytės tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodytos kaltinamojo L. B. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės (b. l. 9; 18); 2018 m. gegužės 12 d. administracinio nusižengimo protokolu ir nutarimu, iÅ¡ kurių matyti, kad L. B. administracine tvarka nubaustas už tai, kad 2018 m. gegužės 12 d. vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu nedraustÄ , be techninės apžiÅ«ros automobilį „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jį vairuoti ir neprisisegęs saugos diržo (b. l. 19-20);2018 m. gegužės 12 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta, esanti Joniškio r., Žagarėje, Vilniaus g. (duomenys neskelbtini), kur buvo sustabdytas neblaivaus kaltinamojo L. B. vairuotas automobilis (b. l. 21-27);Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimis ir Valstybės įmonės „Regitra“ automobilio registracijos liudijimu, iš kurių matyti, kad 2018 m. kovo 2 d. L. B. nusipirko automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau savo vardu jo neįregistravo (b. l. 29-32);VšĮ „Emprekis“ pažymos „Vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje“, kuri patvirtina, kad 2018 m. birželio mėnesio duomenimis automobilio Renault Megane 1.6e RT, gamybos metai 1996, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM buvo 446 Eur (b. l. 33);2018 m. birželio 5 d.

VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡u apie transporto priemonę, kuriame nurodyta, jog transporto priemonės „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra MB „Jonvaida“ (b. l. 34);2018 m. birželio 6 d. nutarimu skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ L. B. valdomam, MB „Jonvaida“ vardu registruotam automobiliui „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 36);2018 m. gegužės 12 d. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, kuriame užfiksuota, jog priverstinai nuvežtas automobilis „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Automagija“ aikÅ¡telėje, esančioje Å iaulių m., Pramonės g. 2C (b. l. 40).

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad L. B. 2018 m. gegužės 12 d. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, kaltinamojo L.

B. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta kitais byloje esančiais dokumentais.Atsižvelgiant į tai, jog BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, 2018 m. birželio 7 d. buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, sutinka su prokurorės kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu, praÅ¡o bausmę mažinti trečdaliu (b. l. 106).Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis).Kaltinamojo L.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas anksčiau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kas laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).L. B. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Bylos medžiaga patvirtina, jog kaltinamasis anksčiau teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , teistumas už Å¡iÄ veikÄ panaikintas (b. l. 56-60), du kartus baustas administracine tvarka už vairavimÄ neblaiviam ir neturint vairuotojo pažymėjimo (b. l. 67-70), už paskutinį nusižengimÄ paskirta bauda nesumokėta, kas rodo, jog kaltinamasis nesilaiko visuotinai priimtų elgesio taisyklių, bÅ«damas baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, toliau Å¡iurkščiai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, dėl ko kyla baudžiamoji atsakomybė.

Kaltinamasis yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje kaip bedarbis (b. l. 73).Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, tai, jog bausmės atlikimo laikotarpiu padarė naujÄ nusikaltimÄ , jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančiÄ aplinkybę, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ L. B. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas, kurio trukmė nustatytina didesnė nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, skiriamas asmenims įvykdžius nusikaltimus.Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L.

B. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į L. B. paskirtÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. gegužės 12 d. 17.36 val. iki 2018 m. gegužės 13 d. 14.30 val., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir laikytina, kad L. B. yra atlikęs vienÄ parÄ areÅ¡to. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ skiriant bausmę.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-103/2010, 2K-431/2013, 2K-401/2014, 2K-418-222/2016).Nagrinėjamu atveju teismas pažymi, kad kaltinamasis L.

B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, pakartotinai padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ir tik sėkmingo atsitiktinumo dėka pavyko iÅ¡vengti sunkesnių padarinių. Esant tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones yra bÅ«tina ir tikslinga. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas ar laikinas jos netekimas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo.

Uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę, nes tokiu atveju, siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones ar pasibaigus draudimo terminui, teisė vairuoti suteikiama arba grÄ Å¾inama pažeidėjui tik tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia vairuotojų mokymus ir iÅ¡laiko kvalifikacinius egzaminus ar užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir iÅ¡laiko kvalifikacinius egzaminus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo vertinimu, minėtų teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, yra bÅ«tinas (pvz.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016 ir kt.). Todėl teismas, nustatydamas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminÄ , atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ padarė ne pirmÄ kartÄ , apskritai neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, todėl sprendžia, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta uždraudžiant L.

B. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ pradedant skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, apima draudimÄ naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones (BK 281 straipsnio 10 dalis).Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ .

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Todėl, nustačius, kad transporto priemonė buvo inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemone, jos konfiskavimas yra privalomas.

Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.Byloje nustatyta, jog transporto priemonė, kuriÄ neblaivus vairavo L. B., teisiÅ¡kai registruota MB „Jonvaida“ vardu, tačiau iÅ¡ transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarčių matyti, kad faktinis jos savininkas ir valdytojas yra kaltinamasis L.

B.. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų pavojingų visuomenei nusikaltimų darymui ateityje, konfiskuotinas automobilis „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip L. B. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, priemonė.Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintinas 2018 m. birželio 6 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas L. B. priklausančiam, MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu registruotam automobiliui „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam L.

B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,nusprendė:L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti areÅ¡to bausme 57 (penkiasdeÅ¡imt septynioms) paroms, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, L.

B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę areÅ¡to bausmę 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonioms) paroms, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. gegužės 12 d. 17.36 val. iki 2018 m. gegužės 13 d. 14.30 val., ir laikyti, kad L. B. yra atlikęs 1 (vienÄ ) areÅ¡to parÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo L. B. sulaikymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68, 72 straipsniais paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti L.

B. naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejus) metus, baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;konfiskuoti iÅ¡ L. B. nusikalstamos veikos padarymo priemonę – automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, saugomÄ UAB „Automagija“ aikÅ¡telėje, esančioje Å iaulių m., Pramonės g. 2C.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti 2018 m. birželio 6 d. nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ L.

B. priklausantį, MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu registruotÄ automobilį „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo L. B. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.L. B. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯teikti pasiraÅ¡ytinai. Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                       Sigita Rozgaitė