fe5b59df-e2e9-4f5a-88f5-99046dae3a66 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-510-443/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00445-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7; 2.14.3  (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 30 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. D.,iÅ¡nagrinėjo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto, neteisto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė: K. D. 2016 m. rugpjūčio 2 d., 14.45 val. Å akių r. sav., kelyje PilviÅ¡kiai – Å akiai – Jurbarkas, vairavo savo mopedÄ â€žPiaggio YB 50 QT-3“ be valstybinio numerio, bÅ«damas neblaivus – nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę, kai jam jau paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ ; mopedas nustatyta tvarka neįregistruotas, be valstybinio numerio numerio ženklo, neatlikta jo valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokia veika K. D. pažeidė kelių eismo taisyklių 14, 225, 226 punktus.K. D., žinodamas apie ATP bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį 2016 m. rugpjūčio 30 d. 14.00 val. neatvyko, apie neatvykimo priežasties teismo iki posėdžio pradžios neinformavo bei neatvykimÄ pateisinančių dokumentų nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina K. D. neatvykus į posėdį be pateisinamos priežasties ir bylÄ nagrinėja jam nedalyvaujant.  K.

D., suraÅ¡ant jam ATP protokolÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė. K. D. kaltė dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų įrodyta jo paties prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo (b. l. 3), asmens blaivumo testu (b. l. 7), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2) ir kita administracinės bylos medžiaga.K.

D. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalių ir 130² straipsnio sudėtis, kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai 2015-12-21 baustas pagal ATPK 129 straipsnį, transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikta valstybine techninė apžiūra, neįregistruota nustatyta tvarka, be valstybinio numerio.Teismas K.

D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė.Skiriant K. D. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį – padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai; į pavojingumo laipsnį – nustatytas 1,64 prom. girtumo laipsnis; pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas (pagal LITEKO duomenis 2015-03-09 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), baustas, ir už ATPK 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse ir 130² straipsnyje numatytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumai.

Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, bendrintinos apėmimo bÅ«du ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Pakartotinis transporto priemonės, kuriÄ vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal ATPK 130² straipsnio sankcijÄ yra privalomas, todėl konfiskuotinas K. D. priklausantis mopedas „Piaggio YB50 QT-3“ be valstybinio numerio, perduotas K.

D..Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas n u t a r i a: K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse ir 130² straipsnyje, ir nubausti:- už ATPK 123 straipsnio 1 dalyje padarytÄ pažeidimÄ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio bauda;- už ATPK 123 straipsnio 2 dalyje padarytÄ pažeidimÄ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio bauda;- už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje padarytÄ pažeidimÄ 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) dydžio bauda;- už ATPK 130² straipsnyje padarytÄ pažeidimÄ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio bauda su transporto priemonės konfiskavimu.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skirti K.

D. galutinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės – mopedo „Piaggio YB 50 QT-3“ be valstybinio numerio, perduoto K. D., konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėjas                     Arturas Rauktys