fe5b2bcd-0562-4664-ba91-0b0254ea0a2a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-6854-119/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06191-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gegužės 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D. M., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2015 m. balandžio 24 d., apie 20 val. 30 min., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 99, M.

Č. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Å iais veiksmais M. Č. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.M. Č. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama M.

Č. nedalyvaujant.Be M. Č. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kurie patvirtina, kad M. Č. 2015-04-24 apie 20 val. 30 min. Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 99, buvo sulaikytas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jis nesiorientavo aplinkoje, jo judesiai buvo nekoordinuoti, akių vyzdžiai iÅ¡siplėtę, pats pripažino vartojęs narkotines medžiagas.

M. Č. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – pažeidimÄ pripažino, gailisi, ir pažeidėjo asmenybę, kuris teismui pateiktos pažymos apie asmens baustumÄ duomenimis nėra baustas administracine tvarka už tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, todėl teismas mano, kad M.

Č. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :(duomenys neskelbtini) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį ir paskirti 45 EUR dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , AB „Swedbank“ – (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius – (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas – (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas 6030). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                  D. M.(parašas)