fe5a9b5b-d7bf-4bd8-8fd4-6ae4e54f0d44 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2347-917/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26498-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Plauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. M. 2022 m. liepos 17 d., apie 02.55 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini). iki pastato pažymėto (duomenys neskelbtini). 52-uoju numeriu, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0358, nustatytas 2,57 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. M. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. liepos 17 d., apie 02.00 val., vairavo automobilį „Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis priklauso bendradarbiui D. I.. Pats vairuotojo pažymėjimo neturi, jo niekada nėra įgijęs, bet vairuoti moka. Dienos metu dirbo su D. I.. Po darbo, D. I. automobilyje buvo jo darbo įrankiai, todėl su automobiliu parvežė D. I. namo, o pats nuvažiavo į savo namus, kur pasidėjo visus darbo įrankius.

Nusprendė pasinaudoti proga, kad turi automobilį, ir nuvažiuoti iki draugės, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Nuvažiavęs pas draugę, su ja kartu iÅ¡gėrė brendžio 0,7 l talpos butelį. Tada nusprendė nelikti pas jÄ ir parvažiuoti namo į (duomenys neskelbtini). Jautėsi, kad yra iÅ¡gėręs, bet galvojo, kad viskas bus gerai ir nieko blogo neįtardamas sėdo už automobilio ,,Seat“ vairo. Jam vairuojant, pavažiavus gal 100 metrų, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino jo blaivumÄ du kartus ir jam buvo nustatytas neblaivus.

Automobilį ,,Seat“ vairavo pirmÄ kartÄ . Dėl Å¡io įvykio labai gailisi (1 t., b. l. 84–87). Be kaltinamojo D. M. prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Liudytojas D. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. liepos 16 d., (duomenys neskelbtini), dirbo kartu su bendradarbiu D. M.. Su jais kartu dirba V. V.. TÄ dienÄ dirbo visi kartu. Kai važiuoja dirbti, važiuoja su jo liudytojo automobiliu ,,Seat“. Pats niekada nevairuoja, kadangi vairuotojo pažymėjimo neturi, niekada jo nebuvo įgijęs. Ä®vykio dienÄ , po darbo grįžo pas liudytojÄ , tačiau automobilyje buvo likę D.

M. įrankiai, todėl jis pasakė, kad jam reikia parsivežti įrankius namo ir paprašė D. I. automobilio. Liudytojas davė D. M. automobilio ,,Seat“ raktelius ir leido jam parsivežti įrankius. D. M. gyvena (duomenys neskelbtini), o liudytojas – (duomenys neskelbtini). D. M. jam sakė, kad nusiveÅ¡ darbo įrankius namo ir viskas. Ar Dainius turi vairuotojo pažymėjimÄ nežino. 2022 m. liepos 17 d., apie 02.00–03.00 val., jam paskambino D. M., kuris pasakė, kad jį sustabdė pareigÅ«nai ir iÅ¡veža jo automobilį.

Pasakė, kad jis buvo iÅ¡gėręs ir vairavo. Esant galimybei, praÅ¡o grÄ Å¾inti jam priklausantį automobilį (1 t., b. l. 67–70). Liudytojas J. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. liepos mėnesį, nakties metu, patruliuojant nustatytoje teritorijoje, radijo Å¡aukiniu „1735“, (duomenys neskelbtini)., gatvėje buvo pastebėtas keistai manevruojantis automobilis, kuris buvo sustabdytas patikrinimui. Priėjus prie automobilio vairuotojo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, dėl to jam buvo patikrintas blaivumas alkoholio kiekio matuokliu.

Jis buvo neblaivus. Pamena, Asmuo neturėjo jokio asmens dokumento, todėl pagal jo pasakytus duomenis nusistatė jo asmens tapatybę policijos duomenų bazėse (1 t., b. l. 62–64). 2022 m. liepos 17 d. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2022 m. liepos 17 d., patruliuojant nustatytu maršrutu, policijos pareigūnai, ties (duomenys neskelbtini), gatvėje pastebėjo keistai manevruojantį automobilį ,,Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Įjungus specialius šviesos ir garso signalus automobilis buvo sustabdytas. Priėjus prie automobilio vairuotojo, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, dėl to su alkotesteriu ,,Drager Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0358, D.

M. 03.10 val. buvo nustatytas 2,57 promilių girtumas, 03.32 val. – 2,67 promilių girtumas. Asmuo su savimi asmens dokumento neturėjo, savo asmens duomenis pateikė žodžiu. Asmens duomenys buvo patikrinti per Polis 2 naršyklę (1 t., b. l. 30–31). 2022 m. liepos 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ir apžiūrėtas lengvasis automobilis ,,Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 14–29). 2022 m. liepos 17 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad D.

M. alkoholio matuokliu ,,Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0358, patikros sertifikato Nr. 1488340, 2022 m. liepos 17 d. 03.10 val. nustatytas 2,57 promilių neblaivumas, 03.32 val. – 2,67 promilių girtumas. Taip pat nustatyti šie D. M. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba (1 t., b. l. 40–43). VĮ ,,Regitra“ pažymoje nurodyta, kad automobilio ,,Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas yra D. I. (1 t., b. l. 39).

Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties kopijoje nurodyta, kad 2022 m. liepos 2 d. 15.45 val. D. I. nusipirko automobilį ,,Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už 1 250 (1 t., b. l. 50–52). VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, jog automobilio ,,Seat Alhambra“, 2000 m. laidos, vidutinė kaina Lietuvoje 1 520 Eur ( su PVM) (1 t., b. l. 48). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta formalioji vairavimo apsvaigus nuo alkoholio nusikaltimo sudėtis; Å¡i veika laikoma baigta nuo motorinės transporto priemonės, traktoriaus ar savaeigės maÅ¡inos vairavimo, praktinio vairavimo mokymo momento, jei tai padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo (kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), ar vengiant neblaivumo patikrinimo, vartojant alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustačius 1,51 ir daugiau promilių neblaivumÄ ). Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis D.

M. vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu jam nustatytas 2,57 promilių neblaivumas. Tokiu bÅ«du kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, neblaivumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, taip pat nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtina policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, liudytojų aprodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

D. M. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokie D. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalyje 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 76), VÅ¡Ä® Respublikinėje Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė (1 t., b. l. 74), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 73), dirbantis. Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu D. M. pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu sutinka. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Å iuo atveju prokurorės siÅ«lomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamasis D. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad D. M., naudodamasis Å¡ia specialiÄ ja teise padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, yra akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Todėl jam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis Å¡ia teise.

BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatyta, jog D. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (2,57 promilės), vairavo transporto priemonę. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, todėl siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 metu 6 mėnesius.

BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Konkrečiu atveju konfiskuotinas turtas – transporto priemonė ,,Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso ne kaltinamajam, o kitam asmeniui – D.

I. (1 t., b. l. 39), kuris nežinojo, kad kaltinamasis automobilį naudos nusikalstamai veikai daryti. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto, t. y. nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkanti pinigų suma. IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis” pažymos matyti, kad automobilio ,,Seat Alhambra“, 2000 metų laidos vidutinė kaina Lietuvoje yra 1 520 Eur (su PVM) (1 t., b. l. 48). Tačiau teismas pažymi, kad VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateikiama informacija yra tik apie tos pačios rÅ«Å¡ies automobilių grupei taikomÄ bendrÄ vidutinę kainÄ , minėta informacija yra rekomendacinio pobÅ«džio, tai yra minėtoje duomenų bazėje esantys duomenys yra orientaciniai, masinio vertinimo tokios markės automobiliui.

Individualūs automobilio ,,Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), požymiai ir techninės savybės pagal VšĮ „Emprekis” pažymoje pateikiamus duomenis nėra įvertinti. Iš transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, jog 2022 m. liepos 2 d. 15.45 val. D. I. nusipirko automobilį ,,Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už 1 250 (1 t., b. l. 50–52). Todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, išieškotina konfiskuotino turto – automobilio ,,Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės – vertę atitinkanti pinigų suma – 1 250 eurų.

Taip pat teismas pažymi, kad minėtos automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas jokiu būdu nereiškia neproporcingai griežtos poveikio priemonės. Teismo įsitikinimu, šioje situacijoje visuomenės ir kaltinamojo interesų pusiausvyra būtų pažeista, jei iš pastarojo nebūtų išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti piniginė suma, nes taip būtų formuojamos asmens nebaudžiamumo nuotaikos bei nepagarba baudžiamajam įstatymui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių tikslo.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis ,,Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas saugoti savininkui D. I., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas D. I.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 51 MGL dydžio, tai yra 2 550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. M. galutinę bausmę – 34 MGL dydžio, tai yra 1 700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Ä®pareigoti D. M. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, jos terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai iÅ¡ D. M. konfiskuotino turto – automobilio ,,Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 250 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų).

IÅ¡aiÅ¡kinti D. M., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (1 250 Eur), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi bÅ«ti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6610. Sumokėjęs nurodytÄ sumÄ , jis privalo mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 1211) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

SavanoriÅ¡kai nesumokėta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones D. M. atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį ,,Seat Alhambra“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intÄ saugoti D.

I., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti D. I.. D. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė