2018-04-19 Nr. AB-7975-3-62-3-00653-2017-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-19-822/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00653-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 43.8.2.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. balandžio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Skirgailės Žalimienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. R. (P. R.) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2017 m. spalio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. R. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas P. R. (P. R.) kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno tardymo izoliatoriaus, 11 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą už netinkamas kalinimo sąlygas.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2017 m. spalio 26 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

II. Pareiškėjas P. R. 2018 m. vasario 26 d. (pagal spaudą ant voko) padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, prašymas panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2017 m. spalio 26 d. sprendimą. Pareiškėjas kartu su apeliaciniu skundu pateikė prašymą dėl praleisto termino apeliaciniam skundui pateikti atnaujinimo.

Prašyme pareiškėjas nurodo, kad laiku apskųsti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2017 m. spalio 26 d. sprendimo nespėjo, nes atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ir neturėdamas teisinio išsilavinimo, negalėjo tinkamai ginti savo teisių ir teisėjų interesų. Pažymi, kad laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 15 d. iki 2018 m. vasario mėn. buvo perkeltas į drausmės grupę, dėl ko neturėjo galimybės naudotis teisės aktais.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Pareiškėjas P. R., pateikdamas prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, siekia apeliacine tvarka apskųsti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2017 m. spalio 26 d. sprendimą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teismo sprendimas administracinėje byloje pagal pareiškėjo skundą buvo priimtas ir paskelbtas 2017 m. spalio 26 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė 2018 m. vasario 26 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą.

ABTĮ 132 straipsnio 2 dalis nustato, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012; 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012), tačiau spręsti, kokias priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas, pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, paliekama teismo diskrecijai, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-327/2013). Pagal administracinių teismų praktiką, sprendžiant praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą, svarbu atsižvelgti, ar siekdamas apginti savo pažeistas teises asmuo paisė sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo reikalavimų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS502-499/2013).

Prašyme atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti pareiškėjas nurodo, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę jis negalėjo tinkamai ginti savo teisių ir teisėjų interesų. Teigia, kad laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 15 d. iki 2018 m. vasario mėn. buvo perkeltas į drausmės grupę, todėl neturėjo galimybės naudotis teisės aktais ir parengti apeliacinį skundą.

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas pareiškėjui išsiųstas laikantis ABTĮ nustatytų terminų, t. y. 2017 m. spalio 26 d. Teisėjų kolegijos vertinimu, aplinkybė, kad laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 15 d. iki 2018 m. vasario mėn. pareiškėjas buvo perkeltas į drausmės grupę, nesudaro pagrindo išvadai, jog įstatymo nustatytas terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, kadangi pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo priimtas ir pareiškėjui išsiųstas dar prieš perkėlimą į drausmės grupę. Pareiškėjas nenurodė, kada gavo pirmosios instancijos teismo sprendimą, nepagrindė, kodėl, prieš perkeliamas į drausmės grupę, negalėjo parengti apeliacinio skundo ir jo išsiųsti teismui. Teisėjų kolegija pažymi, kad nors pareiškėjo judėjimo laisvė apribota, tačiau nagrinėjamu atveju negalima daryti išvados, jog pareiškėjas, siekdamas apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą, buvo rūpestingas ir veikė pakankamai operatyviai.

Įvertinusi nustatytų aplinkybių visumą teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjas praleido ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl subjektyvių, nuo jo valios ir veiksmų (neveikimo) priklausiusių priežasčių, kurios negali būti pripažintos svarbiomis ABTĮ 132 straipsnio 2 dalies taikymo kontekste. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas, jo apeliacinį skundą atsisakoma priimti ir apeliacinis skundas grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 138 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsniu 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo P. R. (P. R.) prašymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2017 m. spalio 26 d. sprendimo padavimo terminą netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo P. R. (P. R.) apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2017 m. spalio 26 d. sprendimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Gintaras Kryževičius

Skirgailė Žalimienė