fe5941d2-bee7-4936-9182-fe568079b9c2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-40286-910/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32554-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 36.1; 42.10; 63.3; 116.5.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo R.

M. 750 Lt paskolos, 1346,25 Lt delspinigių, 75 Lt komisinio mokesčio, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2011-03-29 su atsakovu sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 750 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2011-04-28, tačiau atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2011-03-29 ieÅ¡kovas UAB „4finance“ su atsakovu R. M. elektroniniais kanalais sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 3113003. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovas 2011-03-29 pervedė į atsakovo sÄ skaitÄ 750 Lt.

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2011-04-28 ir sumokėti ieÅ¡kovui 75 Lt dydžio bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , tačiau atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, sutartyje nustatytu terminu kredito negrÄ Å¾ino, bendros vartojimo kredito kainos nesumokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 750 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 75 Lt bendros vartojimo kredito kainos. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).

Teismas konstatuoja, kad Å¡alių sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 3113003 yra vartojimo sutartis (CK 6.886 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 750 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 75 Lt bendros vartojimo kredito kainos, ieÅ¡kovo nurodytos kaip komisinis mokestis (palÅ«kanų). Vartojimo kredito sutartimi Å¡alys susitarė, kad atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , jis įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovui 1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (sutarties bendrosios dalies 7.2. p.).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1346,25 Lt delspinigių (po 1 proc. už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ ) už 180 pradelstų atsiskaityti dienų. Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimÄ , teismas, vadovaudamasis CK 6.73 straipsniu, turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo. Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį, 6.258 straipsnio 3 dalį, jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ .

Taigi netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2007-10-12 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, kad remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti.

Kitose nutartyse Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kuri teismas turi įgyvendinti ex officio, ir jau 0,2 procentų delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kas sudaro 73 procentus per metus, yra aiÅ¡kiai per didelės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatas vartojimo kredito teisiniuose santykiuose netesybos neturi virÅ¡yti 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ dienÄ .Taigi Å¡alių sulygti sutartimi (sutarties bendrosios dalies 7.2 p.) 1 proc. delspinigiai už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ laikytini aiÅ¡kiai per didelėmis netesybomis. Remiantis iÅ¡dėstytu bei atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra vartotojas bei sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, taip pat atsižvelgiant į prievolės sumÄ , laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli, todėl prieÅ¡tarauja pagrindiniams civilinių teisinių santykių – sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo – principams.

Byloje nustatyta aplinkybė, kad atsakovas sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieÅ¡kovui nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovo sÄ skaita, todėl netesybos mažintinos nuo 1 proc. iki 0,05 proc. dydžio delspinigių, tai sudaro 74,25 Lt už 180 dienų, o likusioje delspinigių dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas (CK 6.71, 6.72 straipsniai, 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 899,25 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-09-29, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (41,42 proc.), ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22,37 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Iš atsakovo valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“ (juridinio asmens kodas 301881644) iÅ¡ atsakovo R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 750 Lt negrÄ Å¾into kredito, 75 Lt komisinio mokesčio, 74,25 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 899,25 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-09-29, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 22,37 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Laima Ribokaitė