fe590e6e-e47b-4586-87ff-3c93d6e21f4a · Anykščių rajono apylinkės teismas

         Baudžiamoji byla Nr. 1-40-913/2017      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11063-2017-4                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:2.12.1.4.; 1.1.7.2.1.; 1.1.9.6.;1.1.9.10. (S)                                                                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                2017 m. kovo 21 d.                                                        Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-40-913/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             R.

L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2015-08-04 nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39703-15, atleidžiant R. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d., kaip susitaikiusį su nukentėjusiuoju asmeniu LR BK 38 str., BPK 212 str. 1 d. 5 p. pagrindais, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė :Kaltinamasis R.

L. 2017 m. kovo 6 d., apie 20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje, kilus konfliktui, neleisdamas sugyventinei V. P. iÅ¡eiti iÅ¡ buto, suėmęs jai už rankų spaudė jas, stumdamas pargriovė ant lovos ir suėmęs už kaklo jÄ smaugė, padarydamas poodines kraujosruvas abiejuose dilbiuose, tuo nukentėjusiajai V. P. nežymiai sutrikdydamas sveikatÄ . Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ R. L. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 44-45).Kaltinamasis R.

L., kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 str. 2 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. kovo 6 d., vakare jis į namus grįžo apsvaigęs nuo alkoholio ir ėmė konfliktuoti su savo sugyventine V. P. dėl kartu gyvenančios sugyventinės dukros. Kilus konfliktui V. P. apsirengė ir norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ buto, bet jis nenorėjo jos iÅ¡leisti, todėl suėmęs pastarajai už rankų jas spaudė. Stumdamas pargriovė V. P. ant lovos, rankomis suėmęs už kaklo jÄ laikė.

Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (b. l. 46-47). N. V. P. parodė, kad 2017 m. kovo 6 d., apie 20 val., tarp jos ir neblaivaus sugyventinio R. L. kilo konfliktas dėl jos dukters gyvenimo būdo. Konflikto metu ji norėjo išeiti iš buto, bet R. L. neleido – suėmęs už rankų dilbių, spaudė. Po to, stumdamas parvertė ant lovos, ir suėmęs rankomis už kaklo spaudė. Jai skaudėjo ant rankų liko mėlynės. Dėl nustatytos kraujosruvos kairiame žaste, ji niekam pretenzijų neturi, nežino kokiomis aplinkybėmis šis sužalojimas atsirado (b. l. 4, 18).Liudytoja L.

L. parodė, kad 2017 m. kovo 6 d., apie 20.20 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo sesuo V. P. ir pasakė, kad jÄ sumušė sugyventinis. Sesuo atėjo verkdama, sakė, kad girtas sugyventinis jÄ buvo parvertęs ant lovos ir smaugė. TÄ naktį sesuo V. liko nakvoti pas jÄ , rodė ant rankos didelę mėlynę, atsiradusiÄ dėl jos sugyventinio smurtavimo (b. l. 25).Liudytoja L. B. parodė, kad ji su mažamečiu sÅ«numi gyvena viename bute su motina V. P. ir motinos sugyventiniu R. L.. 2017-03-06 vakare tarp motinos ir jos girto sugyventinio kilo žodinis konfliktas, todėl ji išėjo iÅ¡ namų.

Po kiek laiko, jai paskambino motina ir pasakė, kad ji nuėjo pas savo seserį LaimÄ , nes R. L. prieÅ¡ jÄ smurtavo, t.y. spaudė jai rankas bei smaugė. SekančiÄ dienÄ , jai motina parodė ant abiejų rankų likusias mėlynes dilbiuose dėl jos sugyventinio veiksmų (b. l. 29).IÅ¡ 2017-03-07 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-15).IÅ¡ 2017-03-09 teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, V. P. padaryta poodinės kraujosruvos kairiame žaste, abiejuose dilbiuose, paveikus kietais bukais daiktais, galimai sugriebiant pirÅ¡tais, kairiame žaste prieÅ¡ 3-7 paras iki apžiÅ«ros, abiejuose dilbiuose prieÅ¡ 2-4 paras iki apžiÅ«ros.

Sužalojimai padaryti 5 trauminiais poveikiais, sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu bÅ«du. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas sukelia fizinį skausmÄ (b. l. 23). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2017 m. kovo 6 d., apie 20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje, kilus konfliktui, neleisdamas sugyventinei V.

P. iÅ¡eiti iÅ¡ buto, suėmęs jai už rankų spaudė jas, stumdamas pargriovė ant lovos ir suėmęs už kaklo jÄ smaugė, padarydamas poodines kraujosruvas abiejuose dilbiuose, tuo nukentėjusiajai V. P. nežymiai sutrikdydamas sveikatÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam R.

L. bausmę – laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams, per šį laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir įpareigoti nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis R. L. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (BK 46 str. 1 d.).R. L. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b. l. 62), psichiatro dispancerinėje ir priklausomybės ligų dispancerinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas ir nesigydė (b. l. 61), neteistas, 2015-08-04 nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39703-15, atleidžiant R. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d. (b. l. 59). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobÅ«dį, darytina iÅ¡vada, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is pagrįsta, todėl skirtinas laisvės apribojimas devyniems mėnesiams, per šį laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir įpareigoti nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi (BK 61 str. 3 d.).

Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sÄ lygos.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai R. L. buvo sulaikytas nuo 2017-03-07, 12.15 val. iki 2017-03-09, 7.30 val. (b. l. 38, 42) BPK 140 str. tvarka (BK 66 str. 1 d.).Ä®vertinant, kad kaltinamasis R.

L. smurtinę nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę V. P., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminÄ (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str. pagrindu).             Kaltinamajam R. L. 2017 m. kovo 8 d. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (b.l. 52), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

             Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :              R. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir įpareigojant nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.             Vadovaujantis LR BK 641 str. straipsniu, R.

L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir įpareigojant nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.             Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , kai R. L. buvo sulaikytas nuo 2017-03-07, 12.15 val. iki 2017-03-09, 7.30 val.

LR BPK 140 str. tvarka (viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms). Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str. paskirti R. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamais Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                                 Teisėja                                                                                                      Jolanta Gasparavičienė