Legislator Case Law & Legislation
fe57ab33-cdc2-4cc7-8ea6-367aa30d8b2e AI generated

fe57ab33-cdc2-4cc7-8ea6-367aa30d8b2e · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Case Number fe57ab33-cdc2-4cc7-8ea6-367aa30d8b2e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2012 m. lapkričio 26 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams A. L., A. J., J. L., jų atstovui advokatui Gediminui Lukauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. L., A. J., J. L. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo S. L., ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kė reikalavimÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jie faktiÅ¡kai priėmė P. L., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ .

Legislator headnote

AI generated

fe57ab33-cdc2-4cc7-8ea6-367aa30d8b2e · Klaipėdos rajono apylinkės teismas: PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad jis su sutuoktine gyveno name (duomenys neskelbtini) kaime, kuriame pareiÅ¡kėjas ir iki Å¡iol gyvena, jis turi tris vaikus – S, J ir A, kodėl sÅ«nus S į teismo posėdį neatvyko, jis nežino (53 b.l.).PareiÅ¡kėja A. J. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, paaiÅ¡kino, kad ji yra mirusios dukra, ji gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, po mamos mirties pareiÅ¡kėja iÅ¡ karto pradėjo tvarkyti, prižiÅ«rėti likusį žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) kaime, be to, ji padėjo ir padeda tėvui namÄ ir žemę prižiÅ«rėti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-552-904/2012                                                           Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00215-2012-4                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.1.; 116.1.; 128.2.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2012 m. lapkričio 26 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant pareiÅ¡kėjams A. L., A. J., J. L., jų atstovui advokatui Gediminui Lukauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų A. L., A. J., J. L. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo S. L., ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai pareiÅ¡kė reikalavimÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jie faktiÅ¡kai priėmė P. L., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ .

PareiÅ¡kime nurodė, kad mirus pareiÅ¡kėjo A. L. sutuoktinei ir pareiÅ¡kėjų A. J. bei J. L. motinai P. L., liko palikimas, kurį sudaro kilnojamas ir nekilnojamas turtas. PareiÅ¡kėjai pažymėjo, kad po sutuoktinės ir mamos mirties jie iÅ¡ karto pradėjo valdyti prižiÅ«rėti, naudotis likusiu mirusios turtu.Suinteresuotas asmuo S. L. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas A. L. pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, paaiÅ¡kino, kad mirusi P. L. buvo jo sutuoktinė, jie užgyveno ir turėjo namÄ , žemę (duomenys neskelbtini) kaime, be to, žemės sklypai yra ir (duomenys neskelbtini) kaime.

PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad jis su sutuoktine gyveno name (duomenys neskelbtini) kaime, kuriame pareiÅ¡kėjas ir iki Å¡iol gyvena, jis turi tris vaikus – S, J ir A, kodėl sÅ«nus S į teismo posėdį neatvyko, jis nežino (53 b.l.).PareiÅ¡kėja A. J. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, paaiÅ¡kino, kad ji yra mirusios dukra, ji gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, po mamos mirties pareiÅ¡kėja iÅ¡ karto pradėjo tvarkyti, prižiÅ«rėti likusį žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini) kaime, be to, ji padėjo ir padeda tėvui namÄ ir žemę prižiÅ«rėti.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad ji nežinanti, kodėl brolis Saulius į teismo posėdį neatvyko (53-54 b.l.).PareiÅ¡kėja J. L. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, paaiÅ¡kino, kad ji yra mirusios dukra, gyveno ir tebegyvena su tėvu name Girkalių kaime, santykių su broliu S nepalaiko (54 b.l.).Suinteresuotas asmuo S. L. į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (47 b.l.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.Remiantis byloje surinktais įrodymais nustatytos faktinės bylos aplinkybės. IÅ¡ pateiktų A.

J., J. L. gimimo liudijimų, V. J. ir A. J. santuokos liudijimo, A. L. ir P. L. sutuoktuvių liudijimo nustatyta, kad pareiškėjos A. J. ir J. L. yra mirusios P. L. dukros, o pareiškėjas A. L. buvęs mirusios P. L. sutuoktinis (8, 9, 13, 14 b.l.). Mirties liudijimas patvirtina, kad P. L. (duomenys neskelbtini) mirė (15 b.l.). Iš Klaipėdos rajono trečiojo notaro biuro pažymos matyti, kad po P. L. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai įpėdiniai pareiškimų įstatymo nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta (16 b.l.).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis P. L. vardu įregistruota 1/21 dalis fermos, esančios (duomenys neskelbtini) (19-20 b.l.); A. L. vardu įregistruoti du žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), du žemės sklypai, gyvenamas namas ir jo priklausiniai, esantys (duomenys neskelbtini) (22-27 b.l.). Pateikta Kretingalės seniÅ«nijos pažyma patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai po P. L. mirties iÅ¡ karto pradėjo valdyti, tvarkyti, prižiÅ«rėti likusį mirusios turtÄ (28 b.l.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 2, 3 dalimis, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Tokiu bÅ«du palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. FaktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 2 dalies prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje, t.y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis naudojasi turtu, jį tvarko ir savo aktyviais veiksmais parodo, kad iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti ir juo naudotis.IÅ¡ pareiÅ¡kėjų pateiktų paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, iÅ¡ byloje pateiktos Kretingalės seniÅ«nijos pažymos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai po P. L. mirties iÅ¡ karto pradėjo valdyti, tvarkyti, prižiÅ«rėti likusį mirusios turtÄ .

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos A. J. ir J. L., bÅ«damos mirusios P. L. pirmos eilės įpėdinėmis, bei pareiÅ¡kėjas A. L., buvęs mirusios P. L. sutuoktinis, turintys teisę paveldėti pagal įstatymÄ , pradėjo faktiÅ¡kai valdyti po mamos ir sutuoktinės mirties atsiradusį palikimÄ per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, todėl pripažintina, kad jie palikimÄ priėmė (Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis, 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.51 straipsnis).

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimus.IÅ¡ pareiÅ¡kėjų nepriteistinos iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ , kadangi vienam pareiÅ¡kėjui susidaro mažiau nei 10,00 Lt tokių iÅ¡laidų.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), A.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir J. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priėmė P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti tikslu A. L., A. J. ir J. L. paveldėti po P. L. mirties atsiradusį palikimÄ ir gauti paveldėjimo teisės liudijimus.Apie palikimo priėmimÄ praneÅ¡ti Centrinei hipotekos įstaigai.    Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                         Mantas Ūsas                                                               Â