fe57aa58-d67b-4e2c-ac27-2cdc2555850d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-11514-716/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10843-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir 187 str. 2 d.             n u s t a t ė : P. L. 2013 m. rugsėjo 14 d., apie 15.40 val., Vilniuje, Antakalnio g. 73, parduotuvėje „Iki“, prekybos salėje paėmė arbÅ«zÄ , 1 butelį viskio „Jack Daniels“, kurių bendra vertė 78,93 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs.Be to, atvykus policijos pareigÅ«nams P. L. mosikavo rankomis, elgėsi agresyviai, atsisakė vykti į policijos komisariatÄ , nevykdė teisėtų policininkų reikalavimų.

Tyrimo metu P. L. parodė, kad buvo girtas ir nieko nepamena. Su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 15).Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima“, esančios Antakalnio g. 73, Vilniuje, įgalioto atstovo pareiÅ¡kimas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulių tarnybiniai praneÅ¡imai, alkotesterio kvitas, kurio duomenimis P. L. 2013-09-14 18.42 val. nustatytas 2,70 prom. girtumas, fotolentelėse užfiksuoti grobimo dalyko požymiai.P. L. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. Be to, P. L. veika atitinka ATPK 187 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, kadangi jis nevykdė pareigÅ«nų teisėtų nurodymų vykti į komisariatÄ .P. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus.

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimus jis padarė bÅ«damas neblaivus bei tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos.Skirdamas pažeidėjui nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, pagrobto turto rūšį- alkoholis, į kitas reikÅ¡mingas pažeidimų padarymo aplinkybės. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, P. L. už ATPK 50 str. 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos vidurkio dydžio piniginės baudos. Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus jo asmens tapatybę (b. l. 10), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.), po ko neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad jis vengia administracinės atsakomybės.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

P. L. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 500 (penkių Å¡imtų) litų baudÄ . P. L. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 400 (keturių Å¡imtų) litų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du galutinę nuobaudÄ P. L. skirti 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) litų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           Mindaugas Striaukas