fe55828a-2325-4ffd-b0cc-181fec0dcac4 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2482-311/2015Teisminio proceso Nr. 01-1-56225-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.2.27.1.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamasis D.

P., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 286 str., n u s t a t ė :             kaltinamasis D. P. 2015-10-10, apie 05.20 val. bÅ«damas sulaikytas autoįvykio padarymo vietoje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vežamas tarnybiniu automobiliu „Nissan LV“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) į Kauno apskr. VPK Kelių policijos valdybÄ , jį sulaikiusius policijos pareigÅ«nus – Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulį M. S. bei patrulį Å . J. plÅ«do necenzÅ«riniais, įžeidžiančiais žodžiais, grasino fiziniu susidorojimu, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, pristatytas į Kauno apskr. VPK Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyrių, Chemijos g. 4B, Kaune, elgdamasis įžūliai vėl iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais bei įžeidžiančiais žodžiais patrulius M.

S., Å . J. bei Eismo įvykių registravimo skyriaus specialistÄ V. D., į pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtÄ elgesį nereagavo, pasikėsino savavaliÅ¡kai pabėgti iÅ¡ patalpų, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jį sutramdyti ir sulaikyti bandžiusį specialistÄ V. D., t.y. abiem rankomis visa jėga stÅ«mė jį stipriai pastÅ«mė, tokiu savo elgesiu pasiprieÅ¡ino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams bei Å¡iais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 str.Kaltinamasis D.

P. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2015-10-10 anksti ryte vairuodamas draugui priklausantį automobilį Seniavos plente padarė avarijÄ . Buvo neblaivus, neturėjo teisės vairuoti, todėl iÅ¡sigando ir ketino pasprukti, tačiau susivokė, kad tokiu atveju padarytų daug problemų ir nemalonumų draugui, kuriam priklauso automobilis. Jis pats prisistatė į įvykio vietÄ atvykusiems pareigÅ«nams. Kadangi situacija buvo labai nemaloni, iÅ¡ karto pradėjo galvoti apie visus jį užklupusius nemalonumus, todėl jam sukilo pyktis, blogas emocijas nukreipė į atvykusius pareigÅ«nus.

Visų smulkmenų neprisimena, tačiau pripažįsta, kad pareigÅ«nus vadino įvairiais įžeidžiančiais ir necenzÅ«riniais žodžiais. Pripažįsta, kad įžeidė pareigÅ«nus, tačiau Å¡iuo metu dėl tokių veiksmų labai gėda. Kai buvo atvežtas į kelių policijos valdybos padalinį toliau liejo savo pasipiktinimÄ pareigÅ«nams. Nematė priežasties, dėl ko negalėtų iÅ¡eiti iÅ¡ pastato parÅ«kyti. Tai padarė negavęs pareigÅ«nų leidimo ar pritarimo. Jam eilę kartų buvo duodamos kažkokios pastabos, tačiau jų tiesiog nesuvokė.

Pripažįsta, kad apstumdė kažkurį pareigÅ«nÄ ir galbÅ«t bÅ«tų su juo netgi susimušęs, jeigu kiti pareigÅ«nai nebÅ«tų jo sutramdę ir uždėję antrankių. Dėl savo elgesio labai gailisi, yra tikras, kad niekada ateityje taip nesielgs, nori ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu skiriant baudÄ . Nors Å¡iuo metu yra nedirbantis, tačiau turi santaupų, iÅ¡ kurių baudÄ sumokės (b. l. 48, 54-55).Nukentėjusysis V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-10-10, apie 06.40 val.

į Eismo įvykių registravimo skyrių (Chemijos g. 4 B, Kaune), kuriame jis dirba, patrulių rinktinės pareigÅ«nai Å . J. bei M. S. atvežė D. P., kuris bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės padarė avarijÄ , kurios metu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Seniavos plente atsitrenkė į gatvės apÅ¡vietimo stulpÄ . Patruliai patys suraÅ¡inėjo pažeidėjui administracinio teisės pažeidimo protokolus už padarytÄ avarijÄ bei už tai, kad D.

P. patrulius buvo iÅ¡vadinęs įžeidžiančiais žodžiais, t.y. padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. Jis girdėjo, kaip D. P. niekaip nenurimsta, į pareigÅ«nų pastabas ir reikalavimus elgtis ramiai nereaguoja. Vaikinas eilę kartų pareigÅ«nus, tame tarpe ir jį patį pavadino įžeidžiančiais, necenzÅ«riniais žodžiais. Jaunuoliui buvo nurodyta, kur jis turėtų sėdėti, kol bus suraÅ¡yti reikiami dokumentai, tačiau jis neklausė, nuolat vaikščiojo po patalpÄ .

Vienu momentu jis netgi savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ pastato, patruliai jį atvedė atgal, nurodė sėdėti, tačiau jis ir vėl savavaliÅ¡kai išėjo. Tuomet jis ėmėsi iniciatyvos, tam, kad bÅ«tų pabaigtos visos su D. P. privalomos atlikti procedÅ«ros. Griežtai liepė jam sėdėti, niekur nevaikščioti, tačiau D. P. eilinį kartÄ siekė pasiÅ¡alinti iÅ¡ patalpos. Tuomet jis jį suėmė už rankovės norėdamas jį sulaikyti, o D. P. panaudojo jo atžvilgiu fizinį smurtÄ , t.y. visa jėga abiem rankomis jį nustÅ«mė nuo savęs. Jis nesitikėjo tokio jo iÅ¡puolio ir vos neparvirto.

Tarp jo ir D. P. įvyko grumtynės, kurios baigėsi tik tuomet, kai jam į pagalbÄ atėjo patruliai, kurie panaudoję kovinius imtynių veiksmus sutramdė D. P.. D. P. buvo paguldytas ant žemės, jam buvo uždėti antrankiai. VisÄ laikÄ jis nuolat juos plÅ«do (b. l. 14-15). Liudytojas M. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-10-10, apie 05.19 val. dirbant kartu su kolega Å . J. r.Å¡. ,,414“ iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Seniavos pl. 27 automobilis atsitrenkė į stulpÄ , vairuotojas – galimai neblaivus.

Ä®vykio vietoje rado į stulpÄ atsitrenkusį automobilį VW Passat, valst. (duomenys neskelbtini) vairuotojo automobilyje nebuvo. Pradžioje aplinkybes aiÅ¡kinosi su policijai apie įvykį praneÅ¡usiu piliečiu, tačiau netrukus prie jų priėjo jaunuolis, prisistatęs D. P., ir pasakė, kad tai jis vairavo automobilį ir padarė avarijÄ . Buvo nustatyta, kad jaunuolis yra neblaivus (2.03 ‰) bei neturi teisės vairuoti motorines transporto priemones. Ä®vykio vietoje atlikus pirminius bÅ«tinus veiksmus, buvo iÅ¡kviestas autovežis, iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡gabentas automobilis.

D. P. įsodino į tarnybinį automobilį ir vežė į Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyrių. D. P. vežamas į policijos įstaigÄ visÄ laikÄ juos plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, į jam pareikÅ¡tas pastabas ir reikalavimus nurimti, nutraukti savo neteisėtus veiksmus jis vienareikÅ¡miÅ¡kai atsakydavo tokiais pat keiksmažodžiais ir dar pagrasindavo. Kadangi tokie D. P. grasinimai ir tai, kad jis visiÅ¡kai nereagavo į perspėjimus, rodė, kad jis tikrai gali imtis smurtinių veiksmų jo ir kolegos atžvilgiu, nusprendė jį pasodinti į automobilio galinėje dalyje specialiai sulaikytiems asmenis transportuoti skirtÄ skyrių.

D. P. atsisakė geranoriÅ¡kai iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio salono, kur jis sėdėjo ant galinės sėdynės, ir persikelti į sulaikytiems asmenis skirtÄ skyrių, perkelti jį teko jėga. Atvežtas prie kelių policijos valdybos jis atsisakė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Galiausiai atvestas į Eismo įvykių registravimo patalpÄ , D. P. ir toliau elgėsi agresyviai, vaikščiojo, neteikė jokios reikÅ¡mės aiÅ¡kinimui, kad jis yra sulaikytas ir turi bÅ«ti ramus, netrukdyti, nuolat keikėsi, koliojo jį, jo kolegÄ ir kartu buvusį Eismo įvykio registravimo skyriaus specialistÄ V.

D.. SavavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ skyriaus patalpų, teko jį vytis ir atgal susigrÄ Å¾inti iÅ¡ gatvės. Parvestas atgal nenurimo, nereagavo į jokias jam adresuojamas pastabas. Paskui jis visa jėga stÅ«mė Eismo įvykio registravimo skyriaus specialistÄ V. D., kuris buvo priėjęs jį nuraminti. Mano, kad tuo atveju, jeigu tuojau pat jis ir kolega Å . J., nebÅ«tų sureagavę ir jėga sutramdę D. P., viskas tik vienu pastÅ«mimu nebÅ«tų pasibaigę. D. P. pavyko sutramdyti tik panaudojus kovinius imtynių veiksmus ir uždėjus antrankius (b. l. 21-22).Liudytojas Å .

J. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiÅ¡kai kaip ir liudytojas M. S.. Jis patvirtino, kad neblaivus autoįvykį padaręs D. P. jį bei M. S. iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais bei įžeidžiančiais žodžiais, nevykdė teisėtų jų nurodymų, taip pat iÅ¡plÅ«do Eismo įvykio registravimo skyriaus specialistÄ V. D. bei stipriai jį pastÅ«mė (b. l. 18-19). IÅ¡ 2015-10-10 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta Chemijos g. 4B, Kaunas (b. l. 5-9).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad D.

P. 2015-10-10, 5.24 val. nustatytas 2,03 promilės girtumas (b. l. 43).             Pagal BK 286 str. atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Teismas laiko, kad kaltinamojo V. K. nusikalstamos veikos visiÅ¡kai įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 286 str. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausme (b.l. 59-60). Kaltinamojo D. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 15 straipsnis), į tai, kad jis nedirba, nesimoko, administracine tvarka baustas (b.l. 31-37), neteistas (b.l. 26-27), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 29), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 30). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė nusikaltimÄ valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Teismas mano, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str. 2 d.), jam tikslinga skirti sankcijoje numatyta bausmės rūšį – baudÄ (BK 47 str.). Vadovaujantis BK 641 str. baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-10-10, 7 val. iki 2015-10-11, 15.45 val. (2 paros) (b.l. 39, 49) (BK 65, 66 str., BPK 140 str. 9 d.).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 57) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,n u s p r e n d ž i a :D.

P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 str. ir nuteisti jį 9 (devynių) MGL, t.y. 338,85 € (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 85 ct) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str. Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL, t.y. 225,90 ? (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 90 ct) dydžio baudÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-10-10, 7 val. iki 2015-10-11, 15.45 val. (2 paros), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL baudos (BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunktis) ir galutinę bausmę skirti 2 (dviejų) MGL, t.y. 75,30 € (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 30 ct) dydžio baudÄ .

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę–raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsitesėjimo palikti nepakeistÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudÄ nuteistasis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymuÄ®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                Rimantas Grigas