fe53f829-ffb8-413a-8d49-fa506942e282 · Å iaulių apylinkės teismas

?Vykd Civilinė byla Nr. e2YT-8284-322/2021 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00497-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.2; 2.5.3; 3.4.5.19 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 4 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. K. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VÄ® Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos.

Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ palikimui, atsiradusiam po jos brolio S. S., mirties (duomenys neskelbtini) priimti. PareiÅ¡kime nurodyta, kad brolio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), santuokos sudaręs nebuvo ir vaikų neturėjo. S. S. turėjo vienÄ seserį (pareiÅ¡kėjÄ ) ir vienÄ brolį A. S., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Po S. S. mirties liko palikimas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir turtinė prievolė pagal (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį.

Terminas palikimui po jos brolio mirties priimti pasibaigė (duomenys neskelbtini). Ji nuo pat 2000 m. yra prižiÅ«rima ir gydoma sveikatos priežiÅ«ros įstaigos gydytojų. Jos sveikatos bÅ«klė ypač pablogėjo 2019 m. gegužės mėnesį po įvykusios autoavarijos. PareiÅ¡kėjos sveikatos bÅ«klei didelę neigiamÄ Ä¯takÄ padarė ir brolio netektis, dėl ko pareiÅ¡kėjai ypač jautriai ir stipriai iÅ¡gyveno, buvo emociÅ¡kai sukrėsta, todėl dėl sveikatos bÅ«klės neturėjo galimybės kreiptis į notarÄ per įstatymo nustatytÄ terminÄ dėl palikimo atnaujinimo.

Be to, nurodo, kad dėl karantino apribojimų ji negalėjo anksčiau kreiptis į notarÄ ir į advokatÄ dėl teisinių paslaugų suteikimo. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime nurodė, kad iki 2021 m. liepos 7 d. nėra pradėjusi S. S. turto paveldėjimo procedÅ«rų, neprieÅ¡tarauja, jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ palikimui priimti bÅ«tų patenkintas. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimu nurodė, kad su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutinka ir neprieÅ¡tarauja jo patenkinimui.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos pareiškimo patenkinimui. Pareiškimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos brolis S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), jo paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro tarnybos išrašo duomenimis S. S. nebuvo vedęs ir vaikų neturėjo. Po S. S. mirties liko palikimas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir turtinė prievolė 8/24 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matosi, kad testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus (S. S.) sudarytų testamentų, taip pat nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnį pareiÅ¡kėja V. K. turi teisę paveldėti brolio S. S. turtÄ pagal įstatymÄ kaip ketvirtos eilės įpėdinė. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Kaip minėta S. S. mirė (duomenys neskelbtini), taigi konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ yra praleidusi. Palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti, turi:

1) nustatyti, ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ;

2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ ;

3) iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikÅ¡mę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja palikimo priėmimo termino praleidimo priežastimis nurodė aplinkybes, kad nuo 2000 m. turi sveikatos problemų ir yra gydoma sveikatos priežiÅ«ros įstaigos gydytojų.

Tai, kad pareiÅ¡kėja turi sveikatos problemų byloje patvirtina ir pateiktas VieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro medicininis pažymėjimas. Be to, reikalingų dokumentų operatyvų surinkimÄ ir pateikimÄ teismui sutrukdė Å¡alyje paskelbtas karantinas, judėjimo tarp savivaldybių apribojimas. Teismas, atsižvelgdamas į visas nustatytas aplinkybes ir teisines iÅ¡vadas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių objektyvių priežasčių, todėl yra pagrindas pareiÅ¡kėjai atnaujinti palikimo, atsiradusio po jos brolio S. S. mirties, priėmimo terminÄ , tai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad palikimÄ sudarantį konkretų paveldimÄ turtÄ , jo kiekį, dalis ir kitus duomenis nustatys paveldėjimo bylÄ administruosiantis notaras (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-512/2013). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578, 580–582 straipsniais, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ brolio, S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus. Teisėja Laima Borkovskienė