fe53e201-ceeb-4ee1-9d87-67c6c20245bb · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.N1-39-636/2012Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00480-2011-8                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14..12; 2.3.6.4.5 (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio mėn. 25 d.                                                                              Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G., sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei D.

J., dalyvaujant prokurorei A. P.,kaltinamųjų gynėjui advokatui .A. J.,dalyvaujant Vaiko teisių apsaugos skyriais atstovei A. P.,dalyvaujant kaltinamojo M. S. tėvui V. S. ,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs , Mažeikiuose, gyv. S.gv., Mažeikiai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas: 1) 2009-01-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Vadovaujantis LR BK 93, 82str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei mokytis. 2009-07-14 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi nuosprendžiu paskirtÄ auklėjimo poveikio priemonę pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone - per 2 mėn. atlikti 30 val. nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, paliko įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis; 2) 2009-09-28 Mažeikių rajono apylinkės tesimo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. keturiems mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui; 3) 2009-10-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės atėmimo, 2009-11-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinus bausmes, paskirtas 2009-09-28 ir 2009-10-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, galutinė bausmė paskirta 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo; 4) 2010-01-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 1 metams, subendrinus bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du su 2009-11-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta 2009-09-28, 2009-10-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; 5) 2010-01-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 2 metams; 2010-05-12 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010-01-27 nuosprendis pakeistas ir panaikinta nuosprendžio dalis dėl paskirtos bausmės atlikimo pataisos namuose, nustatant bausmę atlikti nepilnamečių pataisos namuose, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; 2010-08-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2010-12-27 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 1 m. 5 mėn. 19 d. laisvės atėmimo bausmės, nustatant, kad draudžiama iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei registruotis bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje 4 kartus per mėn.,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. irM.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs , Mažeikiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Ž.gv., Mažeikių m., 6 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, Pikelių pagrindinės mokyklos 7 klasės moksleivis, teistas 1) 2009-01-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., pradėti mokytis, neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. per aÅ¡tuonis mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.; 2) 2010-01-05 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. 8 MGL (1040,00 litų) bauda, 3) 2011-08-26 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. 2 mėn. viešųjų darbų, kas mėnesį dirbant po 30 val.,kaltinamas pagal LR BK 189 str. 1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:

Kaltinamasis A. D. įgijo ir realizavo nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011-06-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , savo bute, adresu Sodų g. 13-61, Mažeikių mieste, iÅ¡ N. R. įgijo R. V. priklausantį 450 litų vertės balto su geltonu auksu moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ , kurį N. R. 2011-06-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ pagrobė įsibrovusi į R. V. priklausantį butÄ , žinodamas, kad Å¡is žiedas yra gautas nusikalstamu bÅ«du, ir 2011-06-19, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ , šį žinomai nusikalstamu bÅ«du gautÄ Å¾iedÄ realizavo užstatydamas jį lombarde UAB "Modolita", esančiame adresu Žemaitijos g.

Nr. 45-2, Mažeikių mieste.K. M. S. kaltinamas tuo, kad realizavo nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2011-06-19, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ veikdamas kartu su A. D., realizavo užstatydamas į lombardÄ UAB "Modolita", esantį adresu Žemaitijos g. Nr. 45-2, Mažeikiai, R. V. priklausantį 700 litų vertės balto su geltonu auksu moteriÅ¡kÄ Å¾iedÄ kurį N. R. 2011-06-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , pagrobė įsibrovusi į R. V. priklausantį butÄ , žinodamas, kad Å¡is žiedas yra gautas nusikalstamu bÅ«du.

Kaltinamasis A. D. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ . PaaiÅ¡kino, kad 2011 m. birželio mėn. pas jį buvo draugų, buvo ir M. S.. Atėjo draugė N., kuri turėjo žiedų , ji pasakė, kad pavogė juos iÅ¡ savo mamos. Jis jos paprašė parodyti vienÄ Å¾iedÄ ir užsidėjo ant pirÅ¡to ir pamirÅ¡o. Tas žiedas pas jį taip ir liko. Po to visi išėjo, pas jį liko nakvoti M. S.. IÅ¡ ryto atsikėlę jie išėjo pasivaikščioti į miestÄ , pamatė lombardÄ ir sugalvojo paklausti, ar tas žiedas auksinis.

PaaiÅ¡kina, kad su M. specialiai į lombardÄ nėjo , Å¡iaip vaikščiojo po miestÄ ir viskas, ir tik paskui užėjo paklausti , ar tas žiedas auksinis. Įėjo į lombardÄ Â , jis paklausė, jam pasakė kad žiedas auksinis ir kad už jį duotų 200 lt. Tada jis pats sumanė tÄ Å¾iedÄ užstatyti, davė savo pasÄ , užstatė, gavo du Å¡imtus litų. Pinigus , kuriuos jis gavo, o paskui iÅ¡leido kartu su Mindaugu K. M. S. teismo posėdyje kaltu prisipažino dėl to, kad ėjo kartu su A. ir užėjo į lombardÄ .

Nurodė, kad nesupranta, kur ta jo kaltė, negi dėl to, kad palydėjo žmogų į lombardÄ . PaaiÅ¡kina, kad  tada buvo pas A. D. , kuris gyvena S.gv. , Mažeikiuose. A. N., ėmė girtis, kad pavogusi iÅ¡ tėvų pinigų, rodė ir žiedÄ . Jie tÄ Å¾iedÄ apžiÅ«rinėjo, spėliojo, ar jis auksinis . Teismo posėdyje jis paaiÅ¡kino, kad užstatant žiedÄ , jis nedalyvavo, apžiÅ«rinėjo lombarde telefonus . Kai ryte pas A. atsikėlė, tas žiedas kažkokiu bÅ«du buvo likęs pas A. ir jo N. A. negrÄ Å¾ino.

Paskui jiedu išėjo pasivaikščioti į miestÄ ir sugalvojo užeiti į lombardÄ , kad iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar auksinis tas žiedas ar neauksinis. Kai iÅ¡siaiÅ¡kino, tai A. tÄ Å¾iedÄ pardavė ar užstatė, jis nežino. Nurodo, kad žinojo, kad tas žiedas yra ne jų, bet ne jis, o A. jį pardavė. Tai buvo lombarde „ Monolita“ . Jis į lombardÄ irgi buvo užėjęs, telefonÄ apžiÅ«rinėjo. N. sakė, kad žiedÄ pavogė iÅ¡ savo tėvų . Nurodo, kad eidami į miestÄ nesitarė , kad užstatys žiedÄ .

Tik kai bevaikščiodami pamatė lombardÄ , A. prisiminė, kad turi tÄ Å¾iedÄ ir sumÄ stė patikrinti, ar jis auksinis . Nurodo, kad jis žiedo neužstatė , tai padarė A. , bet pinigus iÅ¡leido kartu. Jeigu buvimas kartu ir tai, kad iÅ¡leido pinigus, irgi yra nusikaltimas, tada kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Mano, kad už buvimÄ kartu teisti negalima. PaaiÅ¡kina, kad jo kaltė yra tik tiek, kad palydėjo A. iki lombardo. Tada pas A. buvo atėjusi N. ir ėmė girtis, kad pinigų, žiedÄ iÅ¡ tėvų pavogė. N. parodė žiedÄ , jis atrodė auksinis. KitÄ rytÄ jiedu atsikėlė, N. nebebuvo , bet A. turėjo tÄ Å¾iedÄ . Jie išėjo pavaikščioti į miestÄ Â ir užėjo į lombardÄ .  Ten užstatė žiedÄ , gavo 200 lt ir iÅ¡leido bendrai. IÅ¡ anksto nesitarė, kad eina užstatyti žiedÄ . Kai išėjo į miestÄ , priėjo lombardÄ Â ir kilo mintis užstatyti žiedÄ . Pradžioje skambino Normantei , norėjo grÄ Å¾inti, bet ji neatsiliepė .

Žinojo, kieno žiedas, gavo pinigus ir paskui bendrai iÅ¡leido. L. R. V. teismo posėdyje parodė, kad nepilnametė N. iÅ¡ jos namų pavogė pinigų, gėrimų , papuoÅ¡alų, tame tarpe ir auksinį žiedÄ , kurį ji buvo pirkusi už 450 lt. Dabar jai žiedas grÄ Å¾intas.Kaltinamojo A. D. padaryta veika įrodyta byloje esančiais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais : jo paties parodymais teismo posėdžio metu,2011 06 27 protokole- pareiÅ¡kime  nurodyta informacija ( It.b.l. 16), 2011 06 27 d, apžiÅ«ros protokole nurodyta informacija ir fotolentele ( It.b.l. 17 -27 ), 2011 06 27 liudytojos R.

V. apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 29-30 ) , 2011 06 30 liudytojos R. V. papildomos apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 31 ), 2011 06 29 apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje užfiksuotais duomenimis ( It.b.l. 33 -36 ), 2011 06 30 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis ( It.b.l. 37) , lombardo dokumente užfiksuota informacija: Lombardo UAB „Modolita" sutarties Nr. 624 kopijoje nurodyta, kad klientas D. A. 2011-06-19 pridavė žiedÄ ir jam iÅ¡duota 200 Lt suma ,(.b.l. 38 ), 2011 06 30 apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje užfiksuota informacija : 2011-06-30 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu lombardo UAB „Modolita" darbuotojas savo iniciatyva pateikė geltono metalo žiedÄ (1 t., b.l. 37), kuris apžiÅ«rėtas 2011-06-30 apžiÅ«ros protokolu (1 t., b.l. 39-42),2011-06-30 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad nukentėjusioji R.

V. atpažino savo daiktus, tame tarpe ir geltono su balto metalo spalvos žiedÄ (lt., b.l. 43-48),2011 06 30 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole ir fotolentelėje užfiksuota informacija ( It.b.l. 43 – 48), 2011 06 30 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 49 ), 2011 06 30 apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje užfiksuota informacija (It.b.l. 50-53 ), 2011 07 01 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfksuotais duomenimis (It.b.l. 56), 2011 07 01 apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje užfiksuotais duomenimis ( It.b.l. 57 – 60 ), 2011 06 30 nepilnamečio M.

S. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis (It.b.l. 63-64 ), nepilnametės K. M. liudytojos apklausos protokole užfiksuotais parodymais ( It.b.l. 72-73 ), 2011 07 05 nepilnametės E. M. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis ( It.b.l. 76-77 ), 2011 09 08 nepilnametės liudytojos M. M. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis ( It.b.l. 84 -86 ), 2011 06 27 nepilnametės N. R. paaiškinime užfiksuotais parodymais ( It.b.l. 87 ), 2011 07 19 nepilnametės N. R. apklausos protokole užfiksuotais parodymais ( It.b.l. 90-92),2011 06 27 apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuotais parodymais ( It.b.l. 93-98 ), 2011 06 29 įtariamojo A.

D. apklausos protokole užfiksuotais parodymais ( It.b.l. 161), 2011 07 22 įtariamojo A. D. apklausos protokole užfiksuotais parodymais ( It.b.l. 167) , 2011 09 28 įtariamojo A. D. apklausos protokole užfiksuotais parodymais ( It.b.l. 170), 2011 10 18 įtariamojo A. D. apklausos protokole užfiksuotais parodymais ( It.b.l. 174-), 2011 09 27 įtariamojo M. S. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis ( IIt.b.l. 8 ) 2011 10 18 įtariamojo M. S. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis ( IIt.b.l. 11 ). Kaltinamojo A.

D. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 189 str. 1d., nes jis įgijo ir realizavo nusikalstamu bÅ«du įgytÄ Å¾iedÄ .LR BK 189 str. 1d. nurodyta veika yra padaroma aktyviais alternatyviais veiksmais : įgijimu, naudojimusi arba realizavimu , t.y. turi bÅ«ti tiesioginė tyčia ir veikimas. Turto realizavimu laikomas kaltininkui iÅ¡ anksto nepažadėtas jo nusikalstamu bÅ«du gauto turto perdavimas tretiesiems asmenims bet kuria civilinės teisės reglamentuota forma , turtas gali bÅ«ti perduotas tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formali , todėl ji laikoma baigta nuo nusikalstamu bÅ«du gauto turto įgijimo, naudojimo arba jo realizavimo momento. Subjektyviosios pusės požymis – kaltė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia .

Kaltininkas suvokia, kad įgyja, naudoja arba realizuoja turtÄ , kuris gautas nusikalstamu bÅ«du ir to nori. Å ios nusikalstamos veikos padarymo motyvai nėra bÅ«tinas sudėties požymis ir veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi .M. S., kaltinamas veikos, numatytos LR BK 189 str. 1d. įvykdymu, iÅ¡teisintinas, nesant jo veikoje Å¡io nusikaltimo sudėties : teisme iÅ¡tyrus visus įrodymus nustatyta, kad bÅ«tent kaltinamasis A. D. įgijo ir realizavo nusikalstamu bÅ«du įgytÄ turtÄ , o M. S. to žiedo net neturėjo, žiedÄ laikė bÅ«tent A.

D. ,ir M. S. negalėjo dėl to jo realizuoti , t.y. negalima realizuoti to, ko neturi , nevaldai ir neįgijai. Tiek kaltinamasis A. D., tiek kaltinamasis M. S. ir teismo posėdyje, ir ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad nebuvo jokio jų iÅ¡ankstinio susitarimo užstatyti žiedÄ , jie abu paaiÅ¡kino, kad išėjo pasivaikščioti į miestÄ , užėjo į lombardÄ paklausti, ar tas žiedas auksinis, D. paklausus , kiek pinigų už jį bÅ«tų galima gauti ir sužinojus kad 200lt, bÅ«tent D. kilo mintis tÄ Å¾iedÄ užstatyti , kÄ A.

D. ir padarė, pateikė savo dokumentus , D. vardu užpildė lapelį ir bÅ«tent D. gavo 200 lt, Å¡ie abiejų kaltinamųjų parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu buvo nuoseklÅ«s ir nesikeičiantys; gi M. S. visiÅ¡kai neatliko jokių veiksmų , tik kad buvo lombarde ir , jo aiÅ¡kinimu, tuo metu apžiÅ«rinėjo lombarde buvusius telefonus. Å is nusikaltimas  įvykdomas tik tiesiogine tyčia ir aktyviais veiksmais, gi tokių veiksmų, t.y. kad M. S. turėjo tiesioginę tyčia užstatyti vogtÄ Å¾iedÄ , kad jis valdė tÄ vogtÄ Å¾iedÄ , kad buvo su A.

D. susitaręs ir veikė aktyviais veiksmais , užstatant žiedÄ , iÅ¡tyrus įrodymus, nėra byloje nustatyta. Laikytina, kad M. S. veiksmuose, kurie, kaip nustatyta, buvo tie, kad jis buvo tik užėjęs į lombardÄ kartu su D., nėra nusikaltimo, numatyto LR BK 189 str. 1d., sudėties, todėl jis iÅ¡teisintinas (LR BPK 303 str. 5d. 1p.)Kaltinamojo A. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta; atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailėjosi dėl savo nusikalstamos veikos .

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. D., siekė tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiam atvejui, siekė, kad paskirtoji bausmė bÅ«tų teisinga ir kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, todėl atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus , nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , į kaltinamojo Å¡eimyninę padėtį , taipogi įvertinant kaltinamojo asmenybę , atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimas padaryta tyčia , atsižvelgta į kaltinamojo požiÅ«rį į savo nusikalstamÄ veikÄ .Teismas, skirdamas bausmę , atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę:

A. D. psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (1 t. b.l. 153), administracine tvarka baustas,, (1 t., b.1.108-109),teistumai neiÅ¡nykę , yra nusikaltimų recidyvas ( LR BK 27 str. ), A. D. gyvenimo bÅ«do nekeičia, iÅ¡vadų nedaro, todėl laikytina, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti  tik paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Skiriant bausmę, taipogi atsižvelgtina į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, atsižvelgtina į padarytos veikos pavojingumo laipsnį .

Bausmė skirtina vadovaujantis LR BK 41 str.,54-66 straipsniais .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 306,303 str. 5d. 1p., 307 straipsniais, teismas nusprendžia: A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį ir nuteisti aštuoniems mėnesiams ( 8 mėn. ) laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose .Vadovaujantis LR BK 64 str.1d.ir 3d., prie paskirtos bausmės pridedant  2010 01 27 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2010 08 24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos neatliktos bausmės dalį , paskirti A.

D. galutinę subendrintÄ bausmę vienuolika mėnesių ( 11 mėn. )laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės atlikimo laikÄ A. D. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä® bausmės laikÄ A. D. įskaityti laikÄ , jo iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2011 06 28 d. iki 2011 06 29 d. imtinai.M. S. , kaltinamÄ veikos, numatytos LR BK 189 str. 1d. , įvykdymu, iÅ¡teisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių .Baltos su geltona spalva metalo žiedÄ Â grÄ Å¾inti nuosavybėn R.

V..KardomÄ sias priemones- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti- kaltinamiesiems A. D. ir M. S., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių ap­ygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                         S. G.