fe53049c-cb49-4f87-929a-ddfdc91be6bd · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-333-537/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34660-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.;1.1.7.2.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės M. M. rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui A. F., kaltinamajam A. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001-03-M.

M. rajono apylinkės teismo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 471 straipsnio tvarka bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams; 2) 2001-06-M. M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 118 straipsnio 3 dalį 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 43 straipsnio tvarka bausmę subendrinus su 2001-03-08 teismo nuosprendžiu, galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme; 3) 2001-12-M. M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnio 4 dalį, bausmę subendrinus su 2001-06-29 nuosprendžiu, galutine 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) 2002-02-M.

M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 42 straipsnio 4 dalį, galutine 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) 2002-02-M. M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. To paties teismo 2002-05-31 nutartimi, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, subendrinti 2002-02-18 ir 2002-02-22 nuosprendžiai ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 6) 2005-08-M.

M. rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį -2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. BK 64 straipsnio tvarka bausmė subendrinta su 2002-02-22 teismo nuosprendžiu ir paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 7) 2010-07-M. M. apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 4 dalį, subendrinta 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 8) 2010-10-M. M. apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2011-02-03 teismo nutartimi subendrintos 2010-07-26 ir 2010-10-21 nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė paskirta 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2013-04-09 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi M.

M. rajono apylinkės teismo 2011-02-03 nutartis ir subendrinta bausmė paskirta 5 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo; 9) 2018-11-M. M. apylinkės M. M. rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 90 parų areÅ¡to bausme, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: A. B. smurtaudamas nežymiai sutrikdė žmogui sveikatÄ . Nustatyta, kad jis 2020-08-29, apie 01:00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ asmeninių paskatų, tyčia, nukentėjusiajam rankomis sudavė Å¡iam ne mažiau kaip du smÅ«gius į veido sritį bei vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinę, dėl ko E. B. buvo padarytas minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imus ir kraujosruvos kairės akiduobės srityje ir muÅ¡tinė žaizda kairiame skruoste bei krÅ«tinės kairės pusės sumuÅ¡imas, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis A. B. teismo posėdyje kaltu pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, jog kaltinime nurodytu laiku, Kosmonautų gatvėje, stovėjo prie automobilio ir bendravo su drauge. Tuo metu prie draugės vairuoto automobilio dideliu greičiu privažiavo kažkoks automobilis ir sustojo, pradėjo mirksėti Å¡viesomis. Jis nuėjo prie minėto automobilio vairuotojo paklausti, kodėl gyvenamajame rajone važinėja dideliu greičiu ir su įjungtomis ilgosiomis Å¡viesomis. Susinervinęs dėl žodinio konflikto, pro pravirÄ langÄ sudavė kelis smÅ«gius rankos kumščiu nukentėjusiajam į veidÄ bei į petį.

SmÅ«gius sudavė tyčia, pasikarščiavo. Gailisi dėl savo veiksmų. Ä®vykio metu buvo blaivus. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, veikos padarymo faktines aplinkybes, kaltinamajam, jo gynėjai ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Nukentėjusysis E. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad Kosmonautų gatvėje, prie namo Nr. 30M. M. mieste, jam bÅ«nant automobilyje, jį sumušė nepažįstamas asmuo. Jis važiavo pagrindiniu keliu ir jam keliÄ užstojo viduryje stovintis automobilis. Jis pamirksėjo Å¡viesomis, kad automobilis pasitrauktų. Tada prie jo automobilio priėjo agresyviai nusiteikęs nepažįstamas asmuo, stovėjęs prie viduryje kelio buvusio automobilio ir jam sėdinčiam automobilyje sudavė du smÅ«gius kumščiu į veidÄ bei vienÄ Ä¯ kairį petį, dėl ko jautė fizinį skausmÄ .

Asmenį dali atpažinti iÅ¡ veido bruožų, kÅ«no sudėjimo ( b. l. 45, 50–51 ). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad E. B. atpažino pagal veido bruožus, antakius, lÅ«pas A. B. kaip asmenį, kuris jį sumušė automobilyje (b. l. 54–58). L. R. N. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad matė, kaip A. B. nuėjo link gatvėje prieÅ¡ais jos automobilį sustojusio automobilio pasikalbėti su vairuotoju. Ji nematė, kas įvyko, nes tuo metu naudojosi mobiliuoju telefonu.

Po 1-2 minučių A.ranka pamojo, kad važiuotų automobiliu iÅ¡ tos vietos ir ji nuvažiavo (b. l. 81–82). Nukentėjusiojo E. B. pareiÅ¡kime policijai nurodyta, kad 2020-08-209, apie 1.00 val., ties (duomenys neskelbtini), jį sumušė nepažįstamas asmuo. Jam kumščiu sudavė penkis smÅ«gius sudavė į veido sritį, du smÅ«gius sudavė kairį Å¡onÄ , sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 7–9). Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu peržiÅ«rėtas policijos pareigÅ«no kÅ«no kameros vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kaip nukentėjusysis paaiÅ¡kina jam suduotų smÅ«gių į krÅ«tinę bei veidÄ aplinkybes, pasako automobilio, susijusio su įtariamuoju, valstybinius numerius (b. l. 25–27).

Specialisto išvadoje Nr. G 2107/2020 (02) nurodyta, kad E. B. konstatuota minkštųjų audinių sumušimas ir kraujosruva kairės akiduobės srityje, muštinė žaizda kairiame skruoste bei krūtinės kairės pusės sumušimas, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem poveikiais (b. l. 67). Teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis A. B. 2020-08-29, apie 01:00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iš asmeninių paskatų, tyčia, sudavė ne mažiau kaip du smūgius automobilyje sėdėjusiam nukentėjusiajam E. B.

į veido sritį bei vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinės sritį, nukentėjusiajam padarydamas minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imus ir kraujosruvas kairės akiduobės srityje ir muÅ¡tinę žaizda kairiame skruoste bei krÅ«tinės kairės pusės sumuÅ¡imÄ , kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, požymius. Ä®rodyta, kad kaltinamasis A. B. 2020-08-29, apie 01:00 val., gatvėje, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡ asmeninių paskatų, tyčia, automobilyje sėdėjusiam nukentėjusiajam rankomis sudavė Å¡iam ne mažiau kaip du smÅ«gius į veido sritį bei vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinę, dėl ko E. B. buvo padarytas minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imus ir kraujosruvos kairės akiduobės srityje ir muÅ¡tinė žaizda kairiame skruoste bei krÅ«tinės kairės pusės sumuÅ¡imas, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. A. B. anksčiau daug kartų teismo teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ . NeiÅ¡nykus teistumui, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kas yra nusikaltimų recidyvas ir toks asmuo laikomas recidyvistu ir tai yra asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, be to, savo noru atlygino žalÄ Kauno teritorinei ligonių kasai ( b. l. 72–73, 76 ).

Asmuo nevedęs, yra bedarbis. 2018 m. baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ (b. l. 96). Teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam skiriama alternatyvi sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, mažesnė už Å¡iai nusikaltimo rÅ«Å¡iai numatytÄ bausmės vidurkį ( už nusikaltimo padarymÄ skiriama nuo 15 iki 90 parų areÅ¡to bausmė ). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 ( trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Nustatyti areÅ¡to bausmę M. M. pataisos namuose (adresu Sporto g. 7, Marijampolė).

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo ar savanoriÅ¡ko atvykimo M. M. pataisos namus. Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, CD su vaizdo įraÅ¡ais, esančius byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant M. M. apylinkės M. M. rÅ«mus. Teisėjas Raimundas KruÅ¡inys